اؤيدك تماما اخي عزام في توضيحك المنطقي للانكماش الطولي فهذه الحقيقة التي وصل اليها اينشتين وبناء عليها وضع النظرية النسبية
السلام عليكم :
الإخوة الكرام :
- ماذا تعني عبارة : " (((((نلاحظ انه اصبح قصير))))) " ؟
هل المراد منها : أننا – كراصد خارجي - نشاهد ذلك بالعين المجردة فقط ؟
أم : أننا نسجل ذلك بمقاييسنا ؟
- إن أصل السؤال هو : ماذا يحدث للمركبة نفسها ؟
هل ستتأثر بحركتها السريعة وتنكمش ( قطعاً بغض النظر عن كون الراصد بداخلها سيسجل ذلك أم لا ) حتى إنها ستنكمش إلى نقطة الصفر عند بلوغها سرعة الضوء ؟
أم إنها ستبقى على حالها غير متأثرة بسرعتها مهما بلغت ؟
- كذلك نتساءل : أيّ معلومة مرادة في هذه العبارة : ( لان المعلومة التي تدون في العقل تعتمد على سرعة الضوء ) ؟
فإذا كان المراد منها المعلومة القادمة من المركبة إلى الراصد الخارجي , فأحسب أن العقل أو الذهن لا يعتمد على سرعة الضوء ههنا بقدر ما يعتمد على طبيعة الضوء , هل هو محتاج إلى وسط أم لا ؟
ولكم تحياتي
طيب اخواني واخواتي ...
عقب كل هذه المناقشة الطويلة .....
أريد حلا منطقيا لسؤالي ....
هل انكماش الطول حقيقي ؟؟
بغض النظر عن أننا سنراه أم لا .....
هل هو حقيقي يحدث للمركبة ... ؟ ؟ ؟
أريد إجابة بنعم أم لا ...
أخواني اود ان اطرح ســـؤال بخصوص هذا الموضوع :
هل الظاهرة الثانية وهي تمدد الزمن ظاهرة حقيقية ؟؟
لا اعتقد ان يمكن ان نتناقش هذه المسألة المحسومة لأن هذه حقيقة مؤكدة والتجربة خير برهان ..
فعلى سبيل المثال في اكتوبر 1971 قام كل من ج . س . هافييل ، الذي كان في جامعة واشنطن و ريتشارد كينغ من مرصد البحرية للولايات المتجدة بوضع ساعات ذرية ذات شعاع السيزيوم على متن طائرات تجارية طارت حوالي 40 ساعة . وبعد اخذ الاعتبار ببعض السمات العميقة المتعلقة بتاثيرات الجاذبية . وتزعم النسبية الخاصة ان الزمن الكلي المنصرم الذي تسجله الذرية المتحركة لا بد من ان يكون اقل من الزمن المنصرم والمسجل بساعة مماثلة ساكنة على الأرض ببضع مئات الأجزاء من المليار من الثانية وهذا بالظبط ما وجداه هافييل و كينغ.يتباطا الزمن بالفعل في الساعة المتحركة ..
أذن هذه حقيقة . والزمن يتأثر بالحركة ، فأذا كنا نقبل بهذا ونعتبره حقيقة فلماذا لا نعتبر ان انكماش الطول هو ايضا حقيقة ..
من ناحية اخرى اذا كان الزمن تباطا فكيف لا يكون هناك تأثير على عوامل اخرى فتضل ثابة ..
واذا كان مجرد ما حصل هو شي ظاهري اذن فأن هذا مجرد خداع بصر في الحقيقة .. فكيف نبني اشياء كثيرة على مجرد خداع للبصر..لأن المادة في هذه الحالة لم يتغير طولها . وانما اصبحت اداتنا لا تمتلك القدرة على رؤية الشي كما هو .. وما السبب اذن هذه الظاهرة والتي يجب نعالجها كشي يعنى بالبصريات..
....................
هل أفهم من كلامك أن ظاهرة انكماش الطول حقيقية ؟؟؟؟ ونحن بأعيننا لا نستطيع رؤية الانكماش .. ؟
ما اريد ان اقوله ان النظرية النسبية الخاصة طرحت فكرتين وهما انكماش الطول و تمدد الزمن ..
والتجارب دلت على ان تمدد الزمن هو حقيقي .. وهذا في غاية الغرابة بأن الزمن يتباطأ عند الحركة ، لذا اذا كانت هذه
الظاهرة حقيقية بالرغم من غرابتها وبالرغم انها تصطدم بحدسنا وبنظرتنا للزمن كشي مطلق ولا يتغير .
فلماذا نعتبر ان الطول مطلق لا يتغير .. ولا يتأثر بالحركة ؟؟
ونحن نعرف ان الكثير من المفاهيم ( كالزمن والسرعة و المسافة ) ترتبط ببعضها فلو تغير شي يتغير الاخر ..
من ناحية اخرى ما الشي العظيم التي اتت به النظرية النسبية اذا كان هذه الظواهر هي فقط مجرد شي ظاهري ..
اي كأي خدعة بصرية عندما نرى مثلا الدوائر التي تتحرك ظاهريا ولكن في الحقيقة لا تتحرك . نقول انها خدعة بصرية ويمكن ان نفسرها فيزيائيا آخذين بقوانين البصريات والأبصار .. ولكن لا نتكلم عن الأبعاد المكانية انها تتغير وهذا لن يؤثر في نظرتنا للمكان كشي مطلق لا يتغير ...
ولكن لماذا قال انشتين ان الطول ينكمش ..والزمن يتمدد ؟
ولماذا هذا الجدل الكبير الذي حدث حول المكان و الزمان ... فأذا كان ما حدث هو فقط شي ظاهري فمن الأحرى ان لا نعيد نظرتنا للزمن وللأبعاد المكانية لأن الطول مثل ما كان ساكنا لم يتغير و نفسرها كخدعة بصرية فقط و لا تتعدى ذلك .
من ناحية اخرى عندما نقول ان المادة تتحول الى طاقة ونقبل بهذه الحقيقة .. فيجب ان نقبل ايضا ان نقول ان الطاقة تتحول الى كتلة ..
فهل نقبل بحقيقة تمدد الزمن كشي حقيقي أكدته التجربه ولا نقبل بأنكماش الطول كشي حقيقي أيضا ؟؟
إذا أنت تقول بأن ظاهرة انكماش الطول حقيقية .......
هذا الذي أريد أن اصل اليه ..
دعني الآن استكمل حل المسألة في موضوع (( هن ستموت أم لا ...))
بارك الله فيك
الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)
مواقع النشر (المفضلة)