اخى الكريم :
اول شئ : كيف يمكن للعالماء فحص المادة السوداء التى على بعد الالاف السنوات الضوئية و معرفة مكوناتها لهذة الدرحة من الدقة ؟؟
ثانيا بالنسبة للفضاء انت لو رجعت لمشاركاتى لوجدتنى قلت انى قرات ان الفضاء ليس فارغا بل بة جسيمات تفنى بعضها البعض باستمرار .. لكن هل هذة المادة هى المادة السوداء ؟
لا يمكنك التاكد
ثم لو قست الامر لكى نسبب حدوث اتزان فى الكون فانك تملك عدد لا نهائى من الحلول منها الحل الذى طرحتة فى مشاركاتى السابقة انة غشاء الكونان عندما يتصادمان فانة يحصل انفجار مثل الموجات المتصادمة فتبتعد كلا هذة الاغشية فى الاتجاة الاخر و تصطدم باغشية احرى فتعود مجددا لتتصادم و هكذا يسرى الامر .. هذة احد الحلول وليست الحل الصحيح تماما و هذا ما تخبرنا بة نظرية m ( وهى النظرية التى يكاد يكون عليها اجماع انها نظرية كل شئ ) هذا احد الفروض التى تتحدث عن ثبات الكون وتمددة بدل فرض ان المادة السوداء هى الحل كما ان بفرض كما قلت ان المادة السوداء لها قوة موجبة ( بروتونات ) انت تعرف ان القوة هذة ( الكهرومغناطيسية ) اقوى بكثير من الجاذبية و باتالى فانها ستتغلب عليها و تجعل الكون ينكمش بدل ان يتمدد ( هذا بفرض عدم وجود ابعاد اضافية ) اما اذا فرضنا وجود ابعاد اضافية و ان الجاذبية قوية جدااا جداا كما تقول نظرية الاوتار فانها تكون كذلك فقط فى حالة الكم لانها على المستوى الكبير تكون ضعيفة ايضا اما على المستوى الكمى فانها تقوى اى بكلا الحالتين فان الكون سينكمش الا مالانهاية
لكن الانظار الموجهة الان نوجهة للاوتار لانها تقدم حلول رائعة جدا جدا جدا ولانها ستكون قادرة على وصف نشأة الكون بدون تعارض مع الكم او النسبية و بالتالى فان اى حساب لابد وان يتبع هذة النظرية كما ان اثبات كلامك حول الادة السوداء يتطلب ابحاث اكثر لا تظهر الاشياء واضحة من اول نظرة فالثقوب السوداء لم تعد سوداء كما كنا نعتقد
اما سوالى الاخير لك :
انه عندما يتم فرض شئ معين يكون ليحل هدف ما لكن لو فرضنا ان الظلام هو مادة فماذا ستستفيد من صحة هذا الفرض ؟؟
و ع فكرة .. بدات اشعر بمنطقية كلامك ... ولكن هل من الممكن ان تعطينى رابط المقال الذى يتحدث عن المادة السوداء ؟؟ لاقراءة فلربما اقتنع