قراءة في نتيجة تجربة مايكلسون ومورلي وفرض ثبات سرعة الضوء في الخلاء

[طالب علم 2]

السلام عليكم :

الأخ الكريم إيهاب : حياك الله تعالى ..

قد نتفق على أن الميكانيكا الكلاسيكية عجزت عن تعليل بعض الظواهر
وأن ذلك يعني كما قلتَ : (( ... فلا بد من تصحيح ... ))
ولكن ألا ترى معي أننا لتحقيق ذلك
يجب أن يكون المصحح صحيحاً ؟

والمصحح هنا , هو النسبية القائمة على فرضين متناقضين .. أي : لا يصحان معاً ..
فهل يستقيم الأمر والحال هذه ؟

فأرجو منك أن تتمعن في أصل هذا البحث وتدلني على خطئي في البرهنة
على أن فرضي النسبية متناقضان ..

ولكم تحياتي

[إيهاب]

الأخ الكريم أبو زيد
لايمكن لاى نظام ان يخل بدقة لانه سوف يتحول الى نظام معقد لا يمكن العمل علية فيتم فرض النظام الأبسط ثم بعض التصحيحات بناء عن المعطيات التى تم اجهلها ( اضطراريا لعدم التمكن من حل المعادلات )
مثال 1-
فرضيه الغاز المثالى " فى النظريه العامة للغازات "
ثم تصحيح فاندرفال .............................
2- العمل على ذرة الهيدروجين " حلول شرودنجر " مع اهمال spin orbital interaction spin spin interaction..................

بالنظرللمثال الأول كان التصحيح 2 TERMS تم اضافتهم وتم الحصول على معادلات جديدة تأول فى حالة " انعدام التجاذب بين الجزيئات و اهمال الحجم "الى النظرية القديمة

فلم نحتاج مثلا الى تغيير مفهوم الضغط والكتلة و الوزن والسرعة لوضع معادلات تصف السلوك الحقيقى
ولكن اينشتين فعلها "تغيير مفهوم الكميات الأساسية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟"
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ فى المناهج المدرسيه تعرف الكميات الأساسية هى الكميات التى لا يمكن اشتقاقها من اي كميه اخري؟؟ فصارت الأن مشتقة ههههههههههههههه

[محمد ابوزيد]

اهلا بك اخى طالب علم:


اذا عدنا قليلا الى الوراء

تبين ان الضوء عبارة عن موجه كهرومغناطيسية وامكننا بتجارب مختلفة

مثل تجربة فيزو مثلا تعيين سرعة الضوء


الملاحظة الهامة الاخرى من تجربة مايكلسون ومورلى

اذا فسرنا هذه التجربة على ان الاجسام فقط بالفعل تنكمش فى اتجاه الحركة

معنى ذلك ان التجارب ستعطى نتائج مختلفة لكل اطار انتسابى

وبالتالى فان الاطارات الانتسابية لن تصبح متكافئة لوصف الظواهر الطبيعية



كيف يمكن حل هذه المعضلة

وساوضح من خلال ذلك اجابة سؤالك عن تكافؤ التاثير على جسم ساكن

والاخر يتحرك بالنسبة له بسرعة منتظمة


نعلم انه اذا تحرك جسم بنفس سرعة اطار ما فانه سيكون ساكنا بالنسبة له

كان ذلك واضحا حتى من حركة القطار العادية

اذا القى شخص كرة تنس طاولة لاعلى وكان القطار يتحرك بسرعة منتظمة

عادت الكرة كما كانت تفعل فى الفضاء السكن دون تغيير

التغيير يحدث اذا غير القطار من حركته فتنحرف الكرة

اذا لابد لنا من ان نحافظ على هذه الخاصية فى معادلاتنا


ثانيا سرعة الضوء فى الفراغ ثابتة تغييرها يحدث

عند حركتها فى وسط ما


مع ظهور تجربة مايكلسون ومورلى

وتحويلات لورانتز


الفكرة العبقرية التى تجمع كل هذا فى ضربة واحدة

كانت انكماش الفضاء نفسه وبالتالى فان الجسم الذى يتحرك مع الجسم

بنفس سرعته يصبح ساكنا بالنسبة له


تنكمش ادوات قياسه ايضا وبالتالى تتكافىء النتائج مع حالة الجسم الساكن

والان ناتى الى السؤال الهام جدا

هناك جسم يتحرك فعلا والاخر ساكن فضاء الجسم المتحرك ينكمش

كيف يتم التكافؤ بينه وبين الجسم الساكن

وساذكر هنا حالتين للتوضيح:

الحالة الاولى الاطار s ساكن ,و الاطار s/ يتحرك بالنسبة له بسرعة V


واضح ان الاطار s/ سينكمش نتيجة حركته بسرعة v بينما يظل الاطار

s كما هو


نعكس الان الوضع ونعتبر الاطار s/ ساكنا والاطار s يتقهقر او يعود الى الخلف

بسرعة v اى بسرعة -v بالنسبة للاتجاه الاول

ماذا سيحدث ؟

سينكمش الاطار s بكل ما فيه ويبقى الاطار s / كما هو

اى الحاتين ما يحدث فعلا وهل سيؤثر معرفتى على ذلك

الحقيقة النتيجتين متكافئتين بسبب انكماش وسائل القياس

ولكن تذكر دائما ان هذا يحدث فى حالة خاصة جدا

وهى حركة الاطارات بسرعة منتظمة بالنسبة لبعضها البعض

او سكونها بالنسبة لبعضها البعض

ولكن ليست هذه هى الحياة

فالحياة ايقاعها ليس منتظما دائما سينكسر الايقاع

وتتغير السرعة وينحرف شعاع الضوء وسيعرف الجميع

من هو الساكن ومن هو المتحرك


اخوكم / محمد ابوزيد

[محمد ابوزيد]

اهلا بك اخى ايهاب


كيف اصبحت الكميات الاساسية مشتقة ؟


اخوكم / محمد ابوزيد

[طالب علم 2]

السلام عليكم :

الأخ الكريم أبو زيد : حياك الله تعالى ..

1 - أحسب أننا أصبحنا ندور في حلقة مفرغة ..
فها أنت عدتَ لتضع ( الافتراض ) موضع ( الفعل ) بقولك ( ونعتبر ) في الآتي :
(( ... نعكس الان الوضع ( ونعتبر ) الاطار s/ ساكنا والاطار s يتقهقر او يعود الى الخلف
بسرعة v اى بسرعة -v بالنسبة للاتجاه الاول

ماذا سيحدث ؟

سينكمش الاطار s بكل ما فيه ويبقى الاطار s / كما هو ... ))

أقول :
لا .. لن ينكمش الإطار ( s ) لأنه ليس متحركاً فعلاً
وإنما هو متحرك اعتباراً - فرضاً - ..

2 - أوجز الرد على مجمل ما مثلتَ به في مشاركتك ( 24 ) فأقول :

هل يصح لنا أن ندعي ونحن مِن على الأرض التي نقر بأنها تتحرك فعلاً بدلالة الشمس
هل يصح لنا أن نقول وندعي :
إن الذراع الأفقية لجهاز مايكلسون الموجود على الشمس انكمش بسبب حركة الأرض الفعلية وانكماش فضائها وانكماش ذراع الجهاز عندنا وانكماش مساطرنا ؟

أم الصحيح أن نقول : إن تلك الذراع متمددة بالنسبة لذراع الجهاز الذي على الأرض
الذي تقلص فعلاً ؟..

3 – قلتَ :
(( ... اذا القى شخص كرة تنس طاولة لأعلى وكان القطار يتحرك بسرعة منتظمة

عادت الكرة كما كانت تفعل فى الفضاء الساكن دون تغيير

التغيير يحدث اذا غير القطار من حركته فتنحرف الكرة

اذا لابد لنا من ان نحافظ على هذه الخاصية فى معادلاتنا ... ))

أقول :
هذه الخاصية لم تعد موجودة بعد أن قررنا حدوث التقلص نتيجة الحركة الفعلية
فلماذا لا بد لنا من أن نحافظ عليها ؟
بل لا بد لنا من معادلات تحافظ على الخاصية الجديدة غير المتكافئة , التي توصلنا إليها ..

4- قلتَ :
(( ... ولكن ليست هذه هى الحياة

فالحياة ايقاعها ليس منتظما دائما سينكسر الايقاع

وتتغير السرعة وينحرف شعاع الضوء وسيعرف الجميع

من هو الساكن ومن هو المتحرك ... ))

أقول :
لم أستطع فهم ماذا تعني بقولك هذا ..
فهل تعني به أن دراسة نظريات النسبية المقيدة لا طائل منها
لأن الحياة ليست هكذا ؟
أم تعني أنه علينا أن ندرس المركب – المعقد - لنفهم البسيط
عوضاً عن أن ندرس البسيط لنفهم المركب ؟

5 - أخي الكريم أعود فأقول :
قد لا نصل إلى نتيجة معتبرة فيما نحن فيه
إذا لم نتحقق أولاً من مدى توافق فرضي نسبية أينشتاين مع بعضهما بعضاً ..

ولكم تحياتي

[محمد ابوزيد]

اهلا بك اخى العزيز طالب علم


ما رايك ايهما الفرض الصحيح من وجهة نظرك

وايهما الفرض الخاطىء

وساقوم بصياغة معادلات النسبية الخاصة

بناء على ذلك ونتناقش فى النتائج


اخوكم / محمد ابوزيد

[طالب علم 2]

السلام عليكم :

الأخ الكريم أبو زيد : حياك الله تعالى ..

حسناً ..
إليك وجهة نظري في ذلك , المقرونة بالأدلة الواردة في هذا البحث :

1 - لا يمكن أن يكون هناك نسبية مع فرض ( ثبات سرعة الضوء في الخلاء ) ..
لأن هذا الفرض يعني إمكانية تحديد حالة الجسم من سكون أو حركة منتظمة ..
- وتجربة مايكلسون ومورلي لا تصلح للاستدلال بها على صحة فرض ثبات سرعة الضوء في الخلاء -

2 - لا يمكن أن يكون هناك نسبية مع إقرارنا بوجود التقلص فعلاً في الجسم المتحرك فعلاً
كما ظهر لنا في تجربة مايكلسون ومورلي , وفق الفروض التي قامت عليها التجربة
لأننا وفق الفروض التي قامت عليها هذه التجربة , يمكننا أن نحدد الجسم المتحرك فعلاً
من خلال إشارتين ضوئيتين أفقيتين متعاكستين ..

أقول :
وعليه ؛ فإن الأمر مازال مرهوناً بنتيجة تجربة الإشارتين الأفقيتين المتعاكستين ..
فإن أقيمت هذه التجربة وأسفرت عن وصول الإشارتين إلى هدفيهما في لحظة واحدة
فحينئذ لا بد لنا من إعادة النظر بالفروض التي قامت عليها تجربة مايكلسون ومورلي
والتي أدت بنا إلى استنتاج وجود التقلص
أعني : حركة الأرض ومرجع هذه الحركة , وحركة الضوء ومرجعها ..


ولكم تحياتي