قراءة في نتيجة تجربة مايكلسون ومورلي وفرض ثبات سرعة الضوء في الخلاء

[محمد ابوزيد]

معنى ذلك ان قضيبا طوله L0 مقاسا بواسطة B ساكن بالنسبة الى S/

يظهر منكمشا اذا قيس بواسطة A متحركا بالنسبة اليه

[طالب علم 2]

السلام عليكم :

الأخ الكريم أبو زيد : حياك الله تعالى ..

إذا كان مرادك من قولك ( يبدو منكمشاً ) هو ما ذكرته في مشاركتك ( 13 )
فأقول إن هذه إحدى نتائج النسبية ( المتناقضة )
وأصل المسالة التي أثرتَها أنت هي تحرير أسباب هذه النتائج ..
( ومن جهة أخرى ؛ فإن ما جاء في نهاية النص :
(( ... او انه [ أي : وإنه لا ] يناظر انكماش حقيقيا للاجسام نتيجة حركتها بالنسبة الى اطار مطلق ))
فإنه ينقض أيضاً مفهوم حدية السرعة )

لذلك لا بد من الاتفاق أولاً على صفة الانكماش ( لأنها عند فتزجيرالد - لورانتز بداية , ليست هي كما عند أينشتاين لاحقاً )
فهي بداية كانت انكماشاً يقابله تمدد في نظيره الساكن بدلالة الأثير أو الشمس

وأما عند أينشتاين فكلاهما ينكمش ..

وأشير ههنا إلى نقطة تتعلق بهذه المسألة بطرف , وهي :
أن مايكلسون عندما أقام تجربته التي علل نتيجتها فيما بعدُ فتزجيرالد و لورانتز
بتقلص الذراع الأفقية للجهاز
أقامها على فرض أن الضوء يتحرك بدلالة الأثير الساكن بسرعة 300 ألف كم / ثا
وأن الأرض تتحرك أيضاً بدلالته بسرعة 30 كم / ثا , وهي نفس الحركة التي تتحركها بدلالة الشمس
وهذا يعني أنه افترض أن الضوء يتحرك بسرعة 300 ألف كم / ثا بدلالة الشمس أيضاً

وأما أينشتاين ؛ فقد أقر أيضاً أن الأرض تتحرك بدلالة الشمس بسرعة 30 كم / ثا
ولكنه افترض سرعة الضوء 300 ألف كم / ثا , بلا دلالة ( بدلالة الفراغ ) .. !

- وأنتظر عودتك المباركة ..

-------------------------------------

الأخ الكريم إيهاب : حياك الله تعالى ..

أشكرك على تعليقك .. وأحترم رأيك ..


ولكم تحياتي

[محمد ابوزيد]

اهلا بك اخى طالب علم

السؤال عن كيفية الانكماش وهل هو ظاهرى ام حقيقى

وما الفرق بينه وبين الانكماش النيوتونى



ساوضح هنا الاجابه:



الانكماش عند نيوتن:

عندما ظهرت تجربة مايكلسون ومورلى الى الوجود وظهرت نتائجها

كان الحل للفارق فى الوقت ان يكون هناك انكماش للاجسام فى اتجاه الحركة

وان هذا الانكماش يناظر انكماشا حقيقيا للاجسام فى اتجاه الحركة


الانكماش عند اينشتاين:


فكرة اينشتاين تكمن فى ان الفضاء نفسه ينكمش وبالتالى


فان جميع ما يحتويه الفضاء سينكمش ايضا وان هذا الانكماش لا يمكن قياسه باى وسيلة

ممكنة من وسائل القياس لانه فى هذه الحالة حتى وسائل القياس ستنكمش مع الجسم

طالما انها تتحرك معه بنفس السرعة اى انها سترصد الجسم تماما كما لو كان ساكنا دون حركة

لانها انكمشت بنفس الدرجة


هل هذا الانكماش حقيقى ام ظاهرى ؟


تابع

[محمد ابوزيد]

الانكماش ليس ظاهريا او مجرد خداع بصرى مثلا

ان انكماش الفضاء فى اتجاه الحركة سيتبعه انكماش لجميع ما بداخله


وبالتالى فان قياس هذا الانكماش سيكون مدعما بجميع وسائل القياس


ولكنه ليس انكماش حقيقيا للاجسام نفسها دون ما حولها



ملاحظة هامة :

جسم يتحرك فى اطار بالنسبة لجسم بسرعة v وجسم اخر يتحرك بالنسبة له بسرعة u


فما هى تحويلات لورنتز للاطار الثالث بالنسبة للاطار الاول


لقد استنتج اينشتاين هذه التحويلات وتبين لنا انها ايضا تحويلات لورانتيزية


يتم فيها ابدال السرعة v بمجموع السرعتين v و u حسب قانون اينشتاين


لجمع السرعات



اخوكم / محمد ابوزيد

[إيهاب]

السيد طالب علم 2
النسبيه هى مبدأ موجود من قبل اينشتين بكثير من ايام جاليليو لو لم تخني الذاكره و لكن سأشرح لك ما تعلمته من 3 قرصات نسبية وكتاب
لا احد يعرف هل هو يتحرك ام لا؟؟؟؟
وبالتالى النتائج لجميع انواع التجارب متماثلة
ولكن الميكانيكا القديمه لم تستطع بقوانينها مواكبه هذه الحقيقة و خصوصا فى السرعات العاليه فلا بد من تصحيح لتحقيق هذا التماثل ولكن التصحيح (لن يكون فى مقدار مضاف كما فى الفيزياء) بل سيكون للكميات الأساسيه ذاتها لكى تحقق حقيقة التماثل التى تفرضها التجارب
ولكن اين نقطة البدأ التى نبدأ منها ؟؟ سرعة الضوء الثابتة فى كل المستويات "خطوة الأولى فى اثبات لورنتز " وقام اينشتين بتفسيرها فى تباطىء الزمن والأنكماش ...................
ولم ارى غير المعادلة e=mc2 المثبتة منه وبعض الرياضيات

وما فعلة هنا (اينشتين" هو الذى فعله هناك فى نظريه الكم والضوء فوتونات فعلا (فى قانون بلانك فى صورة رياضيه " وارى انه وضحها واعتبرها اساس فيزيائى

[محمد ابوزيد]

اشكر تواصلك اخى ايهاب

وننتظر مشاركاتك


ملاحظة:

(لن يكون فى مقدار مضاف كما فى الفيزياء)


ارجو توضيح هذه العبارة


اخوكم / محمد ابوزيد

[طالب علم 2]

السلام عليكم :

الأخ الكريم أبو زيد : حياك الله تعالى ..

أتفق معك في كل ما ذكرته في المشاركة ( 17 )
وفي مجمل مشاركتك التالية ..

أخي العزيز :
لا خلاف على هذا الانكماش على وجه العموم ..
ولكن دقق معي في الآتي ولا حظ
أن هذه الحوادث جميعها تقع فقط في فضاء الجسم المتحرك فعلاً ..
وسؤالي دائماً :
لماذا نُصبغ هذه التغيرات أيضاً على فضاء الجسم الساكن منهما فعلاً
ونجعل الفضائين متكافئين ؟!
نحن اتفقنا على أنه في إحدى صور الحركات النسبية بين جسمين
يكون أحد الجسمين ساكناً فعلاً بالنسبة لهذا الجسم حصراً
ويكون الجسم الأخر متحركاً فعلاً بالنسبة للجسم الأول حصراً
<< بغض النظر عن عجزنا على إمكانية تحديد أيهما المتحرك منهما فعلاً >>

فإذا كانت التغيرات جميعها تحدث للمتحرك منهما فعلاً فقط
فبأي مسوغ نجعلهما بعد ذلك متكافئين ؟

فإما أن يكون هناك تغيرات فعلية متطابقة تقع في كلا الجسمين معاً
أو لا يكون هناك تغيرات فعلية لأي منهما إطلاقاً
أو أن نقر بالتغيرات الفعلية لأحدهما فقط مع عدم التكافؤ ..
وعندئذ – أي : عند إقرارنا بعدم التكافؤ - نجتهد بكل طاقاتنا لنقف على ما يميز أحدهما عن الآخر ..

أخي الكريم أبو زيد :
إن البراهين التي خرجت بها في هذا البحث
تؤكد لك أن جميع المسوغات التي جيء بها لتحقيق هذا التكافؤ , لا تنهض كدليل معتبر للهدف الذي سيقت من أجله ..
لأن التكافؤ ينتج عن فرض ثبات سرعة الضوء في خلاء الاتجاهين المتعاكسين في الجسم المتحرك فعلاً
وقد بينت أن البرهان على هذا الفرض غير صحيح ..

لذلك أقول :
لندقق أولاً في براهين فرضي النسبية , وفي مدى تماسكهما مع بعضهما بعضاً ..
قبل الخوض فيما يُسفر عنهما ..

وأشكرك جزيل الشكر على تواصلك البناء ..

ولكم تحياتي