من الخطأ ان نتخذ الضوء مقياسا للزمن بصوره مطلقه وعامه حتى وان أخذ الاعتبار بأنه أحد الثوابت الكونيه
ولكن يمكن القول بأنه الاقرب الى الصواب واذا تحدثنا فى نطاق حياتنا اليوميه وما تحويه من ظواهر يجب ان نعترف ان الضوء وسيله نموذجيه ومثاليه فى هذا الصدد
ولكن على مستوى أشمل وأوسع ... لا أظن ذلك "وهذا ما أتناوله فى حديثى "
فالاعتماد على الضوء فى تحديد ما اذا كان الزمن نسبى أو مطلق أدى بنا الى الوقوع فى خطأ "نسبية الزمان" وان تحققنا من ذلك عمليا
فرأيي لا يتعارض تماما مع حقيقة وجود تلك الظاهرة " التمدد الزمني"
ولكن يجب الاشارة الى ان هذا التمدد لم يكن تمدد فعلى في الزمن وانما خلل ناتج عن طبيعة الضوء في خضوعه للجاذبية
اذ انه يتخذ مسارات منحنية مما يغير من معدل المسافات التى يقطعها من مكان الى اخر حسب الجاذبية
واذا امعنا النظر في مصطلح "التمدد الزمنى" فلن نجد الا انه خطأ في القياس نتج عن تغير في مسارات الضوء مما انعكس على الزمن
كنتيجة طبيعية لكون سرعة الضوء مقياس للزمن بمعنى ان الثانية ما هى الا قطع الضوء لمسافة 300000000 كيلو متر واذا كانت
المسافة بين نقطتين منحنية ففي هذه الحالة يتوجب على الضوء ان يقطع مسافة اكبر منها ان كانت مستقيمة مما يغير من قيمة الثانية للضوء الذى يتخذ مسار مستقيم عن الاخرى للضوء الذى يتخذ مسارا منحنيا فتكون الاخيره اكبر
ولكن هل هذا يعنى ان الزمن قد تمدد فعلا؟؟
ام ان انحناء المسار الضوئى هو الذى اختلق نسبيته
في رأيي ان الزمن مطلق يسري في مختلف ارجاء الكون بانتظام فالتمدد الزمنى ليس مبررا لنسبية الزمن حتى وان اظهرت وسليتنا الوحيدة
"الضوء" في التحقق من ذلك تغير في الزمن فيجب علينا اولا ان نميز اذا كان التغير منبعه الوسيلة التى تقاس بها ام لا ومن ثم نجزم
بأن الزمن المقاس نسبي او مطلق ومع تطبيق ذلك على انحناء مسارات الضوء يتضح ان مفهوم التمدد الزمنى اقرب الى ان يكون كمفهوم
فروق التوقيت ولا يعد سببا كافيا لاثبات نسبية الزمن اكرر عدم تعارض رأيي مع تواجد التمدد الزمنى فهناك العديد من التجارب التى اثبتت
صحة تلك الظاهرة ولكن يتعارض مع نسبية الزمن القائمة عليها ان كانت قائمة عليها وحسب ....ونسبية الزمن ستكون موجوده اذا اخذت من
ذلك المنطلق في الا تتعدى على كونها نسبية في القياسات لا الزمن ذاته
رد مع اقتباس
مواقع النشر (المفضلة)