بسم الله الرحمن الرحيم
كيف حال الجميع ؟؟؟
اتمنى ان تكونوا بخير
فى الايام الماضية كان هناك نقاش فى موضوع بعنون " كيف نرى الحاضر ؟" لكن لم يكتمل بعد لان فى الحقيقة حدث لبس فى فهمى للامر لذلك اكتب هذا الموضوع ليكون مخصص لهذا الامر بالضبط
فى النقاش هذا : اقترح احد الاعضاء و هو Gamma ان الضوء هو غياب الظلام و ان الظلام هو الاصل وان الضوء ينتج عن غياب الظلام وفى حقيقة الامر كانت حجتة ان معظم الكون ظلام فهل يعقل ان معظم الكون لا شئ؟؟
تعالوا نتعرف على الامر اذا :
اولا : فى النقاش اختلط علي الامر بنقطة هامة الا وهى الفرق بين الظلام و المادة السوداء .. المهم لندخل بالموضوع
-----------------------------
كل يوم صباحا يستيقظ الجميع نشيطين متحمسين لبداية يوم جديد املين ان يتحقق بة احلامهم و نحن نسير هكذا كل يوم .. وعندما نسيقظ يجد المعظم النهار و الصباح الجميل ببهائة لكن ما هذا الضوء ؟؟ وكيف ياتى ؟؟ و هل هو حقيقى ؟؟
الضوء ( حسب المتفق علية حاليا ) : هو وجود الفوتونات و هو المسبب للروية لنا البشر
و الظلام على العكس : فهو غياب الفوتونات اى ان الظلام هو الاشئ
لكن جاءنا الاخ Gamma بفكرة جديدة وفرض ان الضوء هو الا شئ وان الضوء هو غياب الظلام
جيد : لنفرض ان الضوء غياب الظلام .. لنفترض شخصا فى غرفة مغلقة طبعا الغرفة ظلام و هذا الشخص قام باضاءة كشاف فماذا سيحصل ؟؟ اكيد سيرى ضوء اذا حسب قول Gamma فان الضوء هو غياب الظلام وان الظلام مادة حقيقة فمعنى ظهور الضوء هو غياب الظلام .. لكن السوال الذى يطرح نفسة .. اين ذهبت جزيئات الظلام ؟؟
هل اختفت ؟؟ مستحيل لان المادة لا تفنى .. اذا اين ذهبت ؟؟ لا اعرف فى الحقيقة
لكن الاخ Gamma فى الحقيقة يبدو انة يعرف الاجابة ( واحية على مدى تخيلة الرائع جدا ) فقال اننا سنفرض ان الضوء سيلتهم الظلام .. اى ان جزيئات الظلام قد التهمت بداخل الفوتونات او الضوء
لكن لنفرض كلامة صحيح : اذا الضوء التهم جزيئات الظلام .. اذا الضوء هو مادة ايضا اى اننا لم نقدر ان ننفى ان الضوء مادة ...لكن الامر لم ينتهى لنعد لمثالنا
عندما اضاء الشخص المصباح .. فان الفتونات التهمت الظلام ( ع حد قول Gamma ) لكن ماذا سيحدث اذا اطفأ المصباح ؟
بالطبع ستظهر الظلمة
لكن من اين جاءت جزيئات الظلام ؟؟ من العدم ؟؟ مستحيل المادة لا تستحدث من العدم
اذا ففرضيتة خاطئة ... لكن فى الحقيقة فاجئنا Gamma بشئ رائع ( واحية علية ) حيث فرض انة عند اضائة المصباح او الكشاف فان الفوتونات تقوم بعبور جزيئات الظلام فى حين ان جزيئات الظلام ثابتة فى مكانها فان الفوتونات تعبر من الظلام
جيد جدا بل رائع
لنفرض ان كلامة هذا صحيح 100 *100
فكلامة اذا يقول ان " الظلام مادة حقيقية " اذا المادة تملا الفراغ .. وحسب نظرية اينشتين العامة فان المادة تقوم بحنى الزمكان اذا فالظلام يحنى الزمكان مثل اى مادة كالارض و الشمس مثلا .. اذا لنفرض ان الكون كلة مادة ( حيث ان 95 * 100 من الكون ظلام ) اذا الكون فى هذة الحالة يكون محنى بشكل رهيب كان يصبح الكون كلة ثقب اسود عملاق .. لكننا عندما نخرج للفضاء فاننا لا نشعر بجاذبية تقريبا .. اذا اين ذهبت الجاذبية للظلام ؟؟ اين يمكن ان تكون ؟؟ صحيح ان الجاذبية ضعيفة لكن ليس لدرجة ان الكون كلة جاذبية ولا نشعر بها
اذا فسوالى الاول : لماذا لا نشعر بجاذبية الظلام فى الفضاء ؟؟؟؟
فلنتابع اذا :
قال Gamma ان الجاذبية هذة وان الظلام يعمل على انتظام حالة الكون حتى لا ينهار ( بالرغم من اننا لا نجد الجاذبية ) المهم لنفرض ان الفضاء ملئ بالجاذبية و انها تحكم الكون ... فما الدليل على ذلك ؟؟
فى الحقيقة دخل Gamma فى هذة اللحظة للمادة السوداء و لا اعرف لم حول الكلام من الظلام الى الماد السوداء واحب ان اوضح شئ ان هناك فرق بين المادة السوداء و الظلام
فالمادة السوداء : هى احد عناصر اكون المهمة و تشكل ربع الكون تقريبا و هى تتكون من بروتونات فقط و نشات منذ بدء الكون ... لكن ما علاقة الظلام بالمادة السوداء ؟؟؟ لا اعرف ادخلنا Gamma بها دون سابق انذار
المهم : اخى Gamma انا اتفق معك كل الاتفاق ان المادة السوداء تحافظ على الكون و لها تاثيرات فى حفظة اما الظلام فلا لان الظلام كما راينا بكل الدلائل ليس لة وجود ...كلما حاولت فرض انة شئ تجد انك لا تقدر ان تنفى ان الضوء شئ و تجد هناك متناقضات اما لو فرضت ان الضوء شئ و ان الظلام لا شئ فستجد الامر منطقى دون تناقضات
ارجو ان يكون الامر قد اتضح له جيدا الان .. واعتقد ان سبب ان الامر بة لبس عندة انة اعتقد ان الظلام هو المادة السوداء ( كما اعتقدت انا بالاول ) ومنتظرين تعليقات الاعضاء الكرام و ملاحظاتهم فيما كتبت واسال الله ان اكون قد وفقت فى عرض ما اردت ان اوضحة
و السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة
رد مع اقتباس
مواقع النشر (المفضلة)