لماذا ينقطع الحبل

[معاذ]

كلامك سليم اخي عزام و كلام الدكتور حازم كمان سليم، بس المقصود انه نحكي عن محصلة القوى بشكل عام عالجسم الساكن تساوي صفر سواء كان على سطح املس و الا خشن، لكن العبارة الهامة هنا انه نحن نهتم باتجاه تأثير القوى و بالموضوع اللي طرحته الحبل قبل عملية الشد، انا صراحة تخيلت الحارات المغناطيسية بقطعة حديدية و حكيت انه لازم تكون جميع هالحارات متجهه باتجاه واحد لأجل تصير القطعة الحديدية تحمل الخصائص المغناطيسية اي بقطبين شمال و جنوبي، و قارنت معها بالقوى الموجودة داخل الحبل قبل عملية الشد، اكيد هي قوى الها قيمتها بغض النظر عن كبرها او صغرها و لكنها بنظر الفيزياء بالتاكيد ممكن تحرك جسم لا يتأثر بقوى اخرى غيرها!! و لكن لو اعتبرنا الحركة العشوائية لذرات مادة الحبل لوجدنا انها تلغي بعضها البعض بسبب تفسير قانون نيوتن التالث مرة اخرى و عشوائية حركة الجزيئات و ما الى ذلك، و لكن لو توحدت اتجاهات تأثير القوى شيئا فشيئا لتشير الى اتجاه شد واحد لأصبح بامكانها التاثير معا لتحريك الجسم و ببساطة من الممكن ان يتحرك الجسم قبل ان ينشد الحبل تماما!! لكن لم يكن ذلك بدون التأثير على الحبل بقوة معينة,,,
و اما بخصوص موضوع القوة العمودية و الوزن فكلاهما قوى مؤثرة بالجسم، و كلاهما ناتج من تأثير كتلة الجسم...

اخي عزام، مرة اخرى، قوانين نيوتن عالجت حالات الطاقة بالجسم و ليس محصلة القوى عليها، فلو نتذكر معا مبدأ دي لامبارت لاستنتاج قوانين لاجرانج و هاميلتون بالكلاسيكية لوجدنا ان قانون نيوتن الثالث ظهر بتجلي لينتج قانونا احتوى على مجموع طاقات الجسم من القانون التاني لنيوتن...

و أؤيد الدكتوز حازم بمقولته ان قوانين نيوتن جاءت من المشاهدات النظرية و العميلة على مدار السنين، و أنا اشد على يدك لو ساعدتنا بمشاهدة جديدة تنسف قوانين الفيزياء، فالقانون الثالث تبنى عليه الكثير من النظريات و التفسيرات الفيزيائية سواء كانت بالكلاسيكية او الكم او حتى الفلك و غيرها...

بانتظارك اخي

[HazemSakeek]

مقارنتك اخي د.معاذ لما يحدث في تأثير المجال المغناطيسي على ترتيب الحارات المغناطيسية تشبه ما اردت ان اقوله بخصوص الحبل الذي يجب ان ينفرد على استقامته لنقل تأثير القوة.

اخي عزام ان اختلافنا مصدره عدم اتفاقنا على موضوع عزم القصور الذاتي.

لا استطيع ان اتخيل ان يتم سحب الكتلة بواسطة حبل ويبقى الحبل على حاله تخيلت لو ان شخص خرج من مركبة فضاء ومعلق بحبل وقام احد الركاب بسحيه لداخل المركبة هل تعقتد ان الحبل سبقى على حاله ولا ينشد لابد ان يتأثر الحبل ولا سيما ان الحبل ينقل تأثير القوة في الفراغ مثلما نقل المجال المغناطيسي التأثير المغناطيسي للمادة

انا معك ان قوة الوزن تتعادل مع قوة رد الفعل وان تأثير القوة الافقية لا يعاكسها شيء لعدم وجود احتكاك ولكن لازالت مقتنعاً ان سحب كتلة كبيرة يختلف عن سحب كتلة صغيرة ومصدر الاختلاف هو عزم القصور الذاتي الناتج عن الكتلة.

سابحث في الكتب لدي لعلي اجد ما يؤيد فكرتي او ينفيها

تحياتي

[عزام أبوصبحة]

انا معك دكتور حازم في قضية انك لا تتخيل ان الكتلة من الممكن ان تتحرك دون ان ينشد الحبل لانها غريبة وغير متوقعة
اما ان نعزي السبب الى خاصية القصور فهذا هو محور الحديث لان هذا يعني ان الكتلة ستقاوم اي اثر حركي لها لاننا نريد ان نثبت هذا
لتقريب الفكرة لنأخذ بدل الحبل نابض ثابت مرونته 10000 نيوتن /متر
ومقدار القوة المؤثرة = 10 نيوتن
مثل هذه القوة سوف تؤدي الى سحب النابض مسافة 1ملم ((لو بقيت الكتلة ساكنة))
ولكن هل ستبقى الكتلة مكانها اثناء التأثير عليها بهذه القوة طبعاً سوف تبدأ بالحركة
الآن افرض ان مقدار هذه الكتلة =1 كغم
اذاً سوف تكتسب تسارع =10/1 = 10م/ث2
ان مثل هذا التسارع سوف يؤدي الى تحريك الكتلة مسافة ((1ملم)) خلال
0.044 ثانية
اما باقي اجزاء النابض فتكون تأثرت بنفس القوة وتحركت معاً بنفس التسارع
وقطعت 1ملم خلال 0.044 ثانية
اذاً البعد بين جزيئات النابض بقي ثابت

[معاذ]

ماذا عن جزيئات الكتلة نفسها اخي عزام؟

عموما اذا ما نظرنا الى هذا المثال الذي طرحته لوجدنا اننا نتكلم عن انتقال طاقة مرونية بالنابض و تحول جزء منها الى طاقة حركة للكتلة، و على اعتبار ثبات النابض على نقطة اتزانه و عدم تأرجحه حول نقطة الاتزان بالتالي سيقطع الجسم المسافة التي ذكرتها، فاذا كان الجسم موضوع على سطح املس فإن تأخره عن البدء بالحركة هو القانون الأول لنيوتن، اما اذا كان السطح خشن فبساطة نقول ان جزء من الطاقة المنتقلة ضاع كشغل مبذول ضد قوة الاحتكاك، اما بالنسبة للفعل و رد الفعل، فالفعل هنا التأثير بقوة على الكتلة و رد الفعل هو استطالة النابض فهو لن يستطيل دون التأثير عليه بقوة كذلك!!

[asd4488]

مستحيل توجد كتلة بدون احتكاك واذا ما في احتكاك يعني مافي كتلة ولان الاحتكاك يعتمد على الكتلة لان مستحيل يصل معامل الاحتكاك الى الصفر

[عزام أبوصبحة]

اخ اسدهل هذا صحيح(واذا ما في احتكاك يعني مافي ) كيف؟

[المتفيزق]

بالتأكيد دكتور حازم ...
القصة يا جماعة ... أن هناك فعلا ورد فعل ... انت تشد الحبل ... لو لم يكن هناك جسم لتحرك الحبل بقوتك ...لكن الجسم موجود ... إذن الحبل سيحاول أن يشده ...
والله إذا كان هناك احتكاك فإن هذا سيقلل من عجلة النظام ... أما إذا لم يكن هناك احتكاك فإن القوة التي نشد بها الجسم ستكون كلها في تحقيق التسارع الأعلى الممكن لهذا النظام ...
إذا كان لدي جسم صغير وشددته بقوة صغيرة مهما كانت صغيرة على سطح أملس فإنه سوف يتحرك بتسارع ما ... طيب الان نشد الجسم الأكبر فنرى أن الجسم يتحرك لكن بتسارع ... ماذا؟ أقل نعم ... وهذا هو بيت القصيد ... تماما كما قال دكتورنا عن افكاره في الجسم الكبير والصغير...
تذكر مسألة البكرة المثبتة علىمستوى ويعلق بها جسم متدلي وجسم مربوط على المستوى والحبل يمر على البكرة ...ألسنا نقول إن الشد في الحبل ثابت وهو الذي يساوي تماما حاصل ضرب الكتلة المنزلقة على المستوى × التسارع الحاصل؟؟؟؟؟ لماذا نسيتم هذا؟

أما أن الحبل مشدود فذلك لوجود قوتين : القوة الأولى باتجاه حركة الجسم وهي الناتجة من شدك أنت يا عزام ...
والثانية من رد الفعل ... هل نسيت أن لكل فعل رد فعل يضاده؟ هذه يا صديقي مسألة معروفة ألم تسمع بمسٍألة الحمار والكارة ؟؟؟ عفوا ...هههه ... الحصان والعربة؟؟؟؟؟ ومفاد هذه الملحة أنه إذا قلنا إن الحصان والعربة يجر كل منهما الاخر بنفس القوة فكيف إذن تتم الحركة ؟ سؤال محير اليس كذلك؟ ...المقصد أن هناك فعلا وهناك رد فعل ... وبالتالي تعتور الحبل قوتان متضادتان ولذا يتزن... ولا داعي لنقول هناك مقاومة لأنه لو لم يكن فيه شد وظل مترهلا إذن فلن يتحرك النظام يا صاحبي...
مش كدة ولا إييييييه ؟