اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة murad abuamr مشاهدة المشاركة
بالنسبة للانهائيات ، فهي كميات افتراضيّة قد يقتضيها التعريف ، بغض النظر عن الواقع .

فمثلاً نعرف طاقة الوضع عند الموضع R بأنها ساب تكامل قوّة الجاذبيّة من المالانهاية إلى الموضع R .

فتكون المالانهاية هنا كمية تعريفيّة ، وليست كميّة واقععيّة .

أخيراً أشكر أخي طالب العلم على الأرقام ، وأرجو أن يوّضح ماذا تعني .
نعم هذا صحيح وهو ماعنيته بالضبط عندما قلت "من الناحية الرياضية يمكن ان تفترض ماشئت من الكميات اللانهائية" ووضح ان التعريف الذى تحدثت عنه هو تعريف رياضى لكمية فيزيايئة منتهية وهى دالة الجهد. ولكن هل نحن نقيس الجهد ام فرق الجهد؟ افترض المثال الذى اتيت به كان تعريفا للجهد الكهربى فنحن نفترض عدم وجود شحنات كهربية فى مالانهائية وبالتالى لن يوجد جهد كهربى فى مالانهائية وعندما نقوم بعملية القياس فنحن نقيس فرق الجهد بين نقطتين وليس بين نقطة ومالانهائية وانما جهد النقطة التى فى مالانهائية يساوى الصفر عند فرض عدم وجود شحنات عند اللانهائية. نفس الحديث السابق ينطبق على الجهد التثاقلى عند افتراض عدم وجود كتل فى مالانهائية.


ما اريد قوله: اننى كنت اتحدث عن الكميات الفيزيائية اللانهائية وليس التعاريف الرياضية للكميات الفيزيائية المنتهية. وكان اعتراضى على عدم امكانية ان يكون الجهد مثلا مساوى مالانهائية ولكن لا مانع رياضى من تعريف الجهد عند نقطة مرجعية حتى ولو كانت تلك النقطة تقع فى مالانهائية طالما اننا لن نذهب الى مالانهائية (ان صح القول) ونقيس الجهد هناك لاننا اصلا افترضنا عدم وجود كتل او شحنات هناك (اى العدم) ومجرد وضع جهاز القياس هناك (ان امكن) فسوف ينتفى خلو الملانهائية من الكتل مما يستلزم البحث عن نقطة اخرى.



والله اعلم

بارك الله فيك اخى مراد