تفسير كوبنهاجن تفسير فلسفي في مقابل قانون التعليل "السببية "

[تغريد]

أخي الكريم عبد الرحمن
أشكر لك تواصلك الكريم

أعتقد أن لا أحد يختلف على مبدأ عدم التحديد و لكن الاختلاف في تفسيره موجود

حسب معلوماتي أن مبدأ عدم التحديد ليس مسلمة فيزيائية تم اعتبارها حقيقة لا جدال فيها بدون برهان

و لكن مبدأ عدم التحديد مبدأ نشأ من معادلة شرودنجر ،

أقصد لو اعتمدنا الأسس التي وفقها تم استنتاج معادلة شرونجر و و قبلنا بأن التعبير الرياضي لميكانيكا الكم باستخدام المؤثرات في فضاء هلبرت
فإن مبدأ عدم التحديد هو نتيجة يمكن برهنتها باستخدام تلك المعادلة .

لذلك التشكيك في مبدأ عدم التحديد هو تشكيك في أصول ميكانيكا الكم


و لكن لتقريب الأمر يوصف كالتالي
أننا إذا أردنا تحديد موضع و اندفاع جسيم ما فإننا نحتاج لجهاز قياس يعتمد على الأشعة

هذا يعني أنه لا بد أن يصطدم الجسيم و ليكن الاكترون بفوتون و نتيجة لذلك يتغير موقع و اندفاع الالكترون و هذا التغير (و هذا مبرهن) له حد أدني متمثل بمبدأ عدم التحديد


أما إذا سألتني عن رأيي فأنا أرى أن التفسيرين السابقين يعطيان سببين مختلفين لنتيجة واحدة

و ربما هذا أحد الأسباب التي تجعلني غير قادرة على التوافق مع النظرية
و لا زلت أمل أن يكون هذا سببه سوء فهم للنظرية
و أن مزيدا من البحث سيساعدني في حل هذه الاشكالية


أما بالنسبة للكميات غير القابلة للتبادل حسب معلوماتي المتواضعة

هي المؤثرات فمؤثر الموضع كمؤثر أول يتبعه مؤثر الاندفاع

لا يتكافأ

مع اعتبار مؤثر الاندفاع مؤثر أول يتبعه مؤثر الموضع

و بالتطبيق الرياضي للمؤثرات حسب الترتيب السابق سيعطينا فرقا بين القيمتين

هذا الفرق (يعتمد على العدد التخيلي ) قيمته المطلقة تعطينا بالفعل الثابت الموجود في مبدأ عدم التحديد

و هذا يعتبر أحد البراهين الرياضية لمبدأ عدم التحديد


و يفسر ذلك فيزيائيا تفسيرا شبيها بالتفسير السابق لمبدأ عدم اليقين

مثلا يقال أن اصطدام الفوتون بالجسم عند قياس موضعه يغير من اندفاعه فيعطي خطأ في قراءة الاندفاع
و العكس بالعكس

و من الطبيعي أن تكون التأئير الأول مختلف عن الثاني


و لو اطلعت على موضوعي :
منشأ ميكانيكا الكم و منطق الكم

يفسر ذلك بطريقة أخرى رياضيا في ميكانيكا المصفوفات
بالقول ما ملخصه
أننا نحتاج للتعبير عن أي مؤثر لمصفوفة
و لا تكفي الدوال التقليدية لذلك
و من المعروف أن ضرب المصفوفات غير ابدالي


هذا و الله تعالى أعلم

>أؤكد أني لست محيطة بأسس المادة و لكني أجيب في حدود معلوماتي فقط <

[تغريد]

اخوتي الكرام


بالنسبة للموجة الاحتمالية و الطبيعة المزدوجة للأجسام و منها الطبيعة الموجية

لا أعلم

و لكني أرى أن الطبيعة الموجية هي موجية فعلية

و هي التي تتبدى في تجربة الشق المزدوج و هي برأيي لا تفسرها الطبيعة الاحتمالية منفصلة
لماذا أخذت شكل الموجة لا تقول الاحتمالات ذلك

لذا أرى بأن الموجتين مختلفتين الأولى في معادلة شرودنجر و الثانية في مبدأ دي برولي

و لكني لا أنكر أن أصل الموجة الاحتمالية هو الطبيعة المزدوجة للأجسام
و هذه نقطة أخرى من نقاط عدم التوافق الذي أشعر به تجاه هذا المجال

و الله تعالى أعلم

[مشاهد الفضاء]

أخي الكريم مشاهد الفضاء أشكر لك تواجدك معنا بارك الله فيك
و أؤكد على ما تقول
و أنوه على أنه برأيي أولى بنا عدم اعتماد أي وجهة نظر على انها الحقيقة المحضة
طالما لم يثبت بالدليل القاطع

وشكرا لكي اختي الكريمة تغريد وبارك الله فيك..

وهنا اود ان اضيف ملاحظة وهي:

لكي نصل الى تفسير معقول حول علاقة الكم مع مبدأ السببية نحتاج الى تعيين مايلي:

1) ما هو مبدأ السببية وما هي حدوده بالضبط ؟؟
2) نبحث عن السبب الحقيقي لجعل مبدأ عدم اليقين ( اللا تحديد ) يشذ عن اطار السببة ؟
3) دراسة طروحات كل العقول العلمية ( واقصد هنا العلماء ) التي تناولت تفسير العلاقة بين مبدأ عدم اليقين ومبدأ السببية.
4) واخيرا نستطيع ( بأعتقادي ) ان نحدد تفسيرا معقولا, وبالطبع هذا يعتمد على المبادئ والاسس التي انطلق منها الباحث لكي يصل الى نتيجة معينة.

هذا ولكم مني خالص التقدير

[تغريد]

نعم يا أخي هذا هو السبيل
و هذه بداية الطريق

نرجو أن يهدينا الله سواء السبيل

نحن لا نملك إلا أن نسير في هذا الطريق
و ننجز بعضه
بقدر ما نستطيع أو نملك من معلومات
و نأمل أن تكتمل الرؤية يوما ما
رزقنا الله و إياكم الاخلاص و هدانا سواء السبيل

[خلدون خالد]

رد : تحية طيبة إلى غزة وأبطال غزة

عذراً عن تأخري في متابعة المشاركة

تحية طيبة إلى الزملاء الكرام تغريد ، عبد الرحمن ، الصادق ، مشاهد الفضاء.أرجو أن لا أكون قد نسيت أحداً.

أحب أن أشير أنه يجب أن ننظر الى المسألة من ناحية الفيزياء الكمومية أي طبيعة الأشياء وليس من خلال ميكانيك الكم النظرية الرياضية التي تحمل التفسير الاحتمالي.

مفهوم الجسيم ومفهوم الموجة مفاهيم كلاسيكية استقدمناها من فيزياء نيوتن والنسبية. فطبيعة الأشياء في الفيزياء التقليدية جسيمات مادية وأمواج اهتزازات، بهذين المفهومين استطعنا تفسير وتوضيح كثير من الأمور.

أما في الفيزياء الكمومية فإن تجربة الشقين تدل على أن الإلكترون الذي هو جسيم ؟ حسم مفاهيم الفيزياء الكلاسيكية يسلك سلوك الأمواج، فهو إذاً موجة التجربة تدل على هذا، هناك فريق كبير من العلماء يعتبرون الإلكترون موجة. حسب تفسير كوبنهاجن مبدأ الثنوية الإلكترون جسيم وموجة.

إذاً السؤال المطروح ماهي طبيعة الإلكترون ؟ لا يمكن أن يكون الإلكترون جسيم مادي متمركز في حيز صغير وبنفس الوقت موجة منتشرة في الفضاء وهذا تدل عليه تجارب تداخل الإلكترونات وانعراجها. المشكلة أن هذه الموجة المادية كما يسميها البعض تتقلص إلى حيز صغير عندما يتم رصدها وتظهر كجسيم. هذا ما زال غير مفهوماً في عالم الكم .

إذا مازلنا أمام نظريات ظواهرية حتى ميكانيك الكم هو نظرية ظواهرية . لكن الفيزيائيين لا يقفون عند ذلك فطموحهم هو أنه من الممكن معرفة حقيقة الأشياء كما هي عليها.

الفيزيائيون التجريبيون يفضلون استخدام مفهوم جسيم ، موجة فهو أقرب إلى مشاهداتهم وتجاربهم. اما إذا أردنا أن نضع تفسيراً مرضيا عن طبيعة عالم الكم (فيزياء الكم) لابد من هجر الرؤية الكلاسيكية للجسيم ، الموجة التي أتينا بها من الفيزياء التقليدية النيوتنية والنسبية وهم نظريات ظواهرية.

شكراً للجميع

على دروب الكلمة الصادقة نلتقي


المخلص دوماً
خلدون محمد خالد

[تغريد]

أشكرك أخي خلدون
أخي الكريم
نعم نحن نبحث عن الطبيعة الجسيمية في كل ما هو حولنا على اعتبار أنها متماشية تماما مع منطق الأشياء

و لكن الحقيقة أن الطبيعة الجسيمية شأنها شأن الطبيعة الموجية لم ينشكف لنا من أسرارها إلا النزر اليسير

و لكنننا نفسر كل شيء مرهونا بها لأنهاالشيء المألوف بالنسبة لنا


الجزء الغريب حقا في ميكانيكا الكم هو الازدواجية بين طبيعتين مختلفتين و الجمع بينهما مزدوجتين

"و لكننا لا نخرج عن منطق الأشياء فعلا إلا أذا ثبت وجود جسيم واحد في مكانين مختلفين أو إذا أخذت كمية ملاحظة قيمتين مختلفتين

و أعتقد أن ميكانيكا الكم لا زالت متوافقة مع مبادئ المنطق التقليدية المعروفة

فمثلا اشكالية الطبيعة المزدوجة للجسيمات هي ظاهرة غريبة تتعارض مع المألوف لدينا و لكنها لا تتعارض مع المنطق"

و رغم أنه يفسر ذلك عند البعض بالقول بأن الجسيم طالما يشعر أنه مراقب فإنه يسلك سكوكا جسيميا و أنه بذلك يدرك و يملك القرار و حرية التصرف كما يشاء

إلا أنه كما أعتقد أنه من المنطقي القول بأننا يمكننا ارجاع سبب ذلك
"أن وسيلتنا لمراقبة هذه الجسيمات (أجهزة القياس) تؤثر على الطبيعة الموجية و تمنعها من التأثير على الجسيم فلا يظهر لنا غير الطبيعة الجسيمية "

هذا رأيي و الله تعالى أعلم

[الصادق]

افترضو ان لدينا موجة مستوية تعطى بالدالة الموجية التالية

فهذه تمثل طبيعة موجية صرفة ولها كمية التحرك والخطأ فى قياس كمية التحرك يساوى صفرا نسبة لوجود عدد موجى وحيد k ولكن اذا نظرنا الى موقع هذه الموجة نجد انها تنتشر فى كل الفضاء ولذلك يكون الخطأ فى قياس الموقع لانهائيا
الان اذا قمنا باضافة موجة مستوية اخرى لها تردد زاوى وعدد موجى قريبان فى القيمة من قيم الموجة الاولى


فان المجة المحصلة تعطى ب


والتى يمكن التعبير عنها بصورة مختصرة



وتبدأ الخاصية الجسيمية فى الظهور وتصبح هناك كميتى تحرك ويظهر اللايقين فى قياس الموقع اما اللايقين فى الموقع يقل وتبدا الحزمة الموجية فى التموضع
وهكذا كلما ذدنا موجة اضافية يقل الخطأ فى الموقع ويذدد فى الخطأ فى قياس كمية الحركة اما اذا اضفنا عددا لانهائيا من تلك الامواج الى بعضها البعض يصبح هناك عدد لانهائى من كميات التحرك ونفقد اى معلومة عنها اما الموقع سوف يصبح عند نقطة واخدة فى الفضاء والخطأ فى قياسه يساوى صفرا وهذه هى الخاصية الجسيمية الصرفة
اى خلاصة القول اذا كانت الدالة الموجية هى موجة مستوية واحدة تكون لدينا طبيعة موجية صرفة اما اذا كانت الدالة الموجية هى تراكب لعدد لانهائى للموجات المستوية تكون لدينا طبيعة جسيمية
واخيرا اذا كانت الدالة الموجية تراكب لعدد محدود من الموجات المستوية تكون لدينا الطبيعة المذدوجة ويظهر اللايقين فى كل من الموضع وكمية التحرك

والله اعلم