فيزياء الكون المسطح

[murad abuamr]

بسم الله الرحمن الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

شكراً جزيلاً لأخواي العزيزين : الصادق وأحمد فتحي ، على هذا الحوار الجميل والممتع .

إذا سمحتما لي ، أريد أن أضيف شيئاً ، لعلّه ذا فائدة .

إنّ النّظرة الحديثة للجاذبيّة ، تفسرها على أنّها أمواج تتحرّك في الفضاء بسرعة الضوء ، وهذا معلومٌ عندكم .

ولكن لو تأمّلنا شيئاً مهمّاً وهو انّ الأمواج حال انتشارها تتوسع على شكل كروي ، وعندها فإنّ شدّة هذه الأمواج ستتناقص مع مربّع المسافة ، وهو بالضّبط ما يحدث للجاذبية من خلال قانون الجذب العام .

لذلك لو كانت الطبية ذات بعديين مكانيين فقط فإنّ هذه الامواج ستتناسب عكسيّاً مع المسافة ، وسيكون هذا هو حال الجاذبية .

بناءاً على ما تقدّم فإنّ قانون الجذب العام سيكون على الصورة التالية :

F =G Mm/r

وسيكون هذا هو حال قانون كولوم أيضاً .

ولو كانت الطبيعة ذات أربعة ابعاد مكانية فإنّ قانون الجذب العام سيكون كالتالي :

F =G Mm/r^3

وهكذا والله أعلم .

___________________________________ ___________________________

أريد أن أقول شيئاً آخر :

أرى أنّ الطبيعة ليست بحاجة إلى كل هذا التّعقيد ، خمسة أبعاد ، أحد عشر بعداً ، أرى أنّ هذا من الترف العلمي الّذي لا تحتاج إليه النّظريّة الفيزيائية .

يعجبني قول أحد العلماء الناقدين لنظريّة الأوتار الفائقة بقوله : " يبدو ان لا علاقة لها بالفيزياء " .

وطبعاً هذا لأنها ذات تعقيد كبير ، وهي نظريّة رياضيّة أكثر منها فيزيائية .

والله أعلم .

[احمدفتحى]

استاذى مراد
الابعاد ليست مسافه فقط
ارى ان استاذى الصادق يقصد القوة الثابته فى بعد معين واحد
اخيكم
احمدمحمدفتحى

[الصادق]

السلام عليكم اخى مراد
اولا ارحب بك فى المناقشة واشكرك على مداخلتك
تحدثت عن الانتشار الكروى للضوء (الدائرى فى حالتنا هذه طبعا) والذى لا يتاتى الا بتحقق قوانين النسبية وهذه نقطة جيدة ولكن طبقت هذا المفهوم على قانون الجذب العام لنيوتن والذى هو ليس نسبيا ولا يحقق تحويلات لورنتز
سؤال: لماذا تتناسب القوى عكسيا مع r؟ وماهو تعريف r ؟ وهل يتغير ثابت الجذب العام ام لا؟
لاحظ ايضا فى المعادلة F=GMm/r
ان الوحدات غير متساوية فى الطرفين فماهو المخرج من هذه المعضلة حسب وجهة نظرك؟

بالنسبة لقولك:
أريد أن أقول شيئاً آخر :

أرى أنّ الطبيعة ليست بحاجة إلى كل هذا التّعقيد ، خمسة أبعاد ، أحد عشر بعداً ، أرى أنّ هذا من الترف العلمي الّذي لا تحتاج إليه النّظريّة الفيزيائية .

ارى ربما تكون الطبيعة محتاجة لهذا التعقيد اولم تكن قوانين نيوتن معقدة فى القرن السادس عشر ثم اصبحت عظيمة وسهلة جدا فيما بعد ثم عندما جاء انشتاين بنسبيته قبل 100 عام اولم تكن معقدة جدا وكان بها قدر من التعقيد حتى اصبحت مضرب مثل فى تعقيدها وعدد الذين يفهمونها معددون بعدد الاصابع ثم فجاءة اصبحت قمة فى البسطة والجمال الرياضى


يعجبني قول أحد العلماء الناقدين لنظريّة الأوتار الفائقة بقوله : " يبدو ان لا علاقة لها بالفيزياء "

اولم يكن هذا ردهم فى ميكانيكا الكم وفى النسبية الخاصة والعامة فى حينها

وطبعاً هذا لأنها ذات تعقيد كبير ، وهي نظريّة رياضيّة أكثر منها فيزيائية .

كذلك نيوتن عندما وضع قوانينه استخدم رياضيات لا يعرفها احد غيره (حساب التفاضل والتكامل الذى ابتدعه خصيصا لنظريته واكاد اجزم ان نفس الناقد اعلاه لو كان قد عاش فى القرن السادس عشر لقال انها نظرية رياضية

وجزاك الله خيرا

[الصادق]

السلام عليكم
تلميح ومدخل

طالما ان معادلات ماكسويل فى الكهرومغنطيسية تحقق مبدأ النسبية فاقترح ان تكون هى المنطلق لحل هذه المسألة
ومن ثم يمكن بعد ان نكون قد كونا فكرة عن الكهرومغنطيسية فى هذا الكون المسطح سيصبح من السهل التفكير بنفس المنطلق للحديث عن الجاذبية الكونية

اترك لكم التعليق مع شكرى

[murad abuamr]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أعتذر لتأخر الرد وذلك لظروف العمل

بالنّسبة لأستاذي الكريم أحمد فتحي :

هذا في حال بعد مكاني ممتد ، وليس كما تقول نظريّة الأوتار " أبعاد ملتفّة على نفسها " وهذا ما أعنيه .
عند هذا فإنّه سيوجد علاقة وثيقة بين البعد الجديد والمسافة ، وهي مجرّد فكرة ذهنيّة ، والله أعلم .

وبالنسبة للأستاذ الصادق :

اولا ارحب بك فى المناقشة واشكرك على مداخلتك
تحدثت عن الانتشار الكروى للضوء (الدائرى فى حالتنا هذه طبعا) والذى لا يتاتى الا بتحقق قوانين النسبية وهذه نقطة جيدة ولكن طبقت هذا المفهوم على قانون الجذب العام لنيوتن والذى هو ليس نسبيا ولا يحقق تحويلات لورنتز
سؤال: لماذا تتناسب القوى عكسيا مع r؟ وماهو تعريف r ؟ وهل يتغير ثابت الجذب العام ام لا؟
لاحظ ايضا فى المعادلة F=GMm/r
ان الوحدات غير متساوية فى الطرفين فماهو المخرج من هذه المعضلة حسب وجهة نظرك؟

___________________________________ ________________________

وشكراً لك أخي الصادق على إتاحة الفرصة .

بالنسبة لملاحظتك الأولى ، فلا أعلم بشأنها .

وبالنسبة لتناسب القوّة مع r فلأنّ الشدّة في حال الإنتشار الدائري تتناسب عكسياً مع المسافة ، وقد شبّهنا حال الموجات بحال الجاذبيّة .

وتعرّف r هنا كالتالي :

2/1^( x^2 + y^2 )

وبالطّبع سيتغيّر ثابت الجذب العام ، لأنّه محدد لكون ثلاثي الأبعاد المكانيّة ، وستتغيّر أبعاده ( وحدته ) ، وستصبح مثلاً Nm/kg^2 ، بدلاً من Nm^2/kg^2 .

وبالنسبة للأبعاد فإنّ مشكلتها تحل بتحديد وحدة ثابت الجذب الكوني بحيث يبقى البعد الكلى بعد قوّة ، كما بيّنت سابقاً .

___________________________________ _______________________


بالنسبة لقولك:
أريد أن أقول شيئاً آخر :

أرى أنّ الطبيعة ليست بحاجة إلى كل هذا التّعقيد ، خمسة أبعاد ، أحد عشر بعداً ، أرى أنّ هذا من الترف العلمي الّذي لا تحتاج إليه النّظريّة الفيزيائية .

ارى ربما تكون الطبيعة محتاجة لهذا التعقيد اولم تكن قوانين نيوتن معقدة فى القرن السادس عشر ثم اصبحت عظيمة وسهلة جدا فيما بعد ثم عندما جاء انشتاين بنسبيته قبل 100 عام اولم تكن معقدة جدا وكان بها قدر من التعقيد حتى اصبحت مضرب مثل فى تعقيدها وعدد الذين يفهمونها معددون بعدد الاصابع ثم فجاءة اصبحت قمة فى البسطة والجمال الرياضى


يعجبني قول أحد العلماء الناقدين لنظريّة الأوتار الفائقة بقوله : " يبدو ان لا علاقة لها بالفيزياء "

اولم يكن هذا ردهم فى ميكانيكا الكم وفى النسبية الخاصة والعامة فى حينها

وطبعاً هذا لأنها ذات تعقيد كبير ، وهي نظريّة رياضيّة أكثر منها فيزيائية .

كذلك نيوتن عندما وضع قوانينه استخدم رياضيات لا يعرفها احد غيره (حساب التفاضل والتكامل الذى ابتدعه خصيصا لنظريته واكاد اجزم ان نفس الناقد اعلاه لو كان قد عاش فى القرن السادس عشر لقال انها نظرية رياضية

___________________________________ ____________________________

أحسنت أخي الصادق بهذا الرد العلمي الجميل .

لكنّ المقارنات التي عرضتها هي مقارناتٌ مع الفارق .

إنّ التعقيد الموجود في النّظريات الحديثة هو تعقيدٌ كبير ، ولا يمكن تصّور الطّبيعة التي يتحدثون عنها ، تصوّراً عقليّاً ، أي أنها فوق قدرة العقل البشري على تصوّرها ، وهذا جزء ممّا عنيته من التعقيد ، وليس التّقيد الرياضي فقط .

أمّا بخصوص نظريّة النسبية ، ونظريّة الكم :

أقول إنّه لا يوجد تعقيد رياضي في النسبية الخاصّة ، ولكن كانت المشكلة عند عوام النّاس في إدراك فلسفتها ، ولم يجد العلماء صعوبة في فهمها ، وما تردد أنّ بضعة أشخاص يفهمونها ، فهذا ليس حقيقيّاً ، وهو لزيادة البروباغندا حولها ، ولما أثارته بين عامّة الناس من الشغف وحب استطلاعها ، خصوصاً في الولايات المتّحدة الأمريكية .

ثانياً : إنّ نظريّة النسبيّة مدعومة بالأدلة التجريبيّة وكذلك نظريّة الكم ، أما نظريّة الأوتار فلا يمكن بحال اختبار صحتها ، لاحتياجها إلى طاقة عالية جداً جداً ، لا يستطيع حتى سيرن تأمينها .

___________________________________ ___________________________

وأود أن أقول شيئاً مهماً :

إنّ القول إنّ الطبيعة ليست بحاجة لهذه النّظريات المعقّدة ، لا يعني أنها نظريات خاطئة جملةَ وتفصيلاً ، وبما أنّه لا يمكن اختبارها ، فمن المبكر الحكم عليها بالصّواب أو الخطأ ، خصوصاً بعدم وجود بديل .

وما هذا الذي ذكرته إلا رأي ، واختلافنا في الرأي لا يفسد للودّ قضية .

___________________________________ ____________________________

أنا مسرور أخي الصادق ، وأخي محمد فتحي للحوار معكما ، وحقاً إنّكم ذوو فكر راق ،وخلق جم ، وقد تشرفت بمعرفتكما وسائر أعضاء ومشرفي المنتدى .

شكراً جزيلاً .

[احمدفتحى]

مشكور استاذى مراد ومشكور استاذى الصادق
تغير ابعاد ثابت الجذب العام مشكله كبيره
عندها سوف يعش كلا منا فى كونه الخاص هذا القول لاستاذى مراد
اما بالنسه لاستاذى الصادق فاقول ان معادلات ماكسويل ثلاثية الابعاد
اخيكم
احمدمحمدفتحى

[الصادق]

السلام عليكم اخى الكريم مراد
نحن فى هذه المسألة لا نتحدث عن بعد صغير ملتف z كما فى نظرية الاوتار (مفهوم كالوزا -كلاين ) وانما نتحدث عن عدم وجود البعد z اصلا كما اشار اخى احمد فى مداخلته الايضاحية
فالمسالة تثير قضية نظرية كلاسيكية نسبوية من دون اقحام ميكانيكا الكم ونظرية الاوتار" انها ابسط من ذلك وحتى ابسط من النسبية الخاصة لقلة عدد ابعادها
فى انتظار مساهمتك على ضوء هذا الايضاح الحديد فربما لم اجيد صياغة المسألة فى البداية

اشكرك اخى مراد واحى فيك شجاعة محاولة حل المسألة وانت على الدرب الصحيح انشاءالله

اخوك الصادق