لماذا نعتقد فى وجود المادة المظلمة؟

[محمد ابوزيد]

اهلا بيكم

اسف على الازعاج الى هسببه

يعنى ايه

inflation

[محمد ابوزيد]

اخبرنى احد اصدقائى ان معنى هذه الكلمة التضخم

وعندما سألته هل تعرف معادلات لها

اجاب انه لا يعرف وانه على ان ابحث

واعطانى هذه الكلمة للبحث عنها

inflationary cosmology
قال انها بمعنى علم الكون التضخمى

[مروة إبراهيم]

اخبرنى احد اصدقائى ان معنى هذه الكلمة التضخم

وعندما سألته هل تعرف معادلات لها

اجاب انه لا يعرف وانه على ان ابحث

واعطانى هذه الكلمة للبحث عنها

inflationary cosmology
قال انها بمعنى علم الكون التضخمى

ممكن يا أستاذ محمد تلاقي نتائج بالبحث عن inflationary cosmology مثل ما تفضلت أو عن cosmic inflation
و أنا مع كتابة المصطلحات العربية و بجوارها الترجمة بالإنجليزية لسبب إضافي و مهم و هو ظهور نتائج بالعربية في محركات البحث للباحث العربي

المشاهدات التى تدعم المادة المظلمة

معلوماتي فلكية فقط ، هاتكلم في المشاهدات التى تدعم المادة المظلمة
في الصورة الأولي لتجمع المجرات Abell 1689 في كوكبة السنبلة
في ظاهرة الـ gravitational lensing (و الله مش عارفه لها ترجمة يمكن الجذب العدسي أو ما يشبهه)
و هي انحراف الضوء عند مروره بجوار جسم ضخم مثل تجمع مجرات و هو من تنبؤات النسبية العامة
المهم ، يقيس العلماء كتلة المجرة (أو تجمع المجرات) عن طريق العلاقة

θ = GM / r c²
θ هي زاوية الإنحراف و G ثابت الجذب العام و M هي الكتلة و r المسافة من الكتلة للإشعاع و c² مربع سرعة الضوء

و يقيسوا أيضا الكتلة نفسها عن طريق اللمعان الظاهري و شدة الإضاءة في عدة خطوات و النتيجة تكون تقريبية و لكن يمكن اعتبارها دقيقة اذا كان المرصد المستخدم لقياس اللمعان بعيد عن المؤثرات و الملوثات الضوئية (أقصد من الأحسن تكون صورة من مرصد خارج الأرض مثل الصورة الأولي المأخوذة من هابل )
و يتم حساب الكتلة من M = Ms L^4/ Ls
و بحساب اللمعان و البعد عنا و التعويض للحصول علي شدة الإضاءة و تعويضات أخري نحصل علي الكتلة بمعرفة اللمعان الظاهري

و بمقارنة الكتلتين يظهر فارق كبير (طبعا في كفة الطريقة الأولي بالـ gravitational lensing )
و هذه الكتلة الغير مرئية هي المادة المظلمة

[murad abuamr]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

لكم أنا معجبٌ بهذا الطرح العلمي الذي قدّمه علّامة المنتدى الأخ طه سليم ، وهذه التساؤلات ذات الاهميّة العلمية ، وذات الحساسية الشديدة ، لصلتها المباشرة بأصل الموضوع وأساسه ، وأكثر هذه الطروحات أهمية ، هي التساؤلات الثلاث الأولى ، ولم يضعها الأخ طه سليم في مقدّمة التساؤلات ، إلا لعميق إحساسه العلمي .
لقد ترددت قبل أن أكتب في هذا الموضوع ، لكني لم أجد لنفسي عذراً أن لا أشارك الأخ طه ، بعدما رأيته يطرق باب الموضوع بهذه الكفاءة العلمية العالية ، ولم أجد تفاعلاً كبيراً مع الموضوع من قبل الكثيرين .
لهذا أستميح الأخ طه عذراً ، أن لا أتحدث ( وبالإجمال ) ، إلا عن المواضيع الثلاثة الأولى فقط ، وأترك الباقية لأعضاء المنتدى الكرام ، لأنّ كثيراً من المواضيع الأخرى لا معرفة لي بها .

ويجدر الذكر أنّ في هذه المقدّمة أساسياتٌ حول هذا الموضوع ، يستفيد منها القارئ غير الخبير .
___________________________________ ________________

إنّ أول المشاهدات الفلكية التي أوحت بفكرة المادّة المعتمة ، هي السرعة الدورانية للمجرات حول مركزها ، والتي لم تكن متوافقة مع مقدار الكتلة المجرية المقاسة عن طريق ضيائية المجرات ، حيث أنّ الجاذبية الناشئة عن الكتلة المجريّة المقاسة بفعل ضوء نجومها ، لم تكن كافية لضبط محتواها من النجوم ، بوجود هذه السرعة الدورانية العالية ، والتي تكفي لإحداث طرد مركزي أقوى من جاذبية المجرة ، بالتالي ستتناثر نجوم المجرة بعيداً عنها .
إذن فالمادة المضيئة الموجودة في المجرة لا تكفي لإبقائها على قيد الحياة ، بالتالي لا بدّ من وجود مادّة إضافية لا تضيء ( معتمة ) .
إنّ قياس كمية المادة المعتمة على المستوى المجري يعطيها النسبة الأكبر والتي تصل إلى تسعة أضعاف المادة المضيئة تقريباً ، ولكن الشيء المذهل حقاً ، هو قياس كميتها على المستوى الكوني كاملاً ، حيث أنّ كميتها تصل إلى تسعين مرة أو أكثر قدر المادّة المضيئة .
لقد فهمنا الآن كيف تم تحديد كميّة المادّة المعتمة على الصعيد المجرّي ، بل على صعيد الحشود المجرية أيضاً ، اعتماداً على نفس المبدأ المذكور ، لكن ما الشيء الذي اعتمد عليه العلماء في تحديد مقدار المادّة المعتمة على الصعيد الكوني ؟ .
ببساطة ، وبطريقة مشابهة للحالة الأولى ، فإنّ ما أراد العلماءُ قياسه ، هو كمية المادة الموجودة في الكون واللازمة لكي يكون الكون في المرحلة الحرجة بين الكون المفتوح ، والكون المغلق .
لكي نبسط الأمر ، فإنّه عند قذف كتلة معينة من سطح الأرض إلى الفضاء ، فإنّه بإهمال مقاومة الغلاف الجوي ، لا يخلو أمر هذه الكتلة من أحد ثلاثة احتمالات :
الأول : أن تكون السرعة البدئية التي أعطيت للكتلة أقل من سرعة الإفلات التي تبلغ 11.2 كم/ث ، عندها فإنّ هذه الكتلة ستبلغ مبلغاً ما ، ثم ما تلبث أن تعود إلى الأرض مرة أخرى ، طال بها الزمن أم قصر .
هذه الحالة تمثل الوضع المغلق فيما يتعلق بالكون حسب العلماء .
الثاني : أن تكون السرعة التي قذف بها هي سرعة الإفلات ، عندها فإنّ الكتلة ستبقى مقيّدة في وضع لا تعود فيه إلى الارض ، ولا تتخلّص من جاذبية الأرض مطلقاً ( تكون الطاقة الميكانيكية للكتلة في هذه الحالة مساوية للصفر تماماً ) .
هذه الحالة القياسية التي اعتمد عليها العلماء ، في تحديد كتلة الكون التي يفترض أن تكون موجودة .
الثالث : أنّ سرعة القذف أكبر من سرعة الإفلات ، عندها لن تفلت الكتلة فحسب ، بل إنها ستمتلك طاقة حركية إضافية حتى بعد بلوغها أبعاداً أكبر بكثير جداً جداً من الموضع الذي قذفت عنده .
هذه الحالة تمثل الكون المفتوح .
عندما قارن العلماء سرعة التوسع الكونية بالكتلة المجرية الموجودة ، وجدوا أن الكون يحقق الكون المفتوح ، إذن فالكتلة المضيئة لا تكفي لهذه السرعة لكي يتحقق الشرط الحرج - وذلك لأنّ سرعة الإفلات تعتمد على جذر الكتلة - بل إنّ الكتلة الموجودة هي واحد بالمئة من الكتلة الواجب وجودها .
من هنا تبيّن للعلماء أنّ الكتلة المعتمة على الصعيد الكوني هي أكثر من تسعين مرة من الكتلة المضيئة .
هذه فقط أول الأسس التي قامت عليها فكرة الكتلة المعتمة ، ثمّ تطورت الفرضيات لتقسم الكتلة المعتمة إلى مادّة وطاقة ، وحارّة وباردة ، حسب أسس أخرى .
أقول : إنّ التصديق بوجود المادة المعتمة على المستوى المجري هو علمي ومُلزم ، حيث أنّ ضرورة وجودها مؤكد من خلال قوانين الفيزياء والمنطق السليم ، بينما وجود المادّة المعتمة على المستوى الكوني قد سبقه تقرير من العلماء لما يجب أن يكون عليه حال الكون ، وهو الحالة الحرجة كما بيّنّا ، وهذا التقرير ليس ملزماً حسب الفيزياء التي تقوم عليها نظريات الكون السائدة ، سوى حدس العلماء .
أنا شخصياً قد وضعت نظرية تطرقت لموضوع الكتلة المعتمة ، بل أكّدَت حتميّة وجودها ، ولكن بالإعتماد على فيزياء جديدة لا علاقة لها بموضوع الكون المفتوح أو المغلق ، وتأصيل علمي جديد أرى أنّه أكثر إحكاماً وصحة .
ولقد حدّدَت هذه النّظرية مقدارها الذي كان موافقاً للقياسات الفلكية ، ولما قامت عليه النّظرية ذاتها .
أكتفي بهذا القدر ، وأقدم تحيّاتي إلى الأخ طه سليم وكل من شارك في هذا الحوار .

[tahaselim]

لكم أنا معجبٌ بهذا الطرح العلمي الذي قدّمه علّامة المنتدى الأخ طه سليم ، وهذه التساؤلات ذات الاهميّة العلمية ، وذات الحساسية الشديدة ، لصلتها المباشرة بأصل الموضوع وأساسه ، وأكثر هذه الطروحات أهمية ، هي التساؤلات الثلاث الأولى ، ولم يضعها الأخ طه سليم في مقدّمة التساؤلات ، إلا لعميق إحساسه العلمي .
لقد ترددت قبل أن أكتب في هذا الموضوع ، لكني لم أجد لنفسي عذراً أن لا أشارك الأخ طه ، بعدما رأيته يطرق باب الموضوع بهذه الكفاءة العلمية العالية ، ولم أجد تفاعلاً كبيراً مع الموضوع من قبل الكثيرين .
لهذا أستميح الأخ طه عذراً ، أن لا أتحدث ( وبالإجمال ) ، إلا عن المواضيع الثلاثة الأولى فقط ، وأترك الباقية لأعضاء المنتدى الكرام ، لأنّ كثيراً من المواضيع الأخرى لا معرفة لي بها .

ويجدر الذكر أنّ في هذه المقدّمة أساسياتٌ حول هذا الموضوع ، يستفيد منها القارئ غير الخبير .

شكرا على كلماتك الرقيقة
___________________________________ ________________

إنّ أول المشاهدات الفلكية التي أوحت بفكرة المادّة المعتمة ، هي السرعة الدورانية للمجرات حول مركزها ، والتي لم تكن متوافقة مع مقدار الكتلة المجرية المقاسة عن طريق ضيائية المجرات ، حيث أنّ الجاذبية الناشئة عن الكتلة المجريّة المقاسة بفعل ضوء نجومها ، لم تكن كافية لضبط محتواها من النجوم ، بوجود هذه السرعة الدورانية العالية ، والتي تكفي لإحداث طرد مركزي أقوى من جاذبية المجرة ، بالتالي ستتناثر نجوم المجرة بعيداً عنها .
إذن فالمادة المضيئة الموجودة في المجرة لا تكفي لإبقائها على قيد الحياة ، بالتالي لا بدّ من وجود مادّة إضافية لا تضيء ( معتمة ) .
إنّ قياس كمية المادة المعتمة على المستوى المجري يعطيها النسبة الأكبر والتي تصل إلى تسعة أضعاف المادة المضيئة تقريباً ، ولكن الشيء المذهل حقاً ، هو قياس كميتها على المستوى الكوني كاملاً ، حيث أنّ كميتها تصل إلى تسعين مرة أو أكثر قدر المادّة المضيئة .
لقد فهمنا الآن كيف تم تحديد كميّة المادّة المعتمة على الصعيد المجرّي ، بل على صعيد الحشود المجرية أيضاً ، اعتماداً على نفس المبدأ المذكور ، لكن ما الشيء الذي اعتمد عليه العلماء في تحديد مقدار المادّة المعتمة على الصعيد الكوني ؟ .
ببساطة ، وبطريقة مشابهة للحالة الأولى ، فإنّ ما أراد العلماءُ قياسه ، هو كمية المادة الموجودة في الكون واللازمة لكي يكون الكون في المرحلة الحرجة بين الكون المفتوح ، والكون المغلق .
لكي نبسط الأمر ، فإنّه عند قذف كتلة معينة من سطح الأرض إلى الفضاء ، فإنّه بإهمال مقاومة الغلاف الجوي ، لا يخلو أمر هذه الكتلة من أحد ثلاثة احتمالات :
الأول : أن تكون السرعة البدئية التي أعطيت للكتلة أقل من سرعة الإفلات التي تبلغ 11.2 كم/ث ، عندها فإنّ هذه الكتلة ستبلغ مبلغاً ما ، ثم ما تلبث أن تعود إلى الأرض مرة أخرى ، طال بها الزمن أم قصر .
هذه الحالة تمثل الوضع المغلق فيما يتعلق بالكون حسب العلماء .
الثاني : أن تكون السرعة التي قذف بها هي سرعة الإفلات ، عندها فإنّ الكتلة ستبقى مقيّدة في وضع لا تعود فيه إلى الارض ، ولا تتخلّص من جاذبية الأرض مطلقاً ( تكون الطاقة الميكانيكية للكتلة في هذه الحالة مساوية للصفر تماماً ) .
هذه الحالة القياسية التي اعتمد عليها العلماء ، في تحديد كتلة الكون التي يفترض أن تكون موجودة .
الثالث : أنّ سرعة القذف أكبر من سرعة الإفلات ، عندها لن تفلت الكتلة فحسب ، بل إنها ستمتلك طاقة حركية إضافية حتى بعد بلوغها أبعاداً أكبر بكثير جداً جداً من الموضع الذي قذفت عنده .
هذه الحالة تمثل الكون المفتوح .
عندما قارن العلماء سرعة التوسع الكونية بالكتلة المجرية الموجودة ، وجدوا أن الكون يحقق الكون المفتوح ، إذن فالكتلة المضيئة لا تكفي لهذه السرعة لكي يتحقق الشرط الحرج - وذلك لأنّ سرعة الإفلات تعتمد على جذر الكتلة - بل إنّ الكتلة الموجودة هي واحد بالمئة من الكتلة الواجب وجودها .
من هنا تبيّن للعلماء أنّ الكتلة المعتمة على الصعيد الكوني هي أكثر من تسعين مرة من الكتلة المضيئة .
هذه فقط أول الأسس التي قامت عليها فكرة الكتلة المعتمة ، ثمّ تطورت الفرضيات لتقسم الكتلة المعتمة إلى مادّة وطاقة ، وحارّة وباردة ، حسب أسس أخرى .
أقول : إنّ التصديق بوجود المادة المعتمة على المستوى المجري هو علمي ومُلزم ، حيث أنّ ضرورة وجودها مؤكد من خلال قوانين الفيزياء والمنطق السليم ، بينما وجود المادّة المعتمة على المستوى الكوني قد سبقه تقرير من العلماء لما يجب أن يكون عليه حال الكون ، وهو الحالة الحرجة كما بيّنّا ، وهذا التقرير ليس ملزماً حسب الفيزياء التي تقوم عليها نظريات الكون السائدة ، سوى حدس العلماء .
أنا شخصياً قد وضعت نظرية تطرقت لموضوع الكتلة المعتمة ، بل أكّدَت حتميّة وجودها ، ولكن بالإعتماد على فيزياء جديدة لا علاقة لها بموضوع الكون المفتوح أو المغلق ، وتأصيل علمي جديد أرى أنّه أكثر إحكاماً وصحة .
ولقد حدّدَت هذه النّظرية مقدارها الذي كان موافقاً للقياسات الفلكية ، ولما قامت عليه النّظرية ذاتها .
أكتفي بهذا القدر ، وأقدم تحيّاتي إلى الأخ طه سليم وكل من شارك في هذا الحوار .[/QUOTE]

رائع اخى مراد .. بل اكثر من رائع.. لقد وعيت مفاتيح المناقشة
الاحظ انك قدمت ملخصا عالى الكفاءة لمشكلة المادة المظلمة

الاسباب
المشاهدات
النتائج

ولكن رأيك السخصى ما زال هام جدا فهلا توضح الفيزياء الجديدة وفروضها

وabstract لنظريتك الجديدة

ثم هل استخدمت هندسة فينسلر

[محمد ابوزيد]

اشكرك جدا اخت مروة على المعلومات

[tahaselim]

سأضع لك اخى الصادق المعادلات بمجرد الانتهاء من كتابة المقال

ان المرجع الاساسى هو Foundation of Modern Cosmology
والذى من المفترض ان يكون مصدر المقال والبحث