مفارقة التوأم التصور والحقيقة؟!!!!

[محمد ابوزيد]

نحاول ان نتدارس معا فى هذا الموضوع حتى يتضح لنا جليا هل مفارقة التوأم
حقيقية ام انها حركة نسبية ظاهرية فقط ام ان هناك تفسيرا اخر لها؟

وسنقسم الموضوع الى الاتى للنقاش:

قياسات A وهو الملاحظ على الارض :

1- انتقال الجسم من السرعة صفر الى السرعة V ) V تقترب من سرعة الضوء)
2-حركة الجسم بالسرعة V مسافة فى اتجاه ما
3- انتقال الجسم من السرعة V الى السرعة صفر
4-تغير اتجاه الجسم
5-انتقال الجسم من السرعة صفرالى السرعة V
6-حركة الجسم بالسرعة V مسافة فى عكس الاتجاه الاول
7- انتقال الجسم من السرعة V الى السرعة صفر

ثم قياسات B بنفس الطريقة باعتبار A متحرك بالنسبة الى B

وانتظر نقاشاتكم لانه موضوع هام جدا


اخوكم / محمد ابوزيد

[فراس الظاهر]

اشكرك ابو زيد على طرح الموضوع

قمت بتقسيم الرحلة الى اقسام
1 مرحلة الاقلاع
2 مرحلة قطع المسافة
3 مرحلة الهبوط
وهذا كله رحلة الذهاب

4 مرحلة دوران الجسم ليعود ادراجه

5 مرحلة الانطلاق للعودة
6 مرحلة قطع المسافة للعودة
7 مرحلة الهبوط للارض

وأخذت هذه المراحل كما يراها الملاحظ ( المشاهد ) A وهو الثابت على الارض

وأخذتها ايضا كما يراها الملاحظ ( المشاهد ) الثاني B وهو الموجود على المركبة

***** كل مشاهد يرى نفسه ساكنا و الاخر هو من يتحرك*****


متابع معكم

تحياتي ابو زيد

[طالب علم 2]

السلام عليكم:

الإخوة الكرام: حياكم الله تعالى..

هل المراد من هذه المناقشة:
(تفصيل) حل (على مقاس) نظرية النسبية؟
أم المراد منها:
الموضوعية والمحاكمة العقلية, كالنظر في أي بحث مطروح للمناقشة؟

إن الصورة التي تم بها عرض المسألة, متناقضة
ووجه التناقض فيها
أنه تم الإقرار أولاً بوجود اختلافات في السرعات من سكون إلى حركة متغيرة... إلخ
ووجود هذه الاختلافات يعني أن الذي تعرض لها, لا يمكنه أن يدعي لا حقاً أنه ساكن وأن الآخر هو الذي تعرض للحركة!!

ففي هذه المسألة لا محل لمفاهيم نظريات النسبية
لأننا أمام (يقين) بتعيين المتحرك
ومفاهيم النسبية تقوم على الظن, أي: على عدم إمكانية تحديد المتحرك من الساكن (يقيناً)!

فإذا كنا نعلم يقيناً الذي تعرض للحركة
فكيف يجوز لنا بعد لك أن ندعي افتراض العكس؟

إن هذه المسألة تبرهن على أنه لا يمكن أن تتفق قياسات المراقبين
بل! لا بد أن يكون أحدهما يرصد تمدداً والآخر يرصد تقلصاً
إذا سلمنا بوجود تقلص في الطول بسبب حركة المتحرك!


ولكم تحياتي

[احمدفتحى]

اخى الكريم طالب العلم
انت تتحدث لا عن النسبيه حقيقه
بل تتحدث عن انعكاسيه الماده
وهو من مبادىء الفزياء عامه فمثلا عبر عنه نيوتن بقانونه الثالث
وكلامك صيحيح
فاذا اعتبرت من نفسى انا الساكن او الشىء المشاهد هو الساكن واعتبر منى انى انا المتحرك لا فرق
وصحح لى ان كنت قد فهمت خطاء من مداخلتك السابقه مشكور
مع شكرى وتقديرى

[محمد ابوزيد]

اهلا بك اخى طالب علم

اولا هو موضوع للمناقشة الحقيقية وليس لتفصيل حل معين للنسبية ولانما لنتفهم الموضوع اكثر

ويمكن لكل منا التحدث عن افكاره كما يشاء


السؤال مثلا هل تؤثر ظاهرة دوبلر هنا بسبب اتجاه الحركة وعكس هذا الاتجاه مرة اخرى ؟

اى ان الملاحظ B مرة سيبتعد عن الملاحظ A ومرة سيقترب منه

ثانيا بالنسبة لفكرة اعتبار جسم ساكن وهو متحرك والعكس

فهذه مسالة رياضية

ساعطيك مثال:

توجد لدينا نقطتان A1 و A2 فاذا كان هناك جسما يتحرك بسرعة ما من A1 الى A2

لياخذ زمنا معينا فاننى يمكننى اعتبار ان الجسم تحرك من A2 الى A1 لياخذ نفس الزمن

وقم بحساباتها من قوانين نيوتن

مثلا :

V=V0+gT حيث V هى السرعة النهائية و V0 هى السرعة الابتدائية

و g هى العجلة و T الزمن

والزمن كما قلنا متساوى ولكن العجلة فى الحالة الثانية تقصيرية لان الجسم

عكس اتجاهه اى ان العجلة سالبة وبالتالى فان سرعة الجسم فى الحالة الاولى V

وفى الحالة الثانية -V لانه يتحرك فى عكس اتجاه الحركة

متكافئان من الناحية الرياضية فى قوانين نيوتن


واشكرك مرة اخرى اخى طالب علم وانتظر مشاركاتك


اخوكم / محمد ابوزيد

[طالب علم 2]

السلام عليكم:

الإخوة الكرام: حياكم الله تعالى..

عندما لا نفرض أن الحركة تُحدث تغييراً في الجسم المتحرك
يجوز لنا أن نعتبر أيٍّ منهما ساكناً والآخر متحركاً..

ولكن! عندما نفرض وجود (انكماش لطول) المتحرك جراء الحركة
ونعلم أيهما المتحرك, نتيجة انتقال الجسم من السكون إلى الحركة
فهل يجوز لنا, عندها, أن (نلصق) (انكماش الطول) للجسم الآخر
وذلك بادعائنا- مجرد ادعاء - أن الجسم الآخر يتحرك؟

فعندنا فرض يقول:
الجسم المتحرك ينكمش طوله
ونحن نعلم مَن المتحرك
فبأي فهم يمكننا أن نقول بعد ذلك: إن الجسم الآخر هو الذي ينكمش طوله؟

لا يوجد أحد يُنكر, لا صاحب النسبية ولا سواه, أن التوأم -المتعرض للحركة - العائد من الرحلة, هو فقط الذي لحقه التغيير جراء الحركة!
وفي هذا دليل على أن الحركة تُحدث تغييراً لأحدهما فقط ( وليس لأي منهما بدلالة الآخر)
وهذا يعني أن المتحرك ينكمش بالنسبة للساكن
وأن الساكن يتمدد بالنسبة للمتحرك..

فلماذا نُرهق عقولنا في البحث عن تعليل يخالف كل ذلك؟


ولكم تحياتي

[محمد ابوزيد]

نحن فقط نحاول ان نفهم الموضوع معا اكثر

قلت:

"
عندما لا نفرض أن الحركة تُحدث تغييراً في الجسم المتحرك
يجوز لنا أن نعتبر أيٍّ منهما ساكناً والآخر متحركاً.."


اذا نتفق على هذه الجذئية

اخوكم / محمد ابوزيد