ستيفن هوكينغ ينكر الآخرة

[سنع الفوتون]

الســـلام عليكم ورحمة الله ،،

بينما كنت أتصفح لفت إنتباهي مقال يتحدث فيه ستيفن هوكينغ عن الآخرة ووجود الرب،،

وهو دائما ينكر وجود الخالق الأعظم ويدعي أن الكون مجرد سلسلة من الصدف العشوائية ،،

لمن لا يعرف ستيفن فهو عالم فيزياء شهير إن لم نقل الأشهر حاليا وهو مصاب بمرض عصبي يجعله مقعدا ولا يتحرك او يتكلم ،،

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/31/Stephen_Hawking_050506.jpg/386px-Stephen_Hawking_050506.jpg

وهذا المقال وجدته في موقع إيلاف ،،

وهذه بعض الفقرات منه:-

"أثار عالم الفيزياء البريطاني الشهير ستيفن هوكينغ جدلاً واسع النطاق العام الماضي عندما أصدر كتابًا قال فيه إن قوانين الفيزياء الحديثة تنفي وجود خالق للكون، وإن هذا الأخير خلق نفسه بنفسه. وها هو يمضي خطوة أخرى الآن قائلاً إن الإيمان بمفهوم «الدار الآخرة» مجرّد وهم."

وهل تظن يا ستيفن أن الظالمين سيتركون سدى بدون حساب،أو أن الفقراء والمظلومين لن يحصلوا على تعويضات،وأهل الإحسان ايضا سيكافَؤن على إحسانهم كل ذلك في الآخرة وهي اللحظة الحتمية التي لا مناص من الحضور إليها.

"وكان هوكينغ – في كتابه الشهير الآخر «تاريخ موجز للزمن»، الذي نشره العام 1988، قد تحدث عن مغزى أن يتمكن العلماء من تطوير «نظرية شاملة لكل شيء» عبارة عن مجموعة من المعادلات التي تصف كل جزيّئ وطاقة في الكون بأكمله.

وكتب يقول وقتها: «سيكون هذا هو الانتصار الأعظم للعقل البشري لأنه سيتيح لنا التعرف على الكيفية التي يعمل بها عقل الخالق نفسه»."

وهل عقل الخالق يمكن حصره بالمعادلات،كيف تسوي قواك العقلية بقدرة الخالق الأعظم ؟!

"ويضيف هذاالفيزيائي قوله: «العلم يتنبأ بأن عددا من مختلف أنواع الأكوان سيُخلق بشكل عفوي من عدم. الأمر كله يعتمد على الصدفة». وهو يعتقد أن أجهزة البحوث الفضائية الحديثة – مثل مرصد بلانك الفضائي التابع لوكالة الفضاء الأوروبية – قد تتيح التعرف على طبيعة اللحظات الأولى لنشأة الكون. ويضيف أن هذا بدوره قد يؤدي الى فهم الكيفية التي تأتى بها كوكب الأرض والحياة على ظهره."

حقا تقول ذلك ، إذا هل تعلم أن تمثال الحرية قد بنى نفسه بنفسه بالصدفه المجردة،وإليك الصور:-

http://www.harunyahya.com/arabic/books/darwinism/incompatible/images_incompatible/hurriyet.jpghttp://www.harunyahya.com/arabic/books/darwinism/incompatible/images_incompatible/hurriyet1.jpghttp://www.harunyahya.com/arabic/books/darwinism/incompatible/images_incompatible/hurriyet2.jpghttp://www.harunyahya.com/arabic/books/darwinism/incompatible/images_incompatible/hurriyet3.jpg

لنأخذ مثالا بسيطا،كلنا نعرف الإهرامات،هذا جيد،السؤال الأن،من بنى الأهرامات؟
هو فرعون بالتأكيد والمصريين،لكن أحداً منا لم يرى فرعون من قبل،كيف عرفنا أن فرعون هو باني الأهرامات؟
بسيطة من الأهرامات نفسها،الأهرامات صنعة وهي تدل على الصانع،ولله المثل الأعلى فالكون والسماوات والأرض بما فيها هم الصنعة والخليقة والخالق هو الله ولا نحتاج لرؤيته طالما أن صنعته تدل عليه سبحانه ،،

أشكركم على قراءة الموضوع واتمنى أن ينال إعجابكم كما أنتظر ردوردكم وتعليقاتكم ،،

[الحسن الخطيب]

شكرا جزيلا أخي الكريم
و الغريب أن أكثر العلماء بهذا العقل من هوكنج و ديراك و هايزنبرج و كارل ساغان و غيرهم الكثير و السبب أنهم أسقطوا العلم على الدين و الخالق عز و جل و هذا يصل دائما إلى أمور غريبة و غير مألوفة

[محبة الرسول]

بارك الله فيكم على العرض الرائع...

موضوع جدا شيق...

لا اله الله الله...

[مريهان محمد]

السلام عليكم
شىء غريب إن العلماء العباقرة فعلا مثل ستيفن هوكينج وغيره لا يؤمنون بالله
وأنا على فكرة قرأت كتابه (تاريخ موجز للزمان) وهو فعلا يبحث عن نظرية موحدة للكون ويظهر بعد الافتراضات
التى تبين أن الكون قد نشأ بالصدفة أو على الأحرى الكون الذى نعرفه فهذه النظرية تقول أن هناك أكوان وعوالم أخرى
مشوشة ولم تتاح لها الفرصة لتصبح منتظمة كعالمنا
فى الحقيقة هذا ما فهمته من النظرية

[ربيع]

لما بعض العلماء المسيحيين انكروا وجود الله

ببساطة السبب هو

ان الكتاب المقدس يقول عن الله


هو

قال... فصار

أمر... فكان


يعني الله قال... ليكن نور فكان نور

لكن العلم يقول غير ذالك تماما

يقول ان كل شيء حدث على نحو تدريجي ...


قصة الكون التي شاركنا بها الاخ فوزي خير مثال على ذالك ...هادي نقطة

النقطة الثانية

ما المقصود في الزمن ...هل الله خلق كل شيئ في لحظة من الزمن ام ماذا ...و هل هنالك زمن بالنسبة الى الله ؟؟؟؟!!!!!


ما اريد قوله هو انني اؤمن بوجود الله

لاني مسيحي ...


لكن

تفسيري للكتاب المقدس بداء يختلف شيئا فشيئا عن الاخربين عندما بدات اتعرف على العلوم ....



تحياتي

[الحسن الخطيب]

المشكلة أستاذ ربيع لا يوجد خطأ في الكتب السماوية لكن الخطأ في فهمنا و تفسيرنا لها بشكل متكلف جدا و هذا ما نلاحظه عند الكثير للاأسف ممن يدعون أنهم علماء و أن العلوم مذكورة في القرآن قبل 1400 سنة

[سنع الفوتون]

جزاك الله خيرا وزادكم علما على تفاعلكم ،،

أخ ربيع نحن المسلمون نعتقد أيضا بأن
الله يقول للشيء كن فيكون وهذه عقيدة
ثابتة
،،

الزمن اللذي نراه كبشر يختلف عن
زمن الملائكة ويختلف عن زمن الأموات
ويختلف عن زمن الآخرة والقيامة
،،

أما الله فهو منزه عن الزمن فهو
لايموت ولايقدم ولا يمارس عادات
البشر كالأكل والنوم والزواج
،،

وإستخدام العلم والملاحظة للوصول
إلى الله أفضل طريقة وهي مضمونة
وتمنع الإنسان من الوقوع في الخطأ
،،

كما ضربت المثل في الموضوع
نحن لم نرى الله لكن رأينا صنعته
،،

والخلق على مراحل يجعلنا
نؤمن بوجود قوة عليا تتحكم
في عملية الخلق والتكوين
،،

[سعيد ل]

ولكن ياللاسف لا احد مؤهل للرد عليه

[سنع الفوتون]

ربما يا أخ سعيد لكن هناك العديد من العلماء الذين يتخصصون في الإعجاز العلمي للرد على اكاذيب الملحدين ،،

[محمد ابوزيد]

لان الكون من وجهة نظره الفيزيائية يعتمد على العشوائية اى انه تم خلق الكون عن طريق العشوائية والصدفه

فى حين لم تقابله نظرية اخرى ان الكون يعتمد على الثوابت فقط فى بدايته وان هذه الثوابت تحتوى على ثابت للعشوائية

فاذا كانت هذه الثوابت هى ابعاد فيزيائية تتغير بعد ذلك فان الكميات المشتقة منها ستتغير ايضا ومنها الانتروبيا

وبالتالى فان الفوضى ستزداد دوما بزيادة مرور الزمن نتيجة وجود نظام فى البداية يعتمد على الثوابت

والحقبة المرشحة لذلك هى حقبة بلانك لانها تعتمد على الثوابت وبدء الكون منها يجعلنا نتخلص من فكرة المفردة

اخوكم / محمد ابوزيد

[سنع الفوتون]

بــارك الله فيك اخ محمد على المرور والإضافة المفيدة ،،

[محمد عريف]

لما بعض العلماء المسيحيين انكروا وجود الله

ببساطة السبب هو

ان الكتاب المقدس يقول عن الله


هو

قال... فصار

أمر... فكان


يعني الله قال... ليكن نور فكان نور

لكن العلم يقول غير ذالك تماما

يقول ان كل شيء حدث على نحو تدريجي ...


قصة الكون التي شاركنا بها الاخ فوزي خير مثال على ذالك ...هادي نقطة

النقطة الثانية

ما المقصود في الزمن ...هل الله خلق كل شيئ في لحظة من الزمن ام ماذا ...و هل هنالك زمن بالنسبة الى الله ؟؟؟؟!!!!!


ما اريد قوله هو انني اؤمن بوجود الله

لاني مسيحي ...


لكن

تفسيري للكتاب المقدس بداء يختلف شيئا فشيئا عن الاخربين عندما بدات اتعرف على العلوم ....



تحياتي


إن تغير مفهومك عن الكتاب المقدس يا ربيع دليل علي عدم تصديقك للكتاب المصدق .. وأن العلوم هي الأصدق

ومع أنني مسلم ... إلا أنني لست بصدد تفنيد معتقداتكم .. ولكن دعنا نناقش الأمر منطقياً

أتفهم سبب تغير مفهومك عن الكتاب المقدس جيداً .. فمعظم كتبكم المقدس وضعها بشر .. وليست كتاب سماوي .. الدليل أسماء الكتب المقدسة لديكم .. مسماه بأسماء بشر

فما حدث لديكم هو أن بعض الناس منكم .. والذين تولوا سلطة الدين قاموا بتحريف الكتاب المقدس السماوي من أجل أغراضهم الشخصية

والتاريخ يشهد علي ذلك ... اثناء حكم الكنيسة لأوروبا قبل عصر جاليلو

فما لديكم يا ربيع ليس كتاباً سماوياً ولكن كتاباًَ بشرياً

لذا قد يدفع هذا التعارض بين الكتب المقدسة والعلم بعض العلماء إلي الالحاد بالمولي عزوجل .. مثل تشارلز دارون وأخيراً ستيفن هوكنج

ولكنه أثبت لنا ما أقره القرآن الكريم بأن الله خلق الكون من العدم

شكراً ستيفن فإنك وإن قصدت أن تبارز المولي عزوجل بكفرك .. إلا أنك قد صدقته بعلمك

مع وافر احترامي وتقديري

[فوزي نجيب حجاب]

السلام عليكم

كيف حال الجميع ؟؟
بالفعل هوكنج لا يومن بالله كذلك ديراك و اينشتين امن بالله الا شخصي
وكثير من العلماء اتبعوا هذا النهج و هو الالحاد

احدى القضايا التى شغلت بيال الكثيرين هى قضية الخالق
هل هناك خالق ام لا ؟

بالتاكيد ان معظم سكان الارض يومون بالديانات السماوية الثلاثة
والقليلون هم الملحدون
وكلا من الفريقين يوكد على صحة كلامة

هوكنج من هولاء الذين اعتقدوا الى عدم امكانية وجود خالق
هل هذا من حقة ؟؟
بالطبع بالنسبة للذين يومنون فهو كافر و ضل وللذين لا يومنون هو توصل للحقيقة
اعتقد ان هذا الصراع بين الالحاد و الايمان سينتهى فى غضون الالاف من السنين القادمة ( بفرض وجود البشرية لهذة المدة )

و اعتقد ايضا ان لكل شخص حريتة الدينية و الفلسفية لما يومن

وانا احترم هوكنج جدا كعالم ثابر على المرض

اما بالنسبة لامر الكتاب المقدس فاعتقد ان مناقشة تحريفة من عدمة سيثير مشكلة بين الاعضاء


السلام عليكم

[ربيع]

اخ محمد

لقد تركت منذ فترة طويلة الحوارات الدينية التي تكون مواضيعها

انا صح و انت خطاء

لسببين ...

الاول هو

الجميع يدافع عن دينه بالوراثة لا عن قناعة يعني


اذا ذهبت الى طفل بوذي و قلت له

انت على خطاء و انا صح

سوف تكون الاجابة هي

انا صح و العالم كله خطاء

مع انه لا يعرف شيئا في الدين

و اما السبب الثاني هو

لا احد يختار

دينه ..لغته.. بلده.. شكله.. لونه ..الطبقة الاجتماعية التي ينتمي لها ...


أمل ان تكون قد فهمت جوهر كلامي

و شكرا

[سنع الفوتون]

اشكر الجميع على المرور والتعليق ،،

العلم يجعلنا نصل لحقيقة الحقائق ونحن
البشر لدينا فرصة واحدة للبحث عن طريق
الخلاص من جهنم والدخول للنعيم لذلك
علينا البحث بفهم وتفكر لأن مصيرنا الأبدي
على المحك
،،

لا بأس من الحوار بين الأديان للوصول للحقائق

فلنأخذ مثالا من الكتاب المقدس حول أهم الحقائق العلمية وهي شكل الأرض
يقول الكتاب المقدس:"قَدْ جَاءَتِ النِّهَايَةُ عَلَى زَوَايَا الأَرْضِ الأَرْبَعِ "فندايك حزاقيل الإصحاح 7 العدد2
وكذلك من رؤيا يوحنا الإصحاح 7 العدد 1 "وَبَعْدَ هَذَا رَأَيْتُ أَرْبَعَةَ مَلاَئِكَةٍ وَاقِفِينَ عَلَى أَرْبَعِ زَوَايَا الأَرْضِ، مُمْسِكِينَ أَرْبَعَ رِيَاحِ الأَرْضِ لِكَيْ لاَ تَهُبَّ رِيحٌ عَلَى الأَرْضِ وَلاَ عَلَى الْبَحْرِ وَلاَ عَلَى شَجَرَةٍ مَا"

الأرض في الكتاب المقدس لها اربع زوايا !!!
لذلك فهذا يصدم العلماء المؤمنين بالكتاب المقدس

لكن الأرض في القرآن كروية يقول الله الخالق:
"وَٱلْأَرْضَ بَعْدَ ذَٰلِكَ دَحَاهَآ 30 أَخْرَجَ مِنْهَا مَآءَهَا وَمَرْعَاهَا31"
سورة النازعات الآيات 30 و31

دحاها معناه بسطها حسب المعاجم اللغوية

هذا مثال بسيط حول الفرق في الحقائق
العلمية بين القرآن والكتاب المقدس

[سعيد ل]

ربما يا أخ سعيد لكن هناك العديد من العلماء الذين يتخصصون في الإعجاز العلمي للرد على اكاذيب الملحدين ،،
صحيح ولكن لا يوجد احد من الذين مختصون في الاعجاز العلمي وصل الى مستواه بدليل سيرته الذاتية المنتشرة على النت وهناك موضوع خاص به في هذا المنتدى يتحدث عن انجازاته الكبيرة

و ان خالفت رايي فاسمح لي بطرح مطلب عليك وهو ان تريني واحد من الاعجازيون وصل الى مستواه واعني بذلك انه يملك سيرة ذاتية مثل سيرته والا فلا احد مؤهل للرد عليه

[محمد ابوزيد]

اخى الكريم
سنع الفوتون (http://www.hazemsakeek.com/vb/member.php?146752-%D8%B3%D9%86%D8%B9-%D8%A7%D9%84%D9%81%D9%88%D8%AA%D9%8 8%D9%86) بالفعل لست مع اى احاديث ذات خلفية دينية فى محفل علمى

ثانيا ما قلته ليس اثبات ابدا ويمكن لاى شخص لديه علم ان يقوم بعمل استنتاجات علميه يثبت بها ما يريد

على سبيل المثال مينكوفسكى فى التمثيل الهندسى للنظرية النسبية الخاصة اثبت ان البعد الرابع

هو دوران المحاور الثلاثة بزاوية

اى ان البعد الرابع بالنسبة للابعاد الثلاثة التى تخص المكان ليس الا زاوية اضافيه فاذا كانت الارض


تتالف من سبعة ابعاد مثلا


ونحن لا نعرف فانها ستحتاج الى اربعة زوايا لذلك



لذا عليناان نتعلم ونتعلم ونتعلم ونعلم غيرنا

اخوكم / محمد ابوزيد

[سنع الفوتون]

صحيح ولكن لا يوجد احد من الذين مختصون في الاعجاز العلمي وصل الى مستواه بدليل سيرته الذاتية المنتشرة على النت وهناك موضوع خاص به في هذا المنتدى يتحدث عن انجازاته الكبيرة

و ان خالفت رايي فاسمح لي بطرح مطلب عليك وهو ان تريني واحد من الاعجازيون وصل الى مستواه واعني بذلك انه يملك سيرة ذاتية مثل سيرته والا فلا احد مؤهل للرد عليه

كلامك صحيح اخ سعيد بهذا الشأن ،،
فأنا لا أعلم أحد علماء الإعجاز وصل لدرجة
ستيفن بحيث يستطيع الرد على اقواله ،،

لكن نأمل من الله ان يكون هناك أحد من الأجيال
القادمة وربما نكون نحن :(215):
،،

[سنع الفوتون]

اخى الكريم
سنع الفوتون (http://www.hazemsakeek.com/vb/member.php?146752-%D8%B3%D9%86%D8%B9-%D8%A7%D9%84%D9%81%D9%88%D8%AA%D9%8 8%D9%86) بالفعل لست مع اى احاديث ذات خلفية دينية فى محفل علمى

ثانيا ما قلته ليس اثبات ابدا ويمكن لاى شخص لديه علم ان يقوم بعمل استنتاجات علميه يثبت بها ما يريد

على سبيل المثال مينكوفسكى فى التمثيل الهندسى للنظرية النسبية الخاصة اثبت ان البعد الرابع

هو دوران المحاور الثلاثة بزاوية

اى ان البعد الرابع بالنسبة للابعاد الثلاثة التى تخص المكان ليس الا زاوية اضافيه فاذا كانت الارض


تتالف من سبعة ابعاد مثلا


ونحن لا نعرف فانها ستحتاج الى اربعة زوايا لذلك



لذا عليناان نتعلم ونتعلم ونتعلم ونعلم غيرنا

اخوكم / محمد ابوزيد



إذا كنتم ترون أن الحوارات الدينية ستسبب مشاكل
فإن تركها اولى دفعا للفتنة واخذا بأسباب الأخوة
،،

فأنا لم أكن أقصد سوى الدعوة وبيان حقائق مهمة

بالنسبة لما ذكرت في ردك فأنا لا أملك خلفية عن
هذا الموضوع وبالتالي لن استطيع إكمال الحوار

وأبارك لك علمك واسأل الله أن يعطيني مثله:(103):

[سعيد ل]

كلامك صحيح اخ سعيد بهذا الشأن ،،
فأنا لا أعلم أحد علماء الإعجاز وصل لدرجة
ستيفن بحيث يستطيع الرد على اقواله ،،

لكن نأمل من الله ان يكون هناك أحد من الإجيال
القادمة وربما نكون نحن :(215):
،،
ان شاء الله نكون نحن كما قلت وهذا لن يكون ببعيد

[محمد ابوزيد]

ان شاء الله مش بعيد يا سعيد

اخوكم / محمد ابوزيد

[سنع الفوتون]

أسعدني تواجدكم في الموضوع ،،

رجائي أن يبارك الله فيكم ويزيدكم علما وفهما وينير بصائركم ،،

[ربيع]

اخ سنع الفوتون انا لا اهتم اذا كان هنالك اربع زوايا للارض ام اكثر ...هذه الامور لا قيمة لها عندي ....انا انظر فقط الى جوهر الدين ...

جوهر الدين باختصار هو

الله محبة ...الله خلق الانسان لانه يحبه ...و الدليل على محبة الله للانسان ...انه خلق له مكان جميل ليعيش فيه و هو

الجنه

ليس هذا فقط و لكن ايضا

اعطاه صفة من صفاته و هي صفة الابدية


يعني الله يريد منا ان نعيش في نعيم الى ابد الابد ....هادي نقطه ..

النقطة الثانية

الله قدوس في ذاته ...و يريد من المؤمنيين ان يعيشوا في قداسه ...

ليس بالقوة بل عن قناعة

لذا الله اعطى الانسان ارادة حرة لانه يريد منه

ان يصلي و يصوم و يعيش حياة القداسة عن قناعة لا عن خوف

و اذا اجبرنا الانسان على الصلاة و الصوم و فعل الخير

فقد اهم هبة من الله و هي

الارادة الحرة

اعطيتك فكرة عن افكاري او عن اهتماماتي


و اما بالنسبة للاخ محمد عريف فارجو منه ان لاينقد الكتاب المقدس بدون علم

يعني هل يجوز لي نقد اي نظرية من نظريات الفيزياء و انا بهذا الوضع

لايجوز




و شكرا

[الحسن الخطيب]

الدين هو المعاملة و الأخلاق السامية و الإيمان القوي و العقل المنفتح و التفكر بآلاء الله و نعمه ليس هو حركات و تمتمات
و لهذا اختلاف الأديان ليس في الجوهر إنما في الحركات و بعض الأحكام

[ربيع]

...اعتذر لأني قلت





" هذه الأمور لا قيمة لها عندي "





المفروض أقول





هذه الأمور لا تفيد شيئا خلاص الروح ....








اعذروني فانا كثير الأخطاء لأني جدا متسرع ...





الاعتراف بالخطاء فضيلة








تحياتي

[سنع الفوتون]

أخي ربيع ،،

أشكرك على تسامحك وتعليقك الرآقي ونحن المسلمون
نؤمن بقول الله :"لاَ إِكۡرَاهَ فِى الدِّينِ قَد تَّبَيَّنَ الرُّشۡدُ مِنَ
الۡغَىِّ فَمَنۡ يَكۡفُرۡ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤۡمِن بِاللّهِ فَقَدِ اسۡتَمۡسَكَ بِالۡعُرۡوَةِ
الۡوُثۡقَىَ لاَ انفِصَامَ لَهَا وَاللّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ"

معنى هذا الكلام بأن حرية الإختيار مطلوبة بشكل عام ويدل على
ذلك مواقف في التاريخ الإسلامي عند تعايش غير المسلمين مع
المسلمين في بلاد واحدة
،،

نعم الصلاة والصوم وكل العبادات هي الطريقة الخالصة للوصول
إلى الخالق لأنه يقول:" اللَّهُ يَجۡتَبِى إِلَيۡهِ مَن يَشَآءُ وَيَهۡدِى إِلَيۡهِ مَن يُنِيبُ"
والأديان تحث الجميع على كثرة فعل الخير وأداء العبادة فهي أفضل الأشياء
،،
أسعدني تعليقك شكرا لك

أخ حسن أبارك لك عقلك وأوافقك على معظم ما قلت شكرا لك على التعليق

[ربيع]

حابب اوضح نقطة مهمه ...

صحيح انا عندي ثقافة دينية جيدة لكني لست متدين ...انا انسان عادي ....اسلوب حياتي هي اسلوب حياة انسان عادي... و ليست اسلوب حياة شخص متدين

ما اريد قوله

ليس كل شخص يتكلم في الدين هو متدين

شكرا

[مريهان محمد]

السلام عليكم
أنا لا أعتقد أننا نحتاج الى عالم عبقرى فى الفيزياء لكى نرد على ستيفن هوكينج
فأنا أرى أن هوكينج عندما تحدث عن الله و الاخرة لم يفكر بمنطق صحيح .
وهناك كثير من الناس ليسوا عباقرة مثل هوكينج ولكنهم يفكرون بمنطق صحيح فى هدى المسألة
فأنا أرى أنه هناك مليون دليل ضد ما يقوله هوكينج
منها:أنه يقول أن الانفجار العظيم وخلق الكون هو نتيجة لقوانين الفيزياء ولكن ألم يسأل من أوجد
هدى القوانين أصلا .من جعل قوانين الفيزياء التى هى أساس كل العلوم فعند الانفجار العظيم لم يكن هناك إلا الجسيمات
وبالتالى لم يكن هناك كيماء ولا أحياء .
لابد من وجود أحد قد خلق كل هدى القوانين والمفردة التى انفجرت.
وأيضا قال أن الاخرة لا وجود لها لاننا مثل الكمبيوتر نموت عندما نتلف
ولكن لم نشعر ونحس ونبكى ونضحك وما يحرك اجسامنا أليس مشغل الكمبيوتر هو الكهرباء فما مشغلنا
ولم نحن مختلفون عن بقية المخلوقات؟
كما أن العدل يقر بأنه يجب أن يحاسب المخطىء ويكافأ المصلح فكيف لا يطبق الله العدل
فلايمكن أن يكون المخلوق أفضل من الخالق وهدى يعنى أنه لايمكن أن يظلم الله أحدا وبالتالى لابد من وجود الحساب ويوم القيامة.
وشىء أخر : على مر العصور لم جاء رجال يدعون الناس لعبادة الله ويقولون أنهم أنبياء يدعون لنفس الفكرة ولايريدون شيئا
ألا يدل هدى على أنه فعلا هناك إله يرسل هؤلاء الرجال الأنبياء

وبالطبع هناك أدلة أخر لم تخطر فى عقلى ولعلها خطرت فى عقل غيرى

[سنع الفوتون]

السلام عليكم
أنا لا أعتقد أننا نحتاج الى عالم عبقرى فى الفيزياء لكى نرد على ستيفن هوكينج
فأنا أرى أن هوكينج عندما تحدث عن الله و الاخرة لم يفكر بمنطق صحيح .
وهناك كثير من الناس ليسوا عباقرة مثل هوكينج ولكنهم يفكرون بمنطق صحيح فى هدى المسألة
فأنا أرى أنه هناك مليون دليل ضد ما يقوله هوكينج
منها:أنه يقول أن الانفجار العظيم وخلق الكون هو نتيجة لقوانين الفيزياء ولكن ألم يسأل من أوجد
هدى القوانين أصلا .من جعل قوانين الفيزياء التى هى أساس كل العلوم فعند الانفجار العظيم لم يكن هناك إلا الجسيمات
وبالتالى لم يكن هناك كيماء ولا أحياء .
لابد من وجود أحد قد خلق كل هدى القوانين والمفردة التى انفجرت.
وأيضا قال أن الاخرة لا وجود لها لاننا مثل الكمبيوتر نموت عندما نتلف
ولكن لم نشعر ونحس ونبكى ونضحك وما يحرك اجسامنا أليس مشغل الكمبيوتر هو الكهرباء فما مشغلنا
ولم نحن مختلفون عن بقية المخلوقات؟
كما أن العدل يقر بأنه يجب أن يحاسب المخطىء ويكافأ المصلح فكيف لا يطبق الله العدل
فلايمكن أن يكون المخلوق أفضل من الخالق وهدى يعنى أنه لايمكن أن يظلم الله أحدا وبالتالى لابد من وجود الحساب ويوم القيامة.
وشىء أخر : على مر العصور لم جاء رجال يدعون الناس لعبادة الله ويقولون أنهم أنبياء يدعون لنفس الفكرة ولايريدون شيئا
ألا يدل هدى على أنه فعلا هناك إله يرسل هؤلاء الرجال الأنبياء

وبالطبع هناك أدلة أخر لم تخطر فى عقلى ولعلها خطرت فى عقل غيرى


شكــرا لك مريهان على المشاركة ،،

وطبعا كل شيء في الوجود هو آية ومعجزة تدل على وجود الله ،،

ولكن لابد أن يتأمل الإنسان ،،

[أبوالفيزياء]

قال تعالى

يَعْلَمُونَ ظَاهِرًا مِنَ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَهُمْ عَنِ الْآَخِرَةِ هُمْ غافلون

[مريهان محمد]

لقد كتبت التعليقات السابقة منذ فترة طويلة
حتى انى كنت قد نسيتها ولكن انا فى هذه الايام اقرأ كتاب اسمه رحلة عقل يذكر رحلة انتونى فلو (اشرس ملحد فى القرن العشرين) رحلته التى بدأت بإيمان ثم الحاد ثم شك ثم ايمان بالله . انه كتاب رائع ارجو منكم قراءته وهو يتضمن تقريبا كل ما ذكرناه فى هذا النقاش او يمكنكم قراءة كتاب there is a god لانتونى فلو نفسه.
واريد الاشارة الى ان امر الايمان بالله فى رأيى اهم امر واكثر شىء يستحق البحث ،البحث بحيادية تامة
فبالرغم من اننا ندافع عن ادياننا كما ندافع عن اوطاننا بالوراثة الا اننى ارى ان هذا غير صواب لابد ان تكون الكلمة الاولى والاخيرة للعقل
لابد لنا كبشر ان نفكر ان كان ديننا على صواب ام لا لابد لنا ان نفكر هل الله موجود ام لا وهل ديننا دين سماوى ام لا ؟
علينا ان نفكر بحيادية تامة ونبحث عن الحقيقة ونتبع الدليل الى حيث يأخذنا ايا كانت الحقيقة انه امر صعب يحتاج لشجاعة كبيرة ان نفكر بحيادية وان نجعل للعقل القرار.
وكما ذكر الاستاذ ربيع انه من الخطأ ان يكون الحوار اساسه اثبات انك خطأ وانى صواب هذا لن يكون نقاشا مفيدا بل سيكون تضييع وقت
المفترض حينما ندخل فى اى نقاش ان نفتح لعقلنا الافق ليرى ويحلل ما يقوله الاخر بحيادية تامة وهذا امر يحتاج لشجاعة وحرية تامة
المفترض حينما استمع لمحاور ان احلل رأيه وان لا احكم عليه مسبقا حتى نصل كلانا للحقيقة ؛ لان الحقيقة هى الهدف وليس الانتصار باثبات وجهة النظر


هذا كان رأيى وانتظر النقد من سيادتكم