المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : إشارات قرآنية .. قد تغير مفهومنا عن المادة المظلمة..



محمد عريف
08-11-2011, 04:10 AM
بسم الله الرحمن الرحيم


بعد قرآتي لموضوع أخي الفاضل فوزي نجيب .. تبادر لذهني عدة أفكار أود أن أطرحها لكم للتناقش فيما بيننا

لقد تحدث أخي عن المادة المظلمة .. وكلنا نعلم أنها .. حسبما افترض الفلكيون أنها تمثل 95 % من مادة الكون

وهي مادة غير مرئية ..

وقد ذهب الفلكيون إلي هذا الافتراض .. بزعم أن هناك تعارض بين قوانين الفيزياء .. وبين كتلة الكون المرصودة

حيث أن القوانين تخبرنا أن الكون حتي يكون علي هذا النسق .. والاتزان الرائع .. لابد أن تكون كتلته أكبر مما عليه الآن بحوالي 95%

لذا افترض الفلكيون وجود هذه المادة لحل هذه المعضلة

وعند ابحارنا في القرآن الكريم قد نجد دلالات قرآنية علي هذه المعضلة

أولاً قول المولي عزوجل في كتابه الكريم

إِنَّ اللَّهَ يُمْسِكُ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضَ أَن تَزُولا وَلَئِن زَالَتَا إِنْ أَمْسَكَهُمَا مِنْ أَحَدٍ مِنْ بَعْدِهِ إِنَّهُ كَانَ حَلِيماً غَفُوراً ﴾ (فاطـر‏:41)

فهذه الاشارة توضح أن سر التماسك الكوني الذي نراه الآن هو قدرة المولي عزوجل .. وإمساكه لهذا الكون حتي لا ينهار

كما أشار الفلكيون .. أن الكون بالفعل هنا ما يحافظ عليه من الانهيار .. الذي أسموه المادة المظلمة

ومن هنا قد ننسف فكرة المادة المظلمة بالاية الكريمة

ثانيا قول المولي عزوجل في كتابه الكريم

{سَنَفْرُغُ لَكُمْ أَيُّهَا الثَّقَلان} (الرحمن: 31)

لقد اشار المولي عزوجل في هذه الأية إلي أن كلاً من الانس والجن يخضعان للتثاقل .. أي أنهما مادة لها كتلة

ونحن نجزم بأننا من مادة .. لكن الجن .. لا نراه ولا نشعر بوجوده .. حتي وإن كان ملاصقاً لنا

وأشار المولي عزوجل أن الجن من مادة .. ولكن مادة غير مرئية

قد يدل هذا ضمنا علي وجود المادة المظلمة بالفعل .. وهي عبارة عن الجن الذي يجوب أرجاء الكون

وقد تكون له مستوطنات وكواكب غير مرئية .. مكونة هي الأخري من مادة مظلمة

وبذلك تقوي الأية الكريمة الاعتقاد بأن المادة المظلمة موجودة

ومن هنا قد نجد تعارض بين الأيتين

ولكن هل من الممكن أن يكون امساك الله لهذا الكون عن طريق وضعه لمادة مظلمة بالكون

وبالتالي لا نجد تعارض بين الأيتين

هذا والله تعالي أعلي وأعلم

أتمني أن تشاركوني بارائكم واقتراحاتكم

مع وافر احترامي وتقديري

abdabneh
08-11-2011, 10:48 AM
بالفعل كلام رائع وبارك الله فيك وجزاك كل خير

سنع الفوتون
08-11-2011, 01:46 PM
طبعا نحن نؤمن بما قاله الله بأنه هو الحق سواءا علمنا ذلك ام لم نعلم ،،

مثل ما الله ينبت النبات بواسطة الماء والمواد الأخرى ،،

فهو يمسك السماء والأرض بواسطة المادة السوداء ،،

هكذا أظن ،،

لذلك أنا اعتقد ان المادة السوداء حقيقة ،،

شكرا اخ محمد على الموضوع وننتظر ارآء الأعضاء ومداخلاتهم ،،

الحسن الخطيب
08-11-2011, 02:17 PM
شكرا أستاذ محمد
أنا تقريبا أؤيد الأاخ سنع الفوتون

أما بالنسبة للجن فهم لهم عالم غير عالمنا لا يجوز خلط هذه المفاهيم الدينية الغيبية بالعلم
لأن الجن لا نراهم و لايرونا لا صلة بيننا لا يخضعون لكوننا و قوانين كوننا
الجن مفهوم غيبي آخر لا يمكن تفسيره فيزيئيا
و للأسف شاع هذا الأمر حيث نرى كثير ممن يدعون العلم منهم من يفسر الآخرة و القرآن كأنها قانون فيزياء! و منهم من يفسر الفيزياء بآية قرآنية!

و انا من رأيي أن ندرس الدين دون حلطه بالعلم و ندرس العلم دون خلطه بالدين لكي لا نصل لنتائج تنافي الدين و العلم

the brillient
08-11-2011, 03:28 PM
اولا شكرا اخي محمد علي الطرح الرائع.

وقبل ان اشارك لي تعقيب علي اخي الحسن : الدين والعلم لا يمكن فصلهم عن بعض ابدا . واذا حدث تعارض يكون ذلك لسوء فهم منا اما للايه الكريمه او للعلم الذي اختلط معها.

الماده المظلمه: حلم ام علم............

في الحقيقه انا مع من يقولون انها موجوده ولكن ماهيتها؟

سوف اطرح جزء صغير جدا عن الزمكان املا ان يتضح لنا مما يتكون وهل يعقل ان يكون فراغ . واذا كان فراغا كيف له ان ينحني بفعل الكتل الكبيره؟

في الحقيقه انا لي وجهه نظر في هذا الموضوع: هل يكون معظم الكون(تقريبا 95%)منه فراغ ..............
بالطبع لا والدلائل العلميه علي ذلك الانحناء الزمكاني التي تم عمل تجارب مكلفه جدا لاثباته بواسطه وكاله ناسا.
اذا كان الزمكان حدث فيه تشوه بواسطه الكتل الثقاليه الكبيره .اذا لا يمكن اعتباره فراغ ولكنه عباره عن جسيمات متناهيه في الصغر تناثرت وتكونت منذ لحظه تكون الكون
هذه الجسيمات حدث تشوه للمستوي الذي تتواجد فيه نتيجه الاجهاد الكبير للكتل الكبيره التي تؤثر عليها.

وايضا هذه الجزيئات هي السبب الرئيسي في تباين خواص القوي المعروفه بالنسبه لنا . فكما قلت تلك الجسيمات تمليء الكون وتحيط بكل ما فيه في تناغم رائع جدا.
وتتباين الاشكال التي تتخذها تلك الجسيمات حول الاجسام مما يؤدي الي تباين التاثير لتلك الاجسام.

فعلي سبيل المثال :
المغناطيس والقوي المغناطيسيه................
ماهيه المجال المغناطيسي وهل يعقل ان يكون خطوط وهميه؟
بالطبع لا لانه اذا كان المجال خطوط وهميه فكيف يكون له تاثير علي اشياء حقيقيه كالمعادن . اعتقد ان المجال المغناطيسي او المنطقه المحيطه بالمغناطيس تحتوي علي تلك الجسيمات الاوليه التي تكاد تكون كتلتها منعدمه وتلك الجسيمات تتاثر بالماده المكونه للمغناطيس التي تحدث انحناء رهيب في المستويات التي تتواجد فيها هذه الجسيمات حول المغناطيس وبالمثل قوي الجاذبيه..........................و غيرها.

لذا وقد اوضحت مفهوم تلك الجسيمات الاوليه المحيطه بكل شيء حولنا .من الممكن ان تكون هي الماده المظلمه التي يتحدث عنها العالم باثره.
وعذرا للاطاله.......

ندى أمين
08-11-2011, 11:18 PM
شكرا على الموضوع وفعلا فكلاهما تحقيقا للأية الكريمة (وكل فى فلك يسبحون )

سنع الفوتون
08-12-2011, 05:04 PM
أخ حسن ،،

هناك إعجاز علمي وبيان لأشياء علمية في القرآن مثل مراحل تكون الجنين وارتفاع السحاب وهكذا ...

فمن المستحيل فصل الدين والعلم لأنهما بالاصل ولدا من رحم واحد ،،

لكنك تقصد فصل العلم عن الغيبيات مثل الملائكة والجن والقيامة والجنة والنار ،،

وهذا أمر اوافقك عليه تماما،،

the brillient

قرأت كتابا لأحد المفكرين الإسلاميين يتحدث عن عدم تصديقه لقوى الجذابية المتبادلة بين الأجسام ،،

وقد تكون فرضية الجسيمات الصغيرة مناسبة لتفسير الجاذبية،،

لكن هل هذا معناه أن الجسيمات الصغيرة هذه أصغر من الجسيمات الاولية للمادة؟ مثل الكواركات ،،

--------

يبدو أني اخذت دور الاستاذ محمد عريف في إدارة النقاش أتمنى أن لا يزعجه الأمر! ،،:(155):

محمد عريف
08-24-2011, 12:37 PM
بالفعل كلام رائع وبارك الله فيك وجزاك كل خير

مرورك الأروع أخي

بارك الله فيك

كنت أتمني أن أسمع وجهة نظرك وتعليقك علي هذا الكلام

مع وافر احترامي وتقديري

محمد عريف
08-24-2011, 12:41 PM
طبعا نحن نؤمن بما قاله الله بأنه هو الحق سواءا علمنا ذلك ام لم نعلم ،،

مثل ما الله ينبت النبات بواسطة الماء والمواد الأخرى ،،

فهو يمسك السماء والأرض بواسطة المادة السوداء ،،

هكذا أظن ،،

لذلك أنا اعتقد ان المادة السوداء حقيقة ،،

شكرا اخ محمد على الموضوع وننتظر ارآء الأعضاء ومداخلاتهم ،،

شكراً لك يا فوتون علي المرور

ولكن نحن لا نجزم بأن المولي عزوجل يمسك السماء فعلاً بالمادة السوداء

ولكننا نتدبر في آيات الله ... ونتأمل

فقد نجد أن الآية الكريمة .. قد يتوافق معها أكثر من تفسير علمي ... وهو من الاعجاز القرآني

يدفعنا إلي البحث أكثر في آيات ونواميس الكون

مع وافر احترامي وتقديري

محمد عريف
08-24-2011, 12:53 PM
شكرا أستاذ محمد
أنا تقريبا أؤيد الأاخ سنع الفوتون

أما بالنسبة للجن فهم لهم عالم غير عالمنا لا يجوز خلط هذه المفاهيم الدينية الغيبية بالعلم
لأن الجن لا نراهم و لايرونا لا صلة بيننا لا يخضعون لكوننا و قوانين كوننا
الجن مفهوم غيبي آخر لا يمكن تفسيره فيزيئيا
و للأسف شاع هذا الأمر حيث نرى كثير ممن يدعون العلم منهم من يفسر الآخرة و القرآن كأنها قانون فيزياء! و منهم من يفسر الفيزياء بآية قرآنية!

و انا من رأيي أن ندرس الدين دون حلطه بالعلم و ندرس العلم دون خلطه بالدين لكي لا نصل لنتائج تنافي الدين و العلم

معك أخي أننا يجب ألا نخلط المفاهيم الغيبية بالعلم ..

ولكن إن كان العلم قد وجد ما قد يفسر هذه المفاهيم الغيبية .. والتي قد ينكرها البعض ..

أليس أولي أن نعرضها .. حتي لا تكون هناك أدني بذرة شك لدي الجميع .. في أن هذه الأمور الغيبية تتبع نفس الناموس الكوني الألهي

لقد حثنا المولي عزوجل في قرآنه علي البحث في أسرار الكون

قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق

واتفق معك في أن الاخرة لها قوانينها ونواميسها التي تختلف عن نواميس كوننا ..

ولكن ... لماذا لا نجد مدخلا من العلم يفسر وجود الأخرة .. لمن يعتقدون بعدم وجودها

والقرآن الكريم شمل جميع نواميس وقوانين الكون والحياة والدين ..

ما فرطنا في الكتاب من شئ

أي أن القرآن شمل الفيزياء .. والكيمياء .. والأحياء .. اللغة العربية ... أصول الدين .. السيرة النبوية .. سير الأنبياء .. إلي غير ذلك ما لا يحصي ولا يعد

وإن كنا بفصل الدين عن العلم .. فهي تماثل في حقيقة الأمر مبدأ العلمانية .. فصل الدين عن الدولة .. فصل الدين عن الحياة .. الدين في المسجد وفقط

لا يا أخي .. الدين في كل شئ في حياتنا

فإن فصلنا الدين عن العلم .. فإننا بصدد مخالفة أول تعليم قرآني نزل من السماء وهو

إقرأ

ويقول المولي عزوجل .

قل هل يستوي الذي يعلمون والذين لا يعلمون

إنما يخشي الله من عباده العلماء

ولا يوجد تعارض بين الدين والعلم ... وإن وجد .. فالدين أصدق

لأن العلم ناتج بشري .. بينما الدين وحي من عند الله

إن القرآن الكريم شمل في محتواه الكثير والكثير من الحقائق العلمية

وأشهرها تكوين الانسان في بطن أمه

فالقرأن لم يغفل تماماً العلم .. بل كان جزءأًَ منه ..

لذا لا يجب علينا مطلقاً فصل العلم عن الدين ... طالما أن المولي عزوجل لم يفصله مطلقاً في كتابه الكريم

مع وافر احترامي وتقديري

محمد عريف
08-24-2011, 01:00 PM
اولا شكرا اخي محمد علي الطرح الرائع.

وقبل ان اشارك لي تعقيب علي اخي الحسن : الدين والعلم لا يمكن فصلهم عن بعض ابدا . واذا حدث تعارض يكون ذلك لسوء فهم منا اما للايه الكريمه او للعلم الذي اختلط معها.

الماده المظلمه: حلم ام علم............

في الحقيقه انا مع من يقولون انها موجوده ولكن ماهيتها؟

سوف اطرح جزء صغير جدا عن الزمكان املا ان يتضح لنا مما يتكون وهل يعقل ان يكون فراغ . واذا كان فراغا كيف له ان ينحني بفعل الكتل الكبيره؟

في الحقيقه انا لي وجهه نظر في هذا الموضوع: هل يكون معظم الكون(تقريبا 95%)منه فراغ ..............
بالطبع لا والدلائل العلميه علي ذلك الانحناء الزمكاني التي تم عمل تجارب مكلفه جدا لاثباته بواسطه وكاله ناسا.
اذا كان الزمكان حدث فيه تشوه بواسطه الكتل الثقاليه الكبيره .اذا لا يمكن اعتباره فراغ ولكنه عباره عن جسيمات متناهيه في الصغر تناثرت وتكونت منذ لحظه تكون الكون
هذه الجسيمات حدث تشوه للمستوي الذي تتواجد فيه نتيجه الاجهاد الكبير للكتل الكبيره التي تؤثر عليها.

وايضا هذه الجزيئات هي السبب الرئيسي في تباين خواص القوي المعروفه بالنسبه لنا . فكما قلت تلك الجسيمات تمليء الكون وتحيط بكل ما فيه في تناغم رائع جدا.
وتتباين الاشكال التي تتخذها تلك الجسيمات حول الاجسام مما يؤدي الي تباين التاثير لتلك الاجسام.

فعلي سبيل المثال :
المغناطيس والقوي المغناطيسيه................
ماهيه المجال المغناطيسي وهل يعقل ان يكون خطوط وهميه؟
بالطبع لا لانه اذا كان المجال خطوط وهميه فكيف يكون له تاثير علي اشياء حقيقيه كالمعادن . اعتقد ان المجال المغناطيسي او المنطقه المحيطه بالمغناطيس تحتوي علي تلك الجسيمات الاوليه التي تكاد تكون كتلتها منعدمه وتلك الجسيمات تتاثر بالماده المكونه للمغناطيس التي تحدث انحناء رهيب في المستويات التي تتواجد فيها هذه الجسيمات حول المغناطيس وبالمثل قوي الجاذبيه..........................و غيرها.

لذا وقد اوضحت مفهوم تلك الجسيمات الاوليه المحيطه بكل شيء حولنا .من الممكن ان تكون هي الماده المظلمه التي يتحدث عنها العالم باثره.
وعذرا للاطاله.......

أشكرك أخي علي المشاركة الفعالة والاضافة المتميزة

مع أنني اتفق معك إن الكون ليس فراغ مطلق .. إلا أنني أختلف معك في أن الزمكان عبارة عن جسيمات

ولكني أميل إلي الافتراض بأنه طاقة موجبة وسالبة تعيش جانباً مع جانب مثلها مثل الموجات الكهرومغناطيسية

ولكنها طاقة غير متحررة .. بينما الموجات الكهرومغناطيسية موجات متحررة

وقد نجد أن هذا التفسير مقبولاً إلي حد ما .. ويفسر كيفية أن الكتل تعطي أنحناءات في الزمكان

فالزمكان طاقة .. أيضاً الضوء طاقة

فكما تستطيع الكتل الكبيرة حني ضوء النجوم ... الطاقة المتحررة

إيضاً تقدر الكتل علي عمل انحناء في الزمكان .. الطاقة المقيدة

مع وافر احترامي وتقديري

murad abuamr
08-24-2011, 01:03 PM
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أشكرك أخي محمد عريف كل الشكر على موضوعك الجميل .

اسمحلي أن أبدي رأيي في الموضوع ، وأحب أن أقول بأني لا أتفق معك في هذا الطرح ، وذلك لأنّ الجن هو من عالم الغيب الذي لا يمكن الكشف عنه بالوسائل العلمية ومنها التأثير التثاقلي .

فإن قلت ان الله تعالى سمى الجن ثقلاً ، فلا مانع من أن يكون ثقله بمقاييس مغيبة كما أنّ ثقلنا بمقاييس مادية غير مغيبة .

وبما أنّ المادة المعتمة تقاس وتُرصد بالوسائل العلمية فلا يمكن ان تكون من عالم الغيب .

هذا والله أعلم ، ومن اجتهد فأخطأ فله أجر ومن أصاب فله أجران .

محمد عريف
08-24-2011, 01:03 PM
أخ حسن ،،

هناك إعجاز علمي وبيان لأشياء علمية في القرآن مثل مراحل تكون الجنين وارتفاع السحاب وهكذا ...

فمن المستحيل فصل الدين والعلم لأنهما بالاصل ولدا من رحم واحد ،،

لكنك تقصد فصل العلم عن الغيبيات مثل الملائكة والجن والقيامة والجنة والنار ،،

وهذا أمر اوافقك عليه تماما،،

the brillient

قرأت كتابا لأحد المفكرين الإسلاميين يتحدث عن عدم تصديقه لقوى الجذابية المتبادلة بين الأجسام ،،

وقد تكون فرضية الجسيمات الصغيرة مناسبة لتفسير الجاذبية،،

لكن هل هذا معناه أن الجسيمات الصغيرة هذه أصغر من الجسيمات الاولية للمادة؟ مثل الكواركات ،،

--------

يبدو أني اخذت دور الاستاذ محمد عريف في إدارة النقاش أتمنى أن لا يزعجه الأمر! ،،:(155):

بالعكس أخي ..

سعيد بنقاشكم .. حتي وإن تعارض معي

ولست من يدير النقاش .. كلنا نديره

ولكني صاحب الاثارة

وإن كنت تأخرت في الرد .. فلقد انشغلت ونسيت الموضوع تماماً

حتي تذكرته عندما رأيت أخر مواضيع أسفل توقيعي

ولقد رددت علي كلام أخي الحسن مسبقاً في مشاركة سابقة

قبل أن أري مشاركتك

مع وافر احترامي وتقديري

فوزي نجيب حجاب
08-24-2011, 01:33 PM
شكرا أستاذ محمد
أنا تقريبا أؤيد الأاخ سنع الفوتون

أما بالنسبة للجن فهم لهم عالم غير عالمنا لا يجوز خلط هذه المفاهيم الدينية الغيبية بالعلم
لأن الجن لا نراهم و لايرونا لا صلة بيننا لا يخضعون لكوننا و قوانين كوننا
الجن مفهوم غيبي آخر لا يمكن تفسيره فيزيئيا
و للأسف شاع هذا الأمر حيث نرى كثير ممن يدعون العلم منهم من يفسر الآخرة و القرآن كأنها قانون فيزياء! و منهم من يفسر الفيزياء بآية قرآنية!

و انا من رأيي أن ندرس الدين دون حلطه بالعلم و ندرس العلم دون خلطه بالدين لكي لا نصل لنتائج تنافي الدين و العلم

اتفق معك اخى الحسن بنسبة 100%

الحسن الخطيب
08-24-2011, 01:38 PM
معك أخي أننا يجب ألا نخلط المفاهيم الغيبية بالعلم ..

ولكن إن كان العلم قد وجد ما قد يفسر هذه المفاهيم الغيبية .. والتي قد ينكرها البعض ..

أليس أولي أن نعرضها .. حتي لا تكون هناك أدني بذرة شك لدي الجميع .. في أن هذه الأمور الغيبية تتبع نفس الناموس الكوني الألهي

لقد حثنا المولي عزوجل في قرآنه علي البحث في أسرار الكون

قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق

واتفق معك في أن الاخرة لها قوانينها ونواميسها التي تختلف عن نواميس كوننا ..

ولكن ... لماذا لا نجد مدخلا من العلم يفسر وجود الأخرة .. لمن يعتقدون بعدم وجودها

والقرآن الكريم شمل جميع نواميس وقوانين الكون والحياة والدين ..

ما فرطنا في الكتاب من شئ

أي أن القرآن شمل الفيزياء .. والكيمياء .. والأحياء .. اللغة العربية ... أصول الدين .. السيرة النبوية .. سير الأنبياء .. إلي غير ذلك ما لا يحصي ولا يعد

وإن كنا بفصل الدين عن العلم .. فهي تماثل في حقيقة الأمر مبدأ العلمانية .. فصل الدين عن الدولة .. فصل الدين عن الحياة .. الدين في المسجد وفقط

لا يا أخي .. الدين في كل شئ في حياتنا

فإن فصلنا الدين عن العلم .. فإننا بصدد مخالفة أول تعليم قرآني نزل من السماء وهو

إقرأ

ويقول المولي عزوجل .

قل هل يستوي الذي يعلمون والذين لا يعلمون

إنما يخشي الله من عباده العلماء

ولا يوجد تعارض بين الدين والعلم ... وإن وجد .. فالدين أصدق

لأن العلم ناتج بشري .. بينما الدين وحي من عند الله

إن القرآن الكريم شمل في محتواه الكثير والكثير من الحقائق العلمية

وأشهرها تكوين الانسان في بطن أمه

فالقرأن لم يغفل تماماً العلم .. بل كان جزءأًَ منه ..

لذا لا يجب علينا مطلقاً فصل العلم عن الدين ... طالما أن المولي عزوجل لم يفصله مطلقاً في كتابه الكريم

مع وافر احترامي وتقديري


شكرا أستاذ محمد أنا أقصد أن الدين نحن نفهمه بشكل خاطئ
الدين حثنا على التفكر و البحث في الكون لكن لم يقل لنا أن العلوم موجودة في القرآن الكريم هذا ما أقصد
أي أنت القرآن كتب منهج و سلوك و ليس كتاب علوم إنما حثنا على البحث و المعرفة و التفكر
وبالمناسبة أنا مع فصل الدين عن العلم و السياسة(لأن الدين إذا دخل بالسياسة أصبح ليس دينا لان السياسة تحتاج لكذب و خداع ولا يمكن للدين أن يكذب و يخدع) لكن يظل هو منهج حياتنا ولا ينفصل عن تعاملنا و حياتنا اليومية

أرجو ان تكون وصلت فكرتي
و شكرا لك أستاذي الكريم

محمد عريف
08-24-2011, 05:14 PM
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أشكرك أخي محمد عريف كل الشكر على موضوعك الجميل .

اسمحلي أن أبدي رأيي في الموضوع ، وأحب أن أقول بأني لا أتفق معك في هذا الطرح ، وذلك لأنّ الجن هو من عالم الغيب الذي لا يمكن الكشف عنه بالوسائل العلمية ومنها التأثير التثاقلي .

فإن قلت ان الله تعالى سمى الجن ثقلاً ، فلا مانع من أن يكون ثقله بمقاييس مغيبة كما أنّ ثقلنا بمقاييس مادية غير مغيبة .

وبما أنّ المادة المعتمة تقاس وتُرصد بالوسائل العلمية فلا يمكن ان تكون من عالم الغيب .

هذا والله أعلم ، ومن اجتهد فأخطأ فله أجر ومن أصاب فله أجران .

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

يشرفني مرورك أخي الكريم مراد علي موضوع

وكل عام وانت بخير .. منذ فترة طويلة لم نراك بالمنتدي

كلامك مقنع أخي .. ولكني كما ذكرت مسبقاً

لا مانع أن نجد مدخلاً علمياً .. لمن ينكرون عالم الغيب

أو دليل ملموس نؤكد به هذا العالم الخفي عنا

مع وافر احترامي وتقديري

محمد عريف
08-24-2011, 05:21 PM
شكرا أستاذ محمد أنا أقصد أن الدين نحن نفهمه بشكل خاطئ
الدين حثنا على التفكر و البحث في الكون لكن لم يقل لنا أن العلوم موجودة في القرآن الكريم هذا ما أقصد
أي أنت القرآن كتب منهج و سلوك و ليس كتاب علوم إنما حثنا على البحث و المعرفة و التفكر
وبالمناسبة أنا مع فصل الدين عن العلم و السياسة(لأن الدين إذا دخل بالسياسة أصبح ليس دينا لان السياسة تحتاج لكذب و خداع ولا يمكن للدين أن يكذب و يخدع) لكن يظل هو منهج حياتنا ولا ينفصل عن تعاملنا و حياتنا اليومية

أرجو ان تكون وصلت فكرتي
و شكرا لك أستاذي الكريم


إن الدين لا يجب أن ينفصل عن شئ ما في حياتنا

بل يجب أن يكون هو من يدير حياتنا ..

لا ينفصل الدين أبدأ عن شتي مجالات الحياة .. حتي السياسة نفسها .. ولكن يجب أن يكون الدين من يدير السياسية

وانا ضد خلط الاثين .. وضد خلط الدين بأي مجال .. لأن الدين أكبر واعمق

ولكن يجب أن يكون الدين هو من يدير هذه المجالات حتي إن كانت مجالات علمية

أن يكون الدين هو المرجع ألأساسي لكل نواحي الحياة

ومعني أنني ضد فصل الدين عن نواحي الحياة الذي قصدته مسبقاً .. هو أن يكون الدين مشتملاً علي العلم .. لا أن يشتمل العلم علي الدين .. لا أن يكونا متجاورين

فالدين لا ينفك أبداً عنا .. حتي وقت النوم

فنحن نخلد للنوم كما شرع الدين .. ونقوم بتعاليم دينية

مع وافر احترامي وتقديري

الحسن الخطيب
08-24-2011, 06:58 PM
لقد قال سيد قطب في كتابه (في ظلال القرآن )

((وإني لأعجب لسذاجة المتحمسين لهذا القرآن ، الذين يحاولون أن يضيفوا إليه ما ليس منه ، وأن يحملوا عليه ما لم يقصد إليه وأن يستخرجوا منه جزئيات في علوم الطب والكيمياء والفلك وما إليها ، كأنما ليعظموه بهذا ويكبروه !
إن مادة القرآن التي يعمل فيها هي الإنسان ذاته : تصوره واعتقاده ومشاعره وسلوكه وأعماله ، أما العلوم المادية والإبداع في عالم المادة بشتى وسائله وصنوفه فهي موكولة إلى عقل الإنسان وتجاربه واكتشافته وفروضه ونظرياته )).

بالنهاية أستاذي الكريم أنا لست ضد التفكر بخلق الله و البحث في ملكوت الله لكن ضد اسقاط على الآية الكريمة ما لا تتحمله وما هو ليس بالأصل غرضها و معناها و يكون إقناع الملحدين بالتفكر و العلم ذاته دون تفسير قانون فيزيائي بآية أو آية بقانون فيزيائي

و قول الشيخ سيد قطب- رحمه الله- يؤكد ما أقصده فهو أعلم بتفسير القرآن و الآيات مني و بمن كل من يدعي أن العلوم مذكورة في القرآن

و قال تعالى (وسنريهم آياتنا بالافاق وفي انفسهم حتى يتبين لهم انه الحق ) ذكر تعالى في الآفاق و في أنفسهم و لم يقل لهم في القرآن و كتابي أي أن الله حثنا على العلم و البحث في الكون وليس في كتابه الكريم لأن كتابه الكريم كتاب منهج و سلوك و ليس كتاب علوم

مع كامل الشكر و المحبة لك أستاذي الكريم

سنع الفوتون
08-24-2011, 07:08 PM
معك أخي أننا يجب ألا نخلط المفاهيم الغيبية بالعلم ..

ولكن إن كان العلم قد وجد ما قد يفسر هذه المفاهيم الغيبية .. والتي قد ينكرها البعض ..

أليس أولي أن نعرضها .. حتي لا تكون هناك أدني بذرة شك لدي الجميع .. في أن هذه الأمور الغيبية تتبع نفس الناموس الكوني الألهي

لقد حثنا المولي عزوجل في قرآنه علي البحث في أسرار الكون

قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق

واتفق معك في أن الاخرة لها قوانينها ونواميسها التي تختلف عن نواميس كوننا ..

ولكن ... لماذا لا نجد مدخلا من العلم يفسر وجود الأخرة .. لمن يعتقدون بعدم وجودها

والقرآن الكريم شمل جميع نواميس وقوانين الكون والحياة والدين ..

ما فرطنا في الكتاب من شئ

أي أن القرآن شمل الفيزياء .. والكيمياء .. والأحياء .. اللغة العربية ... أصول الدين .. السيرة النبوية .. سير الأنبياء .. إلي غير ذلك ما لا يحصي ولا يعد

وإن كنا بفصل الدين عن العلم .. فهي تماثل في حقيقة الأمر مبدأ العلمانية .. فصل الدين عن الدولة .. فصل الدين عن الحياة .. الدين في المسجد وفقط

لا يا أخي .. الدين في كل شئ في حياتنا

فإن فصلنا الدين عن العلم .. فإننا بصدد مخالفة أول تعليم قرآني نزل من السماء وهو

إقرأ

ويقول المولي عزوجل .

قل هل يستوي الذي يعلمون والذين لا يعلمون

إنما يخشي الله من عباده العلماء

ولا يوجد تعارض بين الدين والعلم ... وإن وجد .. فالدين أصدق

لأن العلم ناتج بشري .. بينما الدين وحي من عند الله

إن القرآن الكريم شمل في محتواه الكثير والكثير من الحقائق العلمية

وأشهرها تكوين الانسان في بطن أمه

فالقرأن لم يغفل تماماً العلم .. بل كان جزءأًَ منه ..

لذا لا يجب علينا مطلقاً فصل العلم عن الدين ... طالما أن المولي عزوجل لم يفصله مطلقاً في كتابه الكريم

مع وافر احترامي وتقديري


بارك الله فيك لقد وضحت لنا نقطة حساسة
ومهمة جدا
،،

سنع الفوتون
08-24-2011, 07:13 PM
نقاش اكثر من رائع ،،

صحيح كلامك اخ حسن القرآن ليس كتاب علوم إنه
بالأصل إعجاز لغوي لكنه يحتوي حقائق ومعلومات
تجعلنا نتفكر لنصل إلى صحة الكتاب الذي بين أيدينا
لكن يجب أن نكون وسطيين فلا نحمل الآيات فوق معانيها
او نجزم بشيء من تأويلنا البشري الذي يحتمل الخطأ

فالله وحده أعلم
،،

محمد عريف
08-24-2011, 07:28 PM
لقد قال سيد قطب في كتابه (في ظلال القرآن )

((وإني لأعجب لسذاجة المتحمسين لهذا القرآن ، الذين يحاولون أن يضيفوا إليه ما ليس منه ، وأن يحملوا عليه ما لم يقصد إليه وأن يستخرجوا منه جزئيات في علوم الطب والكيمياء والفلك وما إليها ، كأنما ليعظموه بهذا ويكبروه !
إن مادة القرآن التي يعمل فيها هي الإنسان ذاته : تصوره واعتقاده ومشاعره وسلوكه وأعماله ، أما العلوم المادية والإبداع في عالم المادة بشتى وسائله وصنوفه فهي موكولة إلى عقل الإنسان وتجاربه واكتشافته وفروضه ونظرياته )).

بالنهاية أستاذي الكريم أنا لست ضد التفكر بخلق الله و البحث في ملكوت الله لكن ضد اسقاط على الآية الكريمة ما لا تتحمله وما هو ليس بالأصل غرضها و معناها و يكون إقناع الملحدين بالتفكر و العلم ذاته دون تفسير قانون فيزيائي بآية أو آية بقانون فيزيائي

و قول الشيخ سيد قطب- رحمه الله- يؤكد ما أقصده فهو أعلم بتفسير القرآن و الآيات مني و بمن كل من يدعي أن العلوم مذكورة في القرآن

و قال تعالى (وسنريهم آياتنا بالافاق وفي انفسهم حتى يتبين لهم انه الحق ) ذكر تعالى في الآفاق و في أنفسهم و لم يقل لهم في القرآن و كتابي أي أن الله حثنا على العلم و البحث في الكون وليس في كتابه الكريم لأن كتابه الكريم كتاب منهج و سلوك و ليس كتاب علوم

مع كامل الشكر و المحبة لك أستاذي الكريم

مع احترامي الكامل لسيد قطب ...

ولكني لم تعجبني مقولة ( لأعجب لسذاجة التحمسين لهذا القرآن ) .. خاصة اللفظ ( لهذا ) فهو يشعرني أن القرآن شئ غير مرغوب فيه

ومع احترامي لعلمه وأنه أعلم مني .. ألا أنني بفضل الله أعلم منه في العلوم ..

فليفسر لي إذا الدكتور قطب .. ما المقصود بأيات تكوين الانسان في بطن أمه ... أليست من العلوم

إن نكران سيد قطب للعلوم في القرآن يجعلني أستشعر أنه أهمل جانباً هاماً في القرآن ... وإلا كان العلامة الدكتور زغلول النجار .. يعقد محاضرات في السذاجة

أو يضع مقالات ساذجة ..

أو أن هيئة الاعجاز العلمي في القرأن الكريم .. هيئة ساذجة .. وهم علماء علي أعلي درجة وأعلي مستوي

أليس هناك الكثير من الحقائق العلمية التي يؤيدها القرآن الكريم

وليقل لي دكتور سيد قطب .. من أعلمه أن القرآن لم يقصد ذكر العلوم .. وهي مذكورة في الأساس

هل أوحي الله إليه أنه لم يقصد ذكرها في القرآن ... وحاشا لله أن يقول ما ليس به علم .. أو ما ليس به قصد

أم لديه دليل من القرآن أن القرآن لم يقصد ذكرها

علي الدكتور سيد قطب أن يقدم لنا أدلة دامغة من الكتاب والسنة علي ذلك .. وعلي هذا الادعاء الخطير جداً

ولن أزيد في هذا المجال علي هذا .. حتي لا يأخذ الموضوع منعطف آخر

مع وافر احترامي وتقديري

الحسن الخطيب
08-24-2011, 07:58 PM
تمام هذا ما أريده ان نصل لنقد رجال الدين كنت أخاف من أن أتكلم على رجل دين حتى لا يحدث مشاكل لكن بما أنك أستاذي الكريم بدأت انت
لن أتحدث عن الدكتور زغلول النجار لكي لا تصبح مشاكل لأنني لا أقتنع بكلامه ولا أقتنع بأي رجل دين يتحدث على ان القرآن كتاب علوم (و هذه حريتي)

أعتقد قدمت لك أستذاي الكريم في الرد السابق دليل كلامي و استشهدت بالآية الكريمة السابقة التي تؤكد أن الإنسان يتفكر في الكون و خلقه و ليس في القرآن و يفسره كأنه قانون فيزياء ولا عندي كلام آخر لأن الآية معناها واضح و ليست مثل الآيات التي يستدخدمونها هؤلاء و يفسرون و يأولون ما لم تحتمل الآية و هو أصلا الذي ادخل أفكار غير إسلامية و غير أفكار الدين على الدين هو التأويل و التفسير المتكلف في الآية
و أعتقد الذي شوه الدين الإسلامي السامي هم من فهموه بشكل خاظئ و فسروا آياته و أولوها ما لا تحتمل الآية الكريمة
و أعتقد أنه لا أنا سأقتنع بكلامك و لا انت ستقتنع بكلامي مع احترامي لكل رأيك أستاذي الكريم
لكن تبقى لكل واحد آرائه التي تحترم مهما كانت و الإختلاف هو سنة الحياة
و ارجو ألا أكون قد أزعجتك

لكن سؤال أخير كلمة (لهذا) أستاذي الكريم لماذا أزعجتك؟ لا أعتقد أنها تسيء أبدا أستاذ محمد

مع كل الشكر و المحبة لك أستذا محمد

سنع الفوتون
08-24-2011, 08:39 PM
طبعا الجميع له حريته وآراءه الخاصه ونحن نحترم كل الآراء

والإختلاف في الرأي لا يفسد للود قضية
،،

يقول الرب سبحانه:" إِنَّمَا يَخۡشَى اللَّهَ مِنۡ عِبَادِهِ الۡعُلَمَآءُ إِنَّ اللَّهَ عَزِيزٌ غَفُورٌ"

وأيضا:"يرۡفَعِ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنكُمۡ وَالَّذِينَ أُوتُوا الۡعِلۡمَ دَرَجَاتٍ وَاللَّهُ بِمَا تَعۡمَلُونَ خَبِيرٌ"

لقد ربط الله الخشية والمنزلة الرفيعة بالعلم
،،

murad abuamr
08-25-2011, 01:16 AM
بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله تعالى

في الحقيقة لقد قرأت جل الحوار الدائر بين الأخوة ، وأحب أن أقول أنه حوار علمي رصين وجميل وتحلى بأعلى درجات الأدب والأخلاق .

بداية أحب أن أشكر الأخ محمد عريف على سؤاله عني ، وأنا بخير والحمد لله .

بالنسبة لموضوع الإعجاز العلمي في القرآن الكريم فهو موضوع جدلي بالمناسبة ، وليس جدلياً بين الملحدين أو غير المسلمين وبين المؤمنين به ، بل هو أيضاً جدلي وخلافي بن المؤمنين أنفسهم .

والحمد لله فنحن المسلمين لا نعتبر من يُنكرونه من المسلمين بأنهم بهذا غيرُ مؤمنين ، فمسائل الخلاف لا يُفسّقُ بها .

فالله تعالى أنزل القرآن على عبده ليكون للعالمين نذيرا ، وأيضاً فإنّ وجود هذا الجانب من الإعجاز إن ثبت وجوده فهو من غيرِ أصول القرآن والذي هو كتابٌ نزل ليكون شريعة الله في الأرض وأصلهُ الأول الأصيل الذي جاء شارحاً موضحاً له بشكل تام لا يقبل خلافاً هو تحقيق الإخلاص والتوحيد الذي هو حق الله على كل العبيد .

لكن من ناحية أخرى فلا يجوز اعتبار القرآن الكريم كتاباً في الطبيعة كما نعتبره كتاباً فيه شرعنا (مع السنة النبوية طبعاً) ، كما قال الله تعالى في سورة الأنبياء : لقد أنزلنا إليكم كتابا فيه ذكركم أفلا تعقلون (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=1164&idto=1164&bk_no=49&ID=1187#docu) ( 10 ) قال ابن عباس : شرفكم . وقال مجاهد : حديثكم . وقال الحسن : دينكم . المصدر : موقع إسلام ويب

وقال تعالى : ( وإنه لذكر لك ولقومك وسوف تسألون (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=1164&idto=1164&bk_no=49&ID=1187#docu) ) [ الزخرف : 44 ] .

ما أريد قوله أنّ مقاصد القرآن قد ذكرها الله تعالى ، ولم يذكر ربنا تبارك وتعالى ما يدل على أنّ فيه علم الطبيعة .

ولكن مع هذا فلا يمنع أن يكون في القرآن إشارات علمية لحقائق كونية كانت غير معروفة في زمن نزوله ، فكانت هذه الآيات إما غير مفهومة التفسير ، أو أنّ لها وجهاً لتفسيرها يُفهم في ذلك الوقت بينما لها وجهٌ آخر للتفسير تكشفه علوم الناس بعد معرفتها ، وهذا من تدبير الله تعالى وعلمه الأزلي ليكونَ امتداداً لإعجاز القرآن (وفي السنة أيضاً) في هذا الزمان الذي هو زمن العلم .

ومن هذه الإشارات مثلاً قول الله تعالى : {فَمَنْ يُرِدِ اللَّهُ أَنْ يَهدِيَهُ يَشْرَحْ صَدْرَهُ لِلإِسْلامِ وَمَنْ يُرِدْ أَنْ يُضِلَّهُ يَجْعَلْ صَدْرَهُ ضَيِّقًا حَرَجًا كَأَنَّمَا يَصَّعَّدُ فِي السَّمَاءِ} [الأنعام: 125]

وإنّ من أعظم الفتوحات في هذا المجال إن لم يكن أعظمها هو حساب سرعة الضوء اعتماداً على تفسير الآية الخامسة من سورة السجدة : يدبر الأمر من السماء إلى الأرض ثم يعرج إليه في يوم كان مقداره ألف سنة مما تعدون (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=51&ID=1431#docu) ( السجدة 5 ).

وللحديث بقية كيلا يكون متعباً .

murad abuamr
08-25-2011, 01:57 AM
عودة لموضوع العلاقة ين الدين والعلم ، وبين الدين والسياسة ، أو غير ذلك .

هنا فأنا أشكر أخي محمد عريف جزيل الشكر على تعقيبه على كلام أخي الحسن لأنه أجاد وأفاد .

الأمر الآخر بخصوص كلام أخي الحسن حول هذا الموضوع ، فمن يراقب عموم كلامه يعلمُ أنّه لا يقصد ظاهر قوله ، وأنه فقط لم يُحسن التعبير جيداً عن قصده .

إنّ القول بوجوب فصل الدين عن السياسة هو عين قول العلمانيين الزنادقة والذين هم كفارٌ أسوأ من الكفار، وهذا القول هو أول أصل من أصول العقيدة اللا دينية http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%84%D8%A7%D8%AF%D9%8A%D9%86%D9%8 A%D8%A9

إنّ شريعتنا الإسلامية هي شريعة شاملة لكل مناحي الحياة ، وكما يقول الأستاذ سيد قطب رحمه الله : لا إله إلا الله هي منهج حياة، والإسلام هو من يحدد كيف نتعامل مع الدول الأخرى المحاربة أو المعاهدة على ضوء شريعة ثابتة الأصول، فكيف نقول بفصلها.

إن المؤمن لا يمكن أن يكون مخادعاً كاذباً، يقول النبي صلى الله عليه وسلم : يُرفع لكل غادرٍ لواءٌ يوم القيامة، وهذا حتى على مستوى السياسة وعلاقة الدولة بالدول الأخرى. فعندما أراد معاوية رضي الله عنه أن يهاجم الروم دون أن يبلغهم لما شك في غدرهم وقد كان عاهدهم، فلما أخبرهُ أبو أيوب الأنصاري رضي الله عنه هذا الحديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، عدل معاوية عن قصده وأبلغ الرومَ بفض العهد المبرم بينهما، فهذا مثالٌ على العلاقات السياسية وكيف أنّ الدين هو الذي يشرعها ، بل وإنّ القاعدة الأصولية في الدين أنّ الأصل في مثل هذه الأمور هو المنع مالم يرد دليل.

لكن فيما يخص العلم المادي فإنّ العلاقة بينه وبين الدين أنّ الدين حكم عليه ومهيمنٌ عليه، فالقطعي من الدين يقدم على الظني من العلم المادي، والقطعي من العلم المادي يقدم على الظني من الدين كما قال شيخ الإسلام ابن تيمية.

فلو أخذنا مثلاً نظرية التطور التي تتعارض مع قصة الخلق التي وردت في القرآن، فإننا لا يمكن أن نؤمن بها حتى لو زعم أنصارها وجود أدلةٍ عليها (مع العلم أنّ الأدلة العلمية المادية أثبتت بطلانها والحمد لله)، ولكننا نؤمن بكروية الأرض حتى لو كان ظاهرُ بعض الآيات يُفهم منه غير ذلك ، وهذا لأنّ حقيقة الكروية هي أمرٌ قطعي الثبوت الآن، أما تفسير هذه الآيات فهو ظني ، وبهذا يُعاد النظر في فهمها.

murad abuamr
08-25-2011, 02:42 AM
بالنسبة للأستاذ سيد قطب رحمه الله، فلا أظن أنّ عبارته السابقة تعني هيئاتِ كهيئة الإعجاز العلمي، وأظن أن ما يعنيه هو ما وضّحتُه في مشاركتي السابقة.

وبخصوص عبارته "لهذا القرآن" فلا أشك طرفة عينٍ أنه يقصد ازدراء القرآن بها لا قدّر الله، فالرجل الذي وظَّف للقرآن قلمه ووقته وجهده وحريته وضحى في سبيل الله بروحه لأجله لا يمكن أن يزدريه.

وتأمل قول الله تعالى : {إِنَّ هَذَا الْقُرْآنَ يَهْدِي لِلَّتِي هِيَ أَقْوَمُ وَيُبَشِّرُ الْمُؤْمِنِينَ الَّذِينَ يَعْمَلُونَ الصَّالِحَاتِ أَنَّ لَهُمْ أَجْرًا كَبِيرًا } [الإسراء: 9]، هذا وغيرها الكثير.

فالله تعالى يشير للقرآن بقوله (إنّ هذا القرآن)، وأظن الأستاذ سيد قطب رحمه الله قد أوضح قصده جيداً بتلك العبارة وأنه أصاب فيها عين الحق.

فإن كانت العبارة ازدراءً أم لا فإنّ ذلك يُفهم من سياق الكلام، لا أنّ الإشارة السابقة في اللغة هي للازدراء، كما في الآيتين :

وَقَالُوا الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي هَدَانَا لِهَذَا وَمَا كُنَّا لِنَهْتَدِيَ لَوْلَا أَنْ هَدَانَا اللَّهُ لَقَدْ جَاءَتْ رُسُلُ رَبِّنَا بِالْحَقِّ وَنُودُوا أَنْ تِلْكُمُ الْجَنَّةُ أُورِثْتُمُوهَا بِمَا كُنْتُمْ تَعْمَلُونَ (43)الأعراف.

وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا لَا تَسْمَعُوا لِهَذَا الْقُرْآَنِ وَالْغَوْا فِيهِ لَعَلَّكُمْ تَغْلِبُونَ (26)فصلت.

وللعلم فإنّ سيد قطب رحمه الله لم يكن يُنكر وجود إشاراتٍ علمية في القرآن الكريم، وراجع إن شئت كلامه عند تفسير الآية الخامسة من سورة الزمر :


{خلق السماوات والأرض بالحق يكور الليل على النهار ويكور النهار على الليل وسخر الشمس والقمر كل يجري لأجل مسمى ألا هو العزيز الغفار}

وراجع تفسيره لسورة التكوير، وربما في غيرها مما لم أطلع عليه.

أما بالنسبة لعلم الأستاذ سيد قطب بالطبيعة فإنّه قد يكون من العجلة القول بأن فلان أعلم من فلان حتى في المجالات التخصصية. يقول الدكتور صلاح الخالدي حفظه الله وهو أكثر من بحث في كتب وشخصية سيد قطب وبالتوثيق، يقول أنّ سيداً كان يمضي في المطالعة يومياً حوالي عشر ساعات وذلك لمدة أربعين سنة، مما حدا بالدكتور الخالدي أن يتسائل عن هول المعرفة والثقافة التي كان ملماً بها.

ربما ستستغربون أني كنت أقرأ في الظلال ذات يوم فإذا بسيد قطب يناقش مواضيح هي من صلب ميكانيكا الكم، كقضية اللا تحديد (مبدأ هايزنبرغ) وقضية الاحتمالية وما إلى ذلك، مما أدهشني لمعرفته بها.

هذا طبعاً بالنسبة لموقف سيد قطب من قضية الإعجاز العلمي في القرآن، وأنا لا أنكر أنّ للرجل له تحفظٌ كبير عليها.

هذا والله اعلم

الحسن الخطيب
08-25-2011, 04:19 AM
شكرا على ردك أستاذي الكريم مراد أبو عمر و على توضيحك موقف سيد قطب و علمه الذي لا يحتلف فيه اثنان

لكن أقول لكم سامحكم الله لأنكم فهمتموني بشكل خاطئ أنا مسلم والحمد لله لست هنا لأنقد فئة معينة أنا أتحدث بوجهة نظر فئة كبيرة من المسلمين و الإسلام التي تعارض هذا المنطق و الإعجاز ولست أقصد إهانة لأحد
بل هي فكرة مقتنع بها و من صلب عقيدتي أن القرآن حثنا على العلم و البحث و ليس في التفنيد بآياته و كلما يكتشف الغرب اكتشاف نظهر و نقول القرآن ذكرها قبل 1400 سنة و أنا أتحدى أي مدعي اعجاز أن يكتشف اكتشاف ما في القرآن قبل أن يكتشفه الغرب
بالنهاية يا أساتذني الكرام الدين للحياة و القرآن منهج و سلوك وليس كتاب لكل شيء
و أرجو ألا أكون قد أزعجت أحد برأيي الذي لا يعجبكم

murad abuamr
08-25-2011, 09:54 AM
شكرا على ردك أستاذي الكريم مراد أبو عمر و على توضيحك موقف سيد قطب و علمه الذي لا يحتلف فيه اثنان

لكن أقول لكم سامحكم الله لأنك فهمتموني بشكل خاطئ أنا مسلم والحمد لله لست هنا لأنقد فئة معينة أنا أتحدث بوجهة نظر فئة كبيرة من المسلمين و الإسلام التي تعارض هذا المنطق و الإعجاز ولست أقصد إهانة لأحد
بل هي فكرة مقتنع بها و من صلب عقيدتي أن القرآن حثنا على العلم و البحث و ليس في التفنيد بآياته و كلما يكتشف الغرب اكتشاف نظهر و نقول القرآن ذكرها قبل 1400 سنة و أنا أتحدى أي مدعي اعجاز أن يكتشف اكتشاف ما في القرآن قبل أن يكتشفه الغرب
بالنهاية يا أساتذني الكرام الدين للحياة و القرآن منهج و سلوك وليس كتاب لكل شيء
و أرجو ألا أكون قد أزعجت أحد برأيي الذي لا يعجبكم


السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخي الحسن.

شكراً لك أخي لأنك سامحتني مع أني لم أرمك بالعلمانية لا قدر الله، وأنا قلت أنك لم تكن تعني حرفياً ما تقول.

أنا أتفق مع الرأي الذي يقول بأنّ القرآن ليس كتاباً في الطبيعة، وهذا ما أظن أني وضحته في كلامي سابقاً عن مقاصد القرآن، وهذا هو الصواب الذي لا يجب أن يماري فيه أحد، والقول بخلاف ذلك هو قول على كتاب الله بغير حق ولا دليل، وهذا يضر بالدين أكثر مما قد ينفع.

ولكني أتفق مع الرأي الذي يقول بوجود ملامح للإعجاز العلمي في القرآن الكريم.

فمثلاً من يستطيع أن ينكر قصة خلق الأرض في القرآن وتكوينها والتي تتطابق مع علم الأرض، ومن يستطيع أن ينكر شرح القرآن لمراحل خلق الجنين كما وردت في القرآن.

أنا أعلم أنّ هذا الأمر قد دخل فيه من التكلف ما لم ينزل الله به سلطاناً، فهنالك من يلبس كل اكتشاف علمي أو كوني آية من كتاب الله، كالإنفجار الكبير أو غيرها من القضايا، فقط لأنّ معاني كلمات القرآن العربية فضفاضة أو وافق لفظها أسماء النظريات أو الاكتشافات الحديثة مع أنها لم تكن تُستخدم زمن نزولها لهذه المعاني، وماذا بعد ذلك لو تبين بطلان هذه النظريات من الناحية العلمية الصرفة وأنت كنت تؤكد أنّ القرآن يثبتها.

المطلوب هو الوسطية في هذا الأمر بين الإنكار الكامل وبين الاندفاع المتحمس غير المسؤول.

والله أعلم

سنع الفوتون
08-25-2011, 12:08 PM
ما شاء الله على الحوار الجميل


المطلوب هو الوسطية في هذا الأمر بين الإنكار الكامل وبين الاندفاع المتحمس غير المسؤول.

أظن أن هذا بالضبط هو خلاصة القول في هذه المسألة

الحسن الخطيب
08-25-2011, 01:48 PM
شكرا لك أستاذ مراد أبو عمر و عفوا فقد فهمت ردك بشكل خاطئ لا تواخذني

محمد عريف
08-26-2011, 05:26 PM
تمام هذا ما أريده ان نصل لنقد رجال الدين كنت أخاف من أن أتكلم على رجل دين حتى لا يحدث مشاكل لكن بما أنك أستاذي الكريم بدأت انت
لن أتحدث عن الدكتور زغلول النجار لكي لا تصبح مشاكل لأنني لا أقتنع بكلامه ولا أقتنع بأي رجل دين يتحدث على ان القرآن كتاب علوم (و هذه حريتي)

أعتقد قدمت لك أستذاي الكريم في الرد السابق دليل كلامي و استشهدت بالآية الكريمة السابقة التي تؤكد أن الإنسان يتفكر في الكون و خلقه و ليس في القرآن و يفسره كأنه قانون فيزياء ولا عندي كلام آخر لأن الآية معناها واضح و ليست مثل الآيات التي يستدخدمونها هؤلاء و يفسرون و يأولون ما لم تحتمل الآية و هو أصلا الذي ادخل أفكار غير إسلامية و غير أفكار الدين على الدين هو التأويل و التفسير المتكلف في الآية
و أعتقد الذي شوه الدين الإسلامي السامي هم من فهموه بشكل خاظئ و فسروا آياته و أولوها ما لا تحتمل الآية الكريمة
و أعتقد أنه لا أنا سأقتنع بكلامك و لا انت ستقتنع بكلامي مع احترامي لكل رأيك أستاذي الكريم
لكن تبقى لكل واحد آرائه التي تحترم مهما كانت و الإختلاف هو سنة الحياة
و ارجو ألا أكون قد أزعجتك

لكن سؤال أخير كلمة (لهذا) أستاذي الكريم لماذا أزعجتك؟ لا أعتقد أنها تسيء أبدا أستاذ محمد

مع كل الشكر و المحبة لك أستذا محمد

وصلت الرسالة أخي ..

وأعتقد بذلك أننا وصلنا إلي نقطة أتفاق جيدة جداً

وهي إن ندع الخلاف جانباً .. وكل منا حر في رأيه ومعتقداته

فكما ذكرت سابقاً الحقيقة لها أوجه كثيرة .. ولنا عينان فقط

وعقل واحد .. لذا لن يستطيع كل فرد أن يري أكثر من وجه .. أو يقتنع بأكثر من مبدأ

وأتمني أن لا يكون الخلاف في أرائنا قد أدار بيينا رحي الضغينة

مع وافر احترامي وتقديري

محمد عريف
08-26-2011, 05:47 PM
ولكن مع هذا فلا يمنع أن يكون في القرآن إشارات علمية لحقائق كونية كانت غير معروفة في زمن نزوله ، فكانت هذه الآيات إما غير مفهومة التفسير ، أو أنّ لها وجهاً لتفسيرها يُفهم في ذلك الوقت بينما لها وجهٌ آخر للتفسير تكشفه علوم الناس بعد معرفتها ، وهذا من تدبير الله تعالى وعلمه الأزلي ليكونَ امتداداً لإعجاز القرآن (وفي السنة أيضاً) في هذا الزمان الذي هو زمن العلم .

ومن هذه الإشارات مثلاً قول الله تعالى : {فَمَنْ يُرِدِ اللَّهُ أَنْ يَهدِيَهُ يَشْرَحْ صَدْرَهُ لِلإِسْلامِ وَمَنْ يُرِدْ أَنْ يُضِلَّهُ يَجْعَلْ صَدْرَهُ ضَيِّقًا حَرَجًا كَأَنَّمَا يَصَّعَّدُ فِي السَّمَاءِ} [الأنعام: 125]

وإنّ من أعظم الفتوحات في هذا المجال إن لم يكن أعظمها هو حساب سرعة الضوء اعتماداً على تفسير الآية الخامسة من سورة السجدة : يدبر الأمر من السماء إلى الأرض ثم يعرج إليه في يوم كان مقداره ألف سنة مما تعدون (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=51&ID=1431#docu) ( السجدة 5 ).

كل الشكر والتقدير لأخ عزيز علي جداً واحترم رأيه بشكل كامل .. وذلك لآدائه المقنع لي شخصياً

وهذا ما كنت أقصده من كلامي


لكن فيما يخص العلم المادي فإنّ العلاقة بينه وبين الدين أنّ الدين حكم عليه ومهيمنٌ عليه، فالقطعي من الدين يقدم على الظني من العلم المادي، والقطعي من العلم المادي يقدم على الظني من الدين كما قال شيخ الإسلام ابن تيمية.

فلو أخذنا مثلاً نظرية التطور التي تتعارض مع قصة الخلق التي وردت في القرآن، فإننا لا يمكن أن نؤمن بها حتى لو زعم أنصارها وجود أدلةٍ عليها (مع العلم أنّ الأدلة العلمية المادية أثبتت بطلانها والحمد لله)، ولكننا نؤمن بكروية الأرض حتى لو كان ظاهرُ بعض الآيات يُفهم منه غير ذلك ، وهذا لأنّ حقيقة الكروية هي أمرٌ قطعي الثبوت الآن، أما تفسير هذه الآيات فهو ظني ، وبهذا يُعاد النظر في فهمها.


وهذا ما أومن به واتفق معه بشدة


وبخصوص عبارته "لهذا القرآن" فلا أشك طرفة عينٍ أنه يقصد ازدراء القرآن بها لا قدّر الله، فالرجل الذي وظَّف للقرآن قلمه ووقته وجهده وحريته وضحى في سبيل الله بروحه لأجله لا يمكن أن يزدريه.

وتأمل قول الله تعالى : {إِنَّ هَذَا الْقُرْآنَ يَهْدِي لِلَّتِي هِيَ أَقْوَمُ وَيُبَشِّرُ الْمُؤْمِنِينَ الَّذِينَ يَعْمَلُونَ الصَّالِحَاتِ أَنَّ لَهُمْ أَجْرًا كَبِيرًا } [الإسراء: 9]، هذا وغيرها الكثير.

اعتذر .. يبدو أنني لم أقدر اللفظ جيداً

فلم يخطر ببالي وقتها أنه قد يصح وصف القرآن به

ولكن ما فهمته من سياق الكلام الازدارء .. وذلك للعجب في بداية كلامه


أما بالنسبة لعلم الأستاذ سيد قطب بالطبيعة فإنّه قد يكون من العجلة القول بأن فلان أعلم من فلان حتى في المجالات التخصصية. يقول الدكتور صلاح الخالدي حفظه الله وهو أكثر من بحث في كتب وشخصية سيد قطب وبالتوثيق، يقول أنّ سيداً كان يمضي في المطالعة يومياً حوالي عشر ساعات وذلك لمدة أربعين سنة، مما حدا بالدكتور الخالدي أن يتسائل عن هول المعرفة والثقافة التي كان ملماً بها.

ربما ستستغربون أني كنت أقرأ في الظلال ذات يوم فإذا بسيد قطب يناقش مواضيح هي من صلب ميكانيكا الكم، كقضية اللا تحديد (مبدأ هايزنبرغ) وقضية الاحتمالية وما إلى ذلك، مما أدهشني لمعرفته بها.

اعتذر بشدة عن خطئي في هذا .. فلقد كنت مأخوذاً بسبب لفظ الازدارء ( لهذا ) الذي ذكره الدكتور سيد قطب

ولم أكن أعلم أن الدكتور مطلع في العلوم .. ولكن ما فكرت به .. حتي وأن كان مطلع إلا أنه قد لا يستوعب المعادلات أو يطبقها .. بينما أنني أستطيع أن أفعل ذلك

وبالتالي اكون أعلم منه في تلك الجزئية ..

وقد سبقت بقولي اعلم مني في القرآن ...

ولكني أعتذر عن هذا الكلام المتسرع مني

مع وافر احترامي وتقديري

محمد عريف
08-26-2011, 05:50 PM
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخي الحسن.

شكراً لك أخي لأنك سامحتني مع أني لم أرمك بالعلمانية لا قدر الله، وأنا قلت أنك لم تكن تعني حرفياً ما تقول.

أنا أتفق مع الرأي الذي يقول بأنّ القرآن ليس كتاباً في الطبيعة، وهذا ما أظن أني وضحته في كلامي سابقاً عن مقاصد القرآن، وهذا هو الصواب الذي لا يجب أن يماري فيه أحد، والقول بخلاف ذلك هو قول على كتاب الله بغير حق ولا دليل، وهذا يضر بالدين أكثر مما قد ينفع.

ولكني أتفق مع الرأي الذي يقول بوجود ملامح للإعجاز العلمي في القرآن الكريم.

فمثلاً من يستطيع أن ينكر قصة خلق الأرض في القرآن وتكوينها والتي تتطابق مع علم الأرض، ومن يستطيع أن ينكر شرح القرآن لمراحل خلق الجنين كما وردت في القرآن.

أنا أعلم أنّ هذا الأمر قد دخل فيه من التكلف ما لم ينزل الله به سلطاناً، فهنالك من يلبس كل اكتشاف علمي أو كوني آية من كتاب الله، كالإنفجار الكبير أو غيرها من القضايا، فقط لأنّ معاني كلمات القرآن العربية فضفاضة أو وافق لفظها أسماء النظريات أو الاكتشافات الحديثة مع أنها لم تكن تُستخدم زمن نزولها لهذه المعاني، وماذا بعد ذلك لو تبين بطلان هذه النظريات من الناحية العلمية الصرفة وأنت كنت تؤكد أنّ القرآن يثبتها.

المطلوب هو الوسطية في هذا الأمر بين الإنكار الكامل وبين الاندفاع المتحمس غير المسؤول.

والله أعلم



أشكرك بشدة اخي مراد ..

لقد أدرت الحوار وقربت وجهات النظر بشكل ممتاز

وكما يقولون .. أمسكت العصا من المنتصف

احترامي الكامل لرأيك .. ولجميع الآراء الأخري

مع وافر احترامي وتقديري

الحسن الخطيب
08-26-2011, 07:09 PM
وصلت الرسالة أخي ..

وأعتقد بذلك أننا وصلنا إلي نقطة أتفاق جيدة جداً

وهي إن ندع الخلاف جانباً .. وكل منا حر في رأيه ومعتقداته

فكما ذكرت سابقاً الحقيقة لها أوجه كثيرة .. ولنا عينان فقط

وعقل واحد .. لذا لن يستطيع كل فرد أن يري أكثر من وجه .. أو يقتنع بأكثر من مبدأ

وأتمني أن لا يكون الخلاف في أرائنا قد أدار بيينا رحي الضغينة

مع وافر احترامي وتقديري


أكيد يا أستاذ محمد فهذا اختلاف جزئي و ليس جذري و من المؤكد لن يزرع الضغينة في أحد بل بالعكس
و الإختلاف ليس خصام إنما الإختلاف شيء أودعه الله في كل البشر و إلا لو كان البشر كلهم على رأي واحد و نفس واحد لما عاد للإجتماع و الحوار أدنى فائدة

murad abuamr
08-28-2011, 12:05 AM
السلام عليكم مجدداً

شكراً لك أخي العزيز محمد، جزاك الله خيراً وبارك الله بك وبجميع من شاركنا أو تابعنا في هذا الحوار.

أشكرك مرةً أخرى على كلامك الطيب الجميل.

ما ألمحه من كلامك الأخير أخي محمد أنك رجّاعٌ للحق، والرجوع للحق فضيلةٌ وشرفٌ للمؤمن كما قال علماؤنا.

في الحقيقة أحب أن أقول أنّ إيمانك بالغيب أهم من معرفتك بحقيقة ما تمثله المادة المعتمة، أي أنّ خطئك في تحديدها المقترن بإيمانك بالغيب أفضل من إصابتك في تحديد هذه المادة.

إنّ أسلوبك هذا يشبه أسلوب أحد أساتذتي أيام الجامعة وله أبحاث منشورة في هذا الموضوع يقول فيها بأنّ المادة المعتمة ما هي إلا السّماء وجهنم، او أنّ السماء وجهنم تشكلان نسبة كبيرة منها، وأنا بالطبع أختلف تماماً معه.

بالنسبة للأستاذ سيد قطب رحمه الله فقد تعرض هذا المفكر الكبير إلى الظلم قبل موته، وظلمَ أيضاً بقتله الذي نحسبه له شهادة، وبعد موته أيضاً، وذلك للأسف من جهات منتسبة للإسلام والعلم.

طبعاً لأنّ سيداً كان أديباً، وكان كثيراً جداً يكتب بلغة الأديب لا بلغة العالم، ولهذا تجد في عباراته تمدداً في الأسلوب أوتشبيهاً باطناً أو ربما أخطاءً رجع عنها وتاب منها قبل موته وألف بعدها ما ينفيها.

تخيل أنّ هؤلاء الظلمة رموه بتهم عظيمة جمعتْ فيه أصول الكفر والإلحاد والزندقة، كالقول بوحدة الوجود، وخلق القرآن، والاستهزاء بنبي الله موسى عليه السلام، وسب بعض الصحابة، والإلحاد في أسماء الله وصفاته، والغلو في صفات الله, وإجازة التشريع مع الله، وغيرها وغيرها من العظائم التي لا تجتمع إلا في كافر ملعون.

وللأسف هذه التهم ما تزال لليوم مادة علمية تؤلف فيها الكتب وتعقد لأجلها الدروس وتقام لنشرها وبثها المنتديات.

ولكنّ سيداً إن كان اللهُ راض عنه فلا يضره هذا، بل هو في ميزان حسناته إن شاء الله.

لذلك الآن وقد تبين لك أنك قد تسرعت في حكمك عليه، فلا أقل من أن تستغفر له وتدعو له بالرحمة.

اللهم إني أسألك ان تحشرني وإياكم وسيداً مع الذين أنعمت عليهم من النبيين والصديقين والشهداء والصالحين، وحَسُنَ أولئك رفيقاً.

الموحدة لله
08-28-2011, 04:02 AM
اولا بشكركم جدا جدا على هذا الموضوع وهذا الحوار الراقي وهذا العلم الرصين

اتابع موضوعكم ومشاركاتكم بانبهار وتركيز عالي

زادكم الله نورا بالعلم وحياة قلبٍ بالخشية منه جل وعلا

ومهما قلت فصراحة يعجز اللسان عن شكركم ووددت لو علقت على جزيئات كثيرة في مشاركاتكم وقفت كثيرا امامها ولكن ردودكم كفت ووفت وأغنت وخاصة رد دكتور مراد ما شاء الله فيه الخلاصة

ورغم تأييدي الكامل لكلامكم يا دكتور الا انه استوقفتني فيه هذه المعلومة _ ليس لشئ إلا لاستغرابي وجهلي بها _


طبعاً لأنّ سيداً كان أديباً، وكان كثيراً جداً يكتب بلغة الأديب لا بلغة العالم، ولهذا تجد في عباراته تمدداً في الأسلوب أوتشبيهاً باطناً أو ربما أخطاءً رجع عنها وتاب منها قبل موته وألف بعدها ما ينفيها.

تخيل أنّ هؤلاء الظلمة رموه بتهم عظيمة جمعتْ فيه أصول الكفر والإلحاد والزندقة، كالقول بوحدة الوجود، وخلق القرآن، والاستهزاء بنبي الله موسى عليه السلام، وسب بعض الصحابة، والإلحاد في أسماء الله وصفاته، والغلو في صفات الله, وإجازة التشريع مع الله، وغيرها وغيرها من العظائم التي لا تجتمع إلا في كافر ملعون.

للاسف انا ايضا كنت قرأت وسمعت شيئا من هذه التهم كسب الصحابة مثلا....لهذا تعجبت من مدحكم له !!.....
ولكن الان ربما اتضحت الرؤية قليلا لدي وفتحت لدي مجالا لأغير ما كنت بدأت ان اعتقد به خااااصة ان هذه المصادر التي سمعت عنها هذه التهم ليست موثوقة بالنسبة لي

murad abuamr
08-28-2011, 09:56 AM
للاسف انا ايضا كنت قرأت وسمعت شيئا من هذه التهم كسب الصحابة مثلا....لهذا تعجبت من مدحكم له !!.....


السلام عليكم ورحمة الله

أشكركم أخت الموحدة لله على متابعتك معنا، وشكراً على كلامك الطيب.

في الحقيقة لقد نقد الأستاذُ سيد قطب سابقاً بعض الصحابة نقداً لاذعاً وبكلام لا يمكن لمؤمن أن يقبله، فتكلم في عثمان رضي الله عنه وفي معاوية رضي الله عنه وفي عمرو بن العاص رضي الله عنه، وقد نال الأخيرين من نقده نصيب الأسد، وهذا في كتابين مختلفين: الأول هو كتاب "كتب وشخصيات" والثاني كتابه " العدالة الاجتماعية في الإسلام".

لكن ما يؤكد رجوع سيد قطب عن هذا القول هو ما يلي:

أولاً : أنّ سيد قطب قد ترك كتاب (كتب وشخصيات) نهائياً وطلقة بالثلاث.

ثانياً: أنّه قام بتعديل على كتابه (العدالة الاجتماعية) فقام في طبعته الأخيرة بحذف كل الكلام غير اللائق بحق الصحابة وترضى على عثمان ومعاوية وعمرو بن العاص ــ رضي الله عن الجميع ــ وأدرك أنّ التاريخ الإسلامي مليءٌ بالتحريف، وأن التاريخ الإسلامي يجب إعادة كتابته مرة أخرى بطريقة منقحة.

هذا فيما يخص الصحابة، أما بالنسبة لكلامه في نبي الله موسى عليه السلام، فإنّ سيداً لم يكن يعني بالكلام موسى عليه السلام ، وإنما أوضح مراده بأنه يتكلم في الشخصية النموذجية التي ترافق الحديث عن موسى عليه في القرآن، وأن كلامه (يتجاوز الشخصية الحقيقية)، وطبعاً فأنا لا أقر بهذا أبداً ، ولكني أرفض حمل هذا القول حملاً يكفر الرجل وهو بريء.

بالنسبة لهذه النقطة فقد نقدَ سيداً بعضُ الصادقين من علمائنا حولها، مثل الشيخ ياسر برهامي حفظه الله، حيث قال عن سيد "إنه تكلم في موسى عليه السلام بما لا يليق"، هذا كلام الشيخ وقد أوضحت أنا لكم مقصد سيد قطب من قوله.

على كل حال لو أردت أن أستعرض كل التهم وأرد عليها لم أستطع أن أنتهي اليوم ربما، ولكن هذا بعض ما في الموضوع، وهو ذو شجون.

يكفي سيداً أنّه قد دافع عنه ولا يزال يدافع عنه العلماء الربانيون من هذه الأمة، ولا تجد اليوم عالماً على الجادة إلا ويحب سيداً ويدافع عنه ويرد بما استطاع عنه هذه التهم ، ومن هؤلاء : الشيخ عبد العزيز بن باز رحمه الله، والشيخ بكر أبو زيد رحمه الله، والشيخ عبد العزيز آل الشيخ (مفتي المملكة العربية السعودية حالياً) والشيخ بن جبرين رحمه الله، والشيخ محمد حسان حفظه الله، والشيخ أبو إسحاق الحويني حفظه الله، وغيرهم وغيرهم الكثير.

يبقى الآن موضوع مهم بالنسبة لفكر الأستاذ رحمه الله، وهو قضية تكفيره للمسلمين بالعموم، وهذه القضية أنا لا يمكنني أن أبرئه منها أو أثبت هذه التهمة عليه، والموضوع بحاجة لبحث، لكن كتاباته بهذا الشأن فيها غلو واضح لا يمكن تجاهله.

هذا والله أعلم، ورحم الله سيداً رحمة واسعة، وغفر له.

الحسن الخطيب
08-28-2011, 12:41 PM
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
شكرا لك دكتور مراد على التوضيح بارك الله بك
و من المؤكد أن التاريخ كتب بأيدي ليست صادقة و حرف و لذلك تجد نفس الحادثة التاريخية مكتوبة بعدة قصص و عدة روايات
سأذكر لكم مثال بسيط لاحظته منذ فترة قصيرة
الكل يعرف حرب 6 اوكتوبر(6تشرين) في 1973 حيث خاضدت سوريا و مصر هذه الحرب ضد اسرائيل
الصراحة انا ما تعلمته في منهاج التاريخ في المدارس في سوريا و ما يكتبه التاريخ السوري يختلف بشكل كبير عن ما كتبه المصريون في هذه الحرب
لشدة ان هنالك احتلاف في سبب الحرب !
و لذلك انا متأكد أنه لا السوريين كتبوا تاريخها بشكل صحيح و لا المصريين كتبوها بشكل صحيح بل كل منهم حاول رفع دولته و كتب التاريخ لصالحه خصيصا الكل يعلم من كان حاكم مصر في هذه الفترة و من كان حاكم سوريا أيضا في هذه الفترة و كم هم حوروا التاريخ وهذه منذ 40 سنة فما بال القصص القديمة و غير المشهورة شهرة هذه الحرب
حتى مثلا أنا كان جدي مشارك في هذه الحرب أسأله ماذا دار يخلتف مثلا عما قال لي احد أصدقائي المصريين بانه سال أباه ماذا دار في المعركة !
لذلك أنا أرى أن التاريخ يجب قرآته من عدة مصادر و عدة وجهات نظر حتى يتبين لنا اقرب وضع لما صار

و آسف لأنني خرجت عن الموضوع لكن أحببت فقط ذكر هذه النقطة
و جزاكم الله خيرا جميعا
و طبعا الشكر للأستاذ محمد عريف صاحب الموضوع

محمد عريف
08-28-2011, 02:35 PM
إنّ أسلوبك هذا يشبه أسلوب أحد أساتذتي أيام الجامعة وله أبحاث منشورة في هذا الموضوع يقول فيها بأنّ المادة المعتمة ما هي إلا السّماء وجهنم، او أنّ السماء وجهنم تشكلان نسبة كبيرة منها، وأنا بالطبع أختلف تماماً معه.قد تستغرب أخي إن قلت لك .. لقد فكرت في تلك النقطة .. لكن السماوات السبع فقط

لكني لم أتطرق إلي جهنم مطلقاً .. لقد فكرت أنه قد تكون المادة المظلمة هي السموات السبع ..

ولكني تراجعت عن هذه الفكرة ... لأني أجدها غير مقنعة بالنسبة لي .. وقد تثير بلبلة غير عادية

وليس هناك إشارات في القرآن علي حد علمي تشير إلي هذا الافتراض


طبعاً لأنّ سيداً كان أديباً، وكان كثيراً جداً يكتب بلغة الأديب لا بلغة العالم، ولهذا تجد في عباراته تمدداً في الأسلوب أوتشبيهاً باطناً أو ربما أخطاءً رجع عنها وتاب منها قبل موته وألف بعدها ما ينفيها.
بالطبع هذا ما حدث معي ..

فلقد رأيت بعد ذلك أن أسلوبه قد خانه في صياغة بعض العبارات ... فكان يجب أن يعود بكلماته إلي مرجعية دينية خالصة .. ويري هل يستطيع الناس فهم ما يقوله

هل هناك أي شبهات لمدلول آخر في كلامه ينافي العقيدة .. أو يفهم خطأ .. كما حدث معي

لأنه يخاطب عامة الناس .. ولا يخاطب علماء

وبالتالي فرد مثلي استشعر ازدراء القرآن في كلامه

بسبب إدراجه للفظة ( لهذا )

فإن كان الدكتور سيد قد أخطأ عن دون قصد .. فله أجر .. ولا يؤخذ عليه

مع وافر احترامي وتقديري

murad abuamr
08-29-2011, 12:25 AM
قد تستغرب أخي إن قلت لك .. لقد فكرت في تلك النقطة .. لكن السماوات السبع فقط

لكني لم أتطرق إلي جهنم مطلقاً .. لقد فكرت أنه قد تكون المادة المظلمة هي السموات السبع ..

ولكني تراجعت عن هذه الفكرة ... لأني أجدها غير مقنعة بالنسبة لي .. وقد تثير بلبلة غير عادية

وليس هناك إشارات في القرآن علي حد علمي تشير إلي هذا الافتراض



في الحقيقة أخي محمد كل ما علاك فهو سماء، يعني النجوم والمادة المرئية هي من السماء، والمادة المعتمة التي في الفضاء هي من السماء تلقائياً وليس الأمر بحاجة إلى عناء.

ولكني أظن أنّك تعني السماوات السبع المغيبة، وهنا أنا أختلف مع هذا الرأي كما أوضحت في مشاركتي الأولى هنا.

وللعلم فإنّ أستاذي الذي قال بهذا الرأي لم يتم إجازة بحثه حول جهنم، بل أوصاه أحد المحكمين بأن يتقي الله، وطبعاً هو من أراني آراء المحكمين، ولكنّ بعضهم أجازه لكنّ الأغلية لم يقروه.

murad abuamr
08-29-2011, 12:29 AM
بالطبع هذا ما حدث معي ..

فلقد رأيت بعد ذلك أن أسلوبه قد خانه في صياغة بعض العبارات ... فكان يجب أن يعود بكلماته إلي مرجعية دينية خالصة .. ويري هل يستطيع الناس فهم ما يقوله

هل هناك أي شبهات لمدلول آخر في كلامه ينافي العقيدة .. أو يفهم خطأ .. كما حدث معي

لأنه يخاطب عامة الناس .. ولا يخاطب علماء

وبالتالي فرد مثلي استشعر ازدراء القرآن في كلامه

بسبب إدراجه للفظة ( لهذا )

فإن كان الدكتور سيد قد أخطأ عن دون قصد .. فله أجر .. ولا يؤخذ عليه

مع وافر احترامي وتقديري


يقول بعض العلماء بأنّ في الظلال أخطاء في العقيدة فعلاً، وأنا وقفت على كلامه في موضوع الاستواء مثلاً، وهو لم يتبنى موقف السلف من هذا الأمر، ولكنه اجتهد فيه، ولكن حتى مع خطئه هذا إن كان أخطأ فعلاً فهو لم يخرج من دائرة أهل السنة به، والله أعلم.

murad abuamr
08-29-2011, 12:35 AM
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
شكرا لك دكتور مراد على التوضيح بارك الله بك
و من المؤكد أن التاريخ كتب بأيدي ليست صادقة و حرف و لذلك تجد نفس الحادثة التاريخية مكتوبة بعدة قصص و عدة روايات
سأذكر لكم مثال بسيط لاحظته منذ فترة قصيرة
الكل يعرف حرب 6 اوكتوبر(6تشرين) في 1973 حيث خاضدت سوريا و مصر هذه الحرب ضد اسرائيل
الصراحة انا ما تعلمته في منهاج التاريخ في المدارس في سوريا و ما يكتبه التاريخ السوري يختلف بشكل كبير عن ما كتبه المصريون في هذه الحرب
لشدة ان هنالك احتلاف في سبب الحرب !
و لذلك انا متأكد أنه لا السوريين كتبوا تاريخها بشكل صحيح و لا المصريين كتبوها بشكل صحيح بل كل منهم حاول رفع دولته و كتب التاريخ لصالحه خصيصا الكل يعلم من كان حاكم مصر في هذه الفترة و من كان حاكم سوريا أيضا في هذه الفترة و كم هم حوروا التاريخ وهذه منذ 40 سنة فما بال القصص القديمة و غير المشهورة شهرة هذه الحرب
حتى مثلا أنا كان جدي مشارك في هذه الحرب أسأله ماذا دار يخلتف مثلا عما قال لي احد أصدقائي المصريين بانه سال أباه ماذا دار في المعركة !
لذلك أنا أرى أن التاريخ يجب قرآته من عدة مصادر و عدة وجهات نظر حتى يتبين لنا اقرب وضع لما صار

و آسف لأنني خرجت عن الموضوع لكن أحببت فقط ذكر هذه النقطة
و جزاكم الله خيرا جميعا
و طبعا الشكر للأستاذ محمد عريف صاحب الموضوع

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

نعم أخي الحسن، فالتاريخ لم ينقح وفيه الكثير من الكذب الذي بدأ من عهد عثمان رضي الله عنه وما بعده، كتابة التاريخ كما ذكرت تماماً لم تكن موضوعية في كثير من الأحيان بل أثرت فيها الذاتية وسوء النية وقصد النيل من الدين.

جزاك الله خيراً.

الموحدة لله
08-29-2011, 12:46 AM
جزاكم الله خيرا دكتور مراد واحسن الله اليكم في توضيحاتك هذه وارجو ان يتسع صدرك لكلامي وتعليقاتي هذه فما اريد منها الا الحق بارك الله فيك



في الحقيقة لقد نقد الأستاذُ سيد قطب سابقاً بعض الصحابة نقداً لاذعاً وبكلام لا يمكن لمؤمن أن يقبله

اما وانه قد فعل ...اذا فهي ليست تهمة يُرمى بها زورا وبهتانا
لانك تعلم كما يعلم كل مسلم على وجه الارض

كم الجرم الذي يرتكبه من ينال من الصحابة او يسبهم وما هو حكم العلماء فيه
فما بالك ان يكون نقدا لاحد الصحابة المبشرين بالجنة او اصحاب بيعة الرضوان
رضوان الله على الصحابة اجمعين

ولكن حسنا انه تراجع لانها جريمة منكرة تستحق ان يستتاب صاحبها منها

حضرتك ذكرت انه غير في طبعة كتاب العدالة الاجتماعية وهذا يحسب له

ولكن ماذا عن كتاب """ كتب وشخصيات """" ؟؟؟

وكيف طلقه ثلاثا ؟؟!! وهو مازال ينسب اليه ويُدرج في طليعة مؤلفاته ومن اوائل ما يضاف الى حصيلة اعماله

هل مثلا تبرأ مما كتبه في هذا الكتاب باصدار طبعة معدلة منه ::: او كتب مقلا او كتاب يرد على ما كتبه فيه ؟؟

اقول هذا لان كتابه هذا من اوائل مؤلفاته وكان امامه فسحة من الوقت ليتراجع عنه والف بعده الكثير من الكتب

الموحدة لله
08-29-2011, 01:03 AM
يُتبع
بخصوص كلامه عن سيدنا موسى

معذرة دكتور ربما لم افهم واقع الحادثة وما المقصود بالشخصية النموذجية والحقيقة هذه
ولكن المهم وما اريد ان أسأل عنه

هل كلامه يحمل مدلولات عديدة
بحيث يمكن لاي احد ان يستنبط منها ويحمل اقواله على أكثر من محمل ؟؟؟

بمعنى اوضح

هل افصح عن نواياه هذه خلال كتاباته فيما بعد مما جعلك ترفض ادانته بهذه التهمة ؟؟
ام انه مجرد استنباط منكم لكلامه مختلف عن استنباط من يدين الرجل ؟؟؟


واخيرا

اما وان كان بريئا من تهم سب الصحابة وكلامه عن سيدنا موسى ....سواء اكان تراجع عن اقواله او تحميل كلامه على محمل لا يدينه

لكن تبقى مشكلة أساسية ...وهي افكاره التكفيرية

وكما ذكرت حضرتك

والموضوع بحاجة لبحث، لكن كتاباته بهذا الشأن فيها غلو واضح لا يمكن تجاهله.
رغم عدم المامي جيدا بالموضوع او بشخصية كشخصية المفكر سيد قطب

ولكن ما قرأت عنه بهذا الصدد انه استخدم لفظ الجاهلية ليطلقه على المسلمون وربما ايضا يمكننا تحميل هذا على وجه حسن بحيث لا يدين الرجل بالكلية -رغم انه مُدان بهذا بالفعل عند البعض-

كأن نقول انه كان أديبا ومفكرا أكثر منه رجل دين وخانه اللفظ عندما استخدم لفظ (((الجاهلية )))
ولهذا اتفق مع أ. محمد عريف

فلقد رأيت بعد ذلك أن أسلوبه قد خانه في صياغة بعض العبارات ... فكان يجب أن يعود بكلماته إلي مرجعية دينية خالصة .. ويري هل يستطيع الناس فهم ما يقوله

هل هناك أي شبهات لمدلول آخر في كلامه ينافي العقيدة .. أو يفهم خطأ .. كما حدث معي

لأنه يخاطب عامة الناس .. ولا يخاطب علماء

بالمناسبة كلامي
ارجو الا يفهم منه انه انتقادا له ولا هجوما عليه
ولكن طالب الحق يحتاج الى دليل


وربما يكفي كدليل لبراءته عندي ما ذكرته من انه :

يكفي سيداً أنّه قد دافع عنه ولا يزال يدافع عنه العلماء الربانيون من هذه الأمة امثال من ذكرت من العلماء الاجلاء

وانا ايضا سمعت ايضا الشيخ حسان يستدل بكلمات للمفكر سيد قطب ويمدحه ويثني عليه وكنت اتعجب ولكن الان عرفت السبب

ارجو الا اكون ضايقتكم بمداخلتي هذه والتي خرجت كثيرا عن نقطة البحث وموضوعنا الاساسي واعتذر منكم

ولكن وجدتها فرصة لاغير بعضا من افكاري فأحببت ان اغتنمها

دمت بود وكل عام وانتم بخير

murad abuamr
08-29-2011, 03:40 AM
السلام عليكم ورحمة الله

الأخت الكريمة الموحدة لله : كما تعلمين فإنّ التائب من الذنب كمن لا ذنب له.

لقد أخبر الأستاذ محمد قطب بأن سيداً أخبره عندما كان في السجن أنه كتب كلاماً في عثمان، وأنه سيبادر لإزالته عندما يخرج، وهو فعلاً أزال من كتاب العدالة الاجتماعية ما أزال، وقال بأنّه أخبره أيضاً بأنّ التاريخ الإسلامي يجب أن يعاد ويكتب بشكل صحيح.

إنّ سيدً رحمه الله تعالى قد حلل الشخصية الصحابية في كتابه معالم على الطريق ووصفها بأوصاف لم يسبق لمفكر أو عالم أن وصفها بها، لشدة دقتها وإصابتها، فكيف يكون هذا الرجل سابّاً للصحابة رضي الله عنهم أجمعين.

الأمر الآخر أنّ سيداً لما كتب ما كتب لم يأت بمادة تاريخية من ذهنه، بل رجع في ذلك إلى الكتب التاريخية، والتي هي ملئى بمثل ما كتب وقد تتفاجؤون، وهل تعلمين أنّ مثل هذا الكلام يوجد في بعض كتب أهل العلم الكبار القدماء.

وهل يمكن لسيد أن يكون متناقضاً فيزيل السب من كتاب ويضع مكانه الترضي، ويبقيه في آخر، ولكنّ سيداً أوصى بالكتب التي بقيت تمثله وقد اعتنى بها ومنها كتاب العدالة الاجتماعية، بينما لم يذكر من الكتب التي ما زالت على ذمته كتاب كتب وشخصيات.

أما مسألة أنها ما زالت تطبع، فهذا الإثم في رقبة من ظل يطبعها لا في رقبته وقد تبين تركه لها.

وأنا قلت سابقاً أنّ التهم التي توجه له منها الكاذبة ومنها ما تاب منها وتبين ذلك، ولكن أيضاً عندما يؤلف أحدهم كتاباً لينقد سيداً فإنّه يجب حسب قواعد البحث العلمي أن يعود لآخر طبعة من الكتاب الذي ينقده من خلاله، ولكن الذي حدث خلاف هذا، فتجاهلوا بسوء نية آخر طبعة وأخذوا اقتباساتهم من طبعات سابقة مع أنّ ما أخذوه محذوف من الأخيرة، أوليس هذا من الكذب العمد والخداع والتلبيس على القارئ الذي يثق بنقل هذا الباحث.

أيضاً فإنّ الرجل لم تتح له الفرصة كي يصحح ما كان ينوي أن يصحح وكلنا يعلم ظروفه، وهو قد ترك تراثاً ضخماً جداً يصعب على الحر تداركه، فما بالكم بالأسير الذي لم يكد ينفك عنه تعذيب المجرمين، ولم تتح الفرصة للآخرين أن يلتقوه ويسألوه عما أشكل عليهم من كلامه.

هنالك أمرٌ آخر وهو أنّ سب صحابي بعينه (مع فظاعته) ليس كسب الصحابة على العموم، وقد ذكر الإمام الذهبي عن عالم وصفه الذهبي بأنه شيخ الإسلام، وقد ذكر الذهبي أنّ فيه تشيعاً، وكان هذا العالم يسب معاوية ويطرد كل من دخل بيته إذا كان اسمه معاوية.

والموضوع طويل جداً ولا يمكن مناقشته هنا بالكامل.

murad abuamr
08-29-2011, 04:04 AM
بالنسبة لقضية كلامه في نبي الله موسى عليه السلام، فهذا قوله:

"لقد عرضنا من قبل قصة صاحب الجنتين وصاحبه، وقصة موسى وأستاذه، وفي كل منهما نموذجان بارزان، والأمثلة على هذا اللون من التصوير هي القصص القرآني كله؛ فتلك سمة بارزة في هذا القصص، وهي سمة فنية محضة، وهي بذاتها غرض للقصص الفني الطليق، وهاهو ذا القصص القرآن، ووجهته الأولى هي الدعوة الدينية، يلم في الطريق بهذه السمة أيضاً، فتبرز في قصصه جميعاً، ويرسم بضع نماذج إنسانية من هذه الشخصيات، تتجاوز حدود الشخصية المعنية إلى الشخصية النموذجية؛ فلنستعرض بعض القصص على وجه الإجمال، ولنعرض بعضها على وجه التفصيل.

1 – لنأخذ موسى؛ إنه نموذج للزعيم المندفع العصبي المزاج....إلخ"

من كتاب التصوير الفني في القرآن.

في الحقيقة لا أعلم إن كان هذا الكتاب مما ترك أم هو مما أبقى، لكن هو يقول بأنّ من سمات القرآن أن يقرن الشخصية بشخصية نموذجية، وهو يقول بأنّ هذا الوصف الذي استنبطه ليس للشخصية المعنية (شخصية النبي)، إنما هو للشخصية النموذجية كما هو مبين : "ويرسم بضع نماذج إنسانية من هذه الشخصيات، تتجاوز حدود الشخصية المعنية إلى الشخصية النموذجية" .

وليس كل كلام في نبي يعني أن المتكلم ينتقص منه ،وقال بعض المفسرين عن نبي الله يونس في تفسير الآيه :

{وَذَا النُّونِ إِذْ ذَهَبَ مُغَاضِباً فَظَنَّ أَنْ لَنْ نَقْدِرَ عَلَيْهِ فَنَادَى فِي الظُّلُمَاتِ أَنْ لا إِلَهَ إِلَّا أَنْتَ سُبْحَانَكَ إِنِّي كُنْتُ مِنَ الظَّالِمِينَ، فَاسْتَجَبْنَا لَهُ وَنَجَّيْنَاهُ مِنَ الْغَمِّ وَكَذَلِكَ نُنْجِي الْمُؤْمِنِينَ} 87 الأنبياء .

وقيل له: الأمر أعجل من ذلك - وكان في خلقه ضيق - فخرج مغاضبا لربه، فهذا قول وقول النحاس أحسن ما قيل في تأويله. من تفسير القرطبي رحمه الله.

murad abuamr
08-29-2011, 04:30 AM
بالنسبة لقضية التكفير فهي إحدى أكثر القضايا جدلية في شخصية سيد قطب، ولكن ما قد يدفع عنه هذه التهمة هي شَهاداتٌ ممن كانوا معه في السجن حينما كان يُسئل عن كتاباته والتي يُلمح فيها تكفير امسلمين، حيث أخبره أحد الأخوان المسلمين ممن كانوا معه فقال له : نحن لسنا راضين عن الطريق التي تكفر بها الناس ، فقال له سيد : لا، هذا نقل مشوّه.

وإن شئتم المزيد راجعوا إسلام أون لاين، فهنالك تفصيل كبير حول هذا الأمر، ويؤكد الشيخ القرضاوي والكثيرين بأنّ سيداً يكفر المجتمعات الإسلامية، بينما ينفي هذه التهمة الدكتورُ الخالدي والكثيرينَ أيضاً ، وكل لديه دليله.

لكن أنا شخصياً تبين لي أن الرجل (إن كان يُكفِّر حقاً) فهو يفكر المجتمع على العموم، ولا يكفر أفراده.

لكن كتاباته تشير إلى التكفير وتصريحاته القولية تنفي هذا.

أحب أن تطلعوا على هذا الموقع ففيه فائدة عظيمة حول عقيدة سيد قطب، وسيكفيني عناء المزيد من التوضيح : http://www.islamgold.com/view.php?gid=7&rid=94

والله أعلم.

rizka
08-31-2011, 12:40 PM
كلام مفيد ونشكركم علي هذه المعلومة وسبحان الله الذي خلق كل شي

الموحدة لله
09-10-2011, 08:46 AM
كلام مفيد ونشكركم علي هذه المعلومة وسبحان الله الذي خلق كل شي

حياكي الله اختي

وفعلا الموضوع يمتلئ بالمعلومات الهامة والمفيدة

جزا الله كل من شارك فيه خير الجزاء

ولهذا فقد تم تثبيت الموضوع

تحياتي

البحث العلمي
09-10-2011, 11:45 PM
شكرا أستاذ محمد
أنا تقريبا أؤيد الأاخ سنع الفوتون

أما بالنسبة للجن فهم لهم عالم غير عالمنا لا يجوز خلط هذه المفاهيم الدينية الغيبية بالعلم
لأن الجن لا نراهم و لايرونا لا صلة بيننا لا يخضعون لكوننا و قوانين كوننا
الجن مفهوم غيبي آخر لا يمكن تفسيره فيزيئيا
و للأسف شاع هذا الأمر حيث نرى كثير ممن يدعون العلم منهم من يفسر الآخرة و القرآن كأنها قانون فيزياء! و منهم من يفسر الفيزياء بآية قرآنية!

و انا من رأيي أن ندرس الدين دون حلطه بالعلم و ندرس العلم دون خلطه بالدين لكي لا نصل لنتائج تنافي الدين و العلم


لو سمحتم لي بعض الملاحظات ( العلمية )
اولا قولكم "لأن الجن لا نراهم و لايرونا"
نحن لا نؤمن بالجن الا لإخبار القرآن الكريم عن وجودهم... فلن نحكم عليهم الا بما حكم الله به في كتابه
و الله عز و جل يقول(( يا بني آدم لا يفتننكم الشيطان كما أخرج أبويكم من الجنة ينزع عنهما لباسهما ليريهما سوآتهما إنه يراكم هو وقبيله من حيث لا ترونهم..)) الاية
ثانيا قولكم " لا صلة بيننا " ليس لاننا لا نرى شيء فلا يوجد صلة بيننا و بينه و الله عز و جل يقول "وَيَوْمَ يِحْشُرُهُمْ جَمِيعًا يَا مَعْشَرَ الْجِنِّ قَدِ اسْتَكْثَرْتُم مِّنَ الإِنسِ وَقَالَ أَوْلِيَآؤُهُم مِّنَ الإِنسِ رَبَّنَا اسْتَمْتَعَ بَعْضُنَا بِبَعْضٍ وَبَلَغْنَا أَجَلَنَا الَّذِيَ أَجَّلْتَ لَنَا قَالَ النَّارُ مَثْوَاكُمْ خَالِدِينَ فِيهَا إِلاَّ مَا شَاء اللّهُ إِنَّ رَبَّكَ حَكِيمٌ عَليمٌ" (128)الانعام
ثالثا قولكم "لا يخضعون لكوننا و قوانين كوننا " وهل يوجد شيء مخلوق في نظام معين لا يخضع لقوانين ذلك النظام؟ و الله عز وجل يقول "يا معشر الجن والإنس إن استطعتم أن تنفذوا من أقطار السماوات والأرض فانفذوا لا تنفذون إلا بسلطان" الاية فالجن مخلوقات انزلها الله الى الارض كما انزل بني آدم وهذا معلوم
اما كونها تخضع اول لا تخضع ففي رأي قد تخضع للبعض و لا تخضع للبعض الاخر و عدم خضوعها لا يعني عدم وجودها ايضا فالذرة لا تخضع للميكانيك الكلاسيكية رغم انها تنتمي الى عالم خاضع للميكانيك الكلاسيكية بل هذا العالم يتكون من الذرة و هو الاخر لا يخضع لميكانيك الكم !
ففي رأي اذا عجزت عقولنا عن فهم بعض الظواهر أو ادراكها فلا ينبغي الغاؤها من دائرة العلم مطلقا كما لا ينبغي الحكم عليها بغير برهان و خير الامور أوسطها فالبينة على من ادعى و كذلك على من أنكر و هذا هو العلم و الله أعلم.
فلا أرى مانعا في الاستعانة بالقرآن لفهم خلق منزل القرآن كما لا أرى انزال الآيات بلا علم و في غير منزلها و الله أعلم.
و الله يرحم ضعف عقولنا .

قصي التميمي
11-30-2012, 08:32 PM
تبارك الذي بيده الملك وهو على كل شيء قدير

بهاء النعيمي
12-01-2012, 08:15 AM
الله يبارك بك استاذنا الفاضل

محمد عريف
12-14-2012, 11:53 AM
بسم الله الرحمن الرحيم

عدنا للموضوع من جديد

أولاً أحب أن أوضح أنني أتفق مع جميع الأراء المذكورة ..

فكلها وجهات نظر منطقية

ولعل أجمل ما في الموضوع أنه قد حاد عن مساره إلي مسار آخر هام وجميل

تعلمنا منه الكثير والكثير

ثانياً .. كل ما أقصده في هذا الموضوع كما ذكرت سابقاً .. أيجاد مداخل علمية علي شبهات أثاراها البعض من غير المسلمين ..

وذلك لنرد كيدهم .. ونعلي قدر القرأن ..

وإن كان هذا الأسلوب غير مفضل للبعض .. ولكني لا أري أنه يخالف العقيدة الاسلامية .. لأن الهدف منه تدبر القرأن في جميع نواحيه ..

والرد علي كل من تسول له نفسه العبث في القرآن ..

وكثير من المستشرقين .. وهم في الأصل من غير المسلمين .. عندما وضعوا العديد من الشبهات حول القرآن ..

لم تكن شبهات دينية .. بل حولوا الكلام القرآني إلي مفاهيم مجردة .. علمية .. أو رقمية

ولعل أتذكر أن أحد المستشرقين .. كان باحث في علم الرياضيات .. حاول أن يبحث في القرآن عن معلومات رياضية يدحض به القرآن الكريم .. فكانت صدمته الشديدة .. أن القرآن يوجد به إعجاز أيضاً في الرياضيات .. وأن لغة الأرقام في القرآن الكريم كانت من الاعجاز .. التي جعلته يعلن اسلامه

فكلامي هنا أن المداخل العلمية للقرآن الكريم .. لا مانع بها طالما ترد شبهات .. وتقوي العقائد .. بل وتساعد في اسلام غير المسلمين الذين لا يعترفون سوي بلغة العلم والأرقام.

مع وافر احترامي وتقديري

علاء البصري
12-16-2012, 08:50 AM
بارك الله فيك استاذ محمد .................. تحياتي

فيزيائي مفعم
12-18-2012, 11:08 AM
بسم الله الرحمن الرحيم


بعد قرآتي لموضوع أخي الفاضل فوزي نجيب .. تبادر لذهني عدة أفكار أود أن أطرحها لكم للتناقش فيما بيننا

لقد تحدث أخي عن المادة المظلمة .. وكلنا نعلم أنها .. حسبما افترض الفلكيون أنها تمثل 95 % من مادة الكون

وهي مادة غير مرئية ..

وقد ذهب الفلكيون إلي هذا الافتراض .. بزعم أن هناك تعارض بين قوانين الفيزياء .. وبين كتلة الكون المرصودة

حيث أن القوانين تخبرنا أن الكون حتي يكون علي هذا النسق .. والاتزان الرائع .. لابد أن تكون كتلته أكبر مما عليه الآن بحوالي 95%

لذا افترض الفلكيون وجود هذه المادة لحل هذه المعضلة

وعند ابحارنا في القرآن الكريم قد نجد دلالات قرآنية علي هذه المعضلة

أولاً قول المولي عزوجل في كتابه الكريم

إِنَّ اللَّهَ يُمْسِكُ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضَ أَن تَزُولا وَلَئِن زَالَتَا إِنْ أَمْسَكَهُمَا مِنْ أَحَدٍ مِنْ بَعْدِهِ إِنَّهُ كَانَ حَلِيماً غَفُوراً ﴾ (فاطـر‏:41)

فهذه الاشارة توضح أن سر التماسك الكوني الذي نراه الآن هو قدرة المولي عزوجل .. وإمساكه لهذا الكون حتي لا ينهار

كما أشار الفلكيون .. أن الكون بالفعل هنا ما يحافظ عليه من الانهيار .. الذي أسموه المادة المظلمة

ومن هنا قد ننسف فكرة المادة المظلمة بالاية الكريمة

ثانيا قول المولي عزوجل في كتابه الكريم

{سَنَفْرُغُ لَكُمْ أَيُّهَا الثَّقَلان} (الرحمن: 31)

لقد اشار المولي عزوجل في هذه الأية إلي أن كلاً من الانس والجن يخضعان للتثاقل .. أي أنهما مادة لها كتلة

ونحن نجزم بأننا من مادة .. لكن الجن .. لا نراه ولا نشعر بوجوده .. حتي وإن كان ملاصقاً لنا

وأشار المولي عزوجل أن الجن من مادة .. ولكن مادة غير مرئية

قد يدل هذا ضمنا علي وجود المادة المظلمة بالفعل .. وهي عبارة عن الجن الذي يجوب أرجاء الكون

وقد تكون له مستوطنات وكواكب غير مرئية .. مكونة هي الأخري من مادة مظلمة

وبذلك تقوي الأية الكريمة الاعتقاد بأن المادة المظلمة موجودة

ومن هنا قد نجد تعارض بين الأيتين

ولكن هل من الممكن أن يكون امساك الله لهذا الكون عن طريق وضعه لمادة مظلمة بالكون

وبالتالي لا نجد تعارض بين الأيتين

هذا والله تعالي أعلي وأعلم

أتمني أن تشاركوني بارائكم واقتراحاتكم

مع وافر احترامي وتقديري

اسمح لي اخي محمد اذا قلت لك انك تهدم معاني القرآن التي نزل لاجلها و انك تخرف و الله بما لا تعرف فاتق الله في ان تتدخل في القرآن بعقلك تظنه هو التدبر الذي امرنا الله به ان للتدبر يا اخي قواعدا و اصولا يسير عليها بسيط تعلمها على كل مسلم اما ان تعلق القرآن بالاعجاز فيرتح العامي و المقلد و انما هي وظيفة الانبياء و العلماء

عدي العبيدي
01-20-2013, 11:02 PM
​شكرا اخ محمد على الموضوع القيم................

محمد عريف
01-23-2013, 01:07 PM
اسمح لي اخي محمد اذا قلت لك انك تهدم معاني القرآن التي نزل لاجلها و انك تخرف و الله بما لا تعرف فاتق الله في ان تتدخل في القرآن بعقلك تظنه هو التدبر الذي امرنا الله به ان للتدبر يا اخي قواعدا و اصولا يسير عليها بسيط تعلمها على كل مسلم اما ان تعلق القرآن بالاعجاز فيرتح العامي و المقلد و انما هي وظيفة الانبياء و العلماء


أشكرك أخي علي وصفك لي بأنني ( أخرف )

إن أختلاف وجهات النظر لا يدعنا أن نخطئ في حق بعضنا

كنت سأتحمل منك النقد اللاذع .. مهما يكن .. ولكن لن أتحمل منك أن تخطئ في حقي ..

اتفهم وجهات نظرك .. والجميع .. لأن الحقيقة راسخة وكبيرة .. أكبر من أن يستحوذ عليها نظر إنسان فقط .. بل كل منا يراها حسبما تقع عيناه .. أو تلمسه يداه

عموماً لن أستخدم صلاحياتي ضدك أو ضد المشاركة من إعطاء مخالفة أو حذف أو غيره

وأرجو من طاقم الإدارة عدم حذف إي شئ إلا بعد الرجوع إلي لأنه حقي

مع وافر احترامي وتقديري

محمد عريف
02-08-2013, 04:08 PM
بسم الله الرحمن الرحيم

تم حذف جميع المشاركات التي أدت إلي الخلاف

الموضوع قراءة علمية في القرآن الكريم

ولكنه ابتعد عن مقصده

لذا ومنعاً لأي خلاف مستقبلاً سيغلق الموضوع

مع وافر احترامي وتقديري