هل تعتبر الجاذبية قوة ؟؟؟

[سمية أحمد]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

قد يبدو عنوان الموضوع غريب لكنه تساؤل حيرنى ...

لو قرءت معى تلك الكلمات ستفهم سبب حيرتى ! ! !

عندما حاك أينشتاين نسبيته العامة حاول أن يفسر الجاذبية فيها بناء على نظرية أخرى غير تلك التى تبناها نيوتن

ربما لم يكن أينشتاين راضيا عن قول نيوتن بوجود قوة طبيعية بين الأجسام ذات الكتل وأن تلك القوة تتناسب مع مربع المسافة بين الكتلتين
أو ربما إنخراطه فى معادلات ماكسويل وتأثره بالنظرية الكهرومغناطيسية هو من جعله يعتبر أنه كما تؤثر القوة الكهرومغناطيسية بمجالها الخاص بها فإنها لابد من وجود مجال خاص بالجاذبية

وقد ثبت علميا أن نظرية أينشتاين للجاذبية قد وافقت التجربة حيث أخفقت نظرية نيوتن التى تنادى بالطبيعة

ومن هذه التجارب الفاصلة إنحراف الضوء إذا مر بجوار جسم مادى وتأثره بمجاله
وقد ثبت ذلك بما لايدع مجالا للشك عندما كسفت الشمس وظهرت النجوم المضيئة بجوارها فانحرف نورها عند مروره بجوار الشمس المظلمة فظهرت النجوم فى غير مواضعها بنفس الطريقة التى تنبأت بها نظرية أينشتاين

كذلك حركة الكوكب عطارد حول الشمس تتفق ونظرية أينشتاين وتختلف ونظرية نيوتن

إذن فقد فرضت نظرية أينشتاين للجاذبية نفسها فى المجتمع العلمى

ليست أهمية نظرية أينشتاين تكمن فى مطابقتها للواقع فقط بل فى جمالها وبساطتها أيضا ...

فقد رأى أينشتاين فى تلك النظرية أن الحيز الخالى من المادة والإشعاعات هو حيز منبسط يمكننا وصفه بإستخدام هندسة إقليدس التى تعلمناها فى مدارسنا

لكن إذا أُدخلت على الحيز أجساما مادية أو إشعاعات أصبح جزء منه ملتويا ولو أردت وصفه وتحديد مواقعه ما أسعفتك هندسة إقليدس ولكنك ستلجأ إلى هندسة أخرى غير مألوفة ...
هندسة غير مستوية لا تعترف بإستقامة أقصر خط يصل بين نقطتين إنها الهندسة اللا إقليدية أو هندسة السطوح الملتوية

ومن خصائص إلتواء الحيز هو أن المادة تنحدر إلى أسفل ولا أقول تنجذب وعليه يصبح مجال التجاذب لا علاقة له بقوى الطبيعة

وهذا على عكس المجال الكهرومغناطيسي فله علاقة وثيقة بقوى الطبيعة فهو مجال طبيعى ...

لقد وحد أينشتاين إتجاه التفكير بأن جعل مجالا للتجاذب على منوال المجال الكهرومغناطيسي
لكن شخصية هذا المجال غير شخصية ذاك فهناك إزدواج فى الشخصية
شخصية هندسية... وشخصية طبيعية ...

لذلك عكف منذ عام 1918 على التوحيد ليذيب هاتين الشخصتين فى شخصية واحدة
ويذيب القوانين فى قانون واحد لعله يصل إلى التوحيد

لكنه مات قبل أن ينال مراده وقبل أن يصل إلى نتيجة حاسمة

إن هذا الكلام قد يثير فى الذهن أن الجاذبية ليست قوة بالمعنى الطبيعى للقوة بل هى ذات طابع هندسي إن صح التعبير

فهل حقا تعتبر الجاذبية قوة ؟ أم هى مجرد تشكيل هندسي أو إعادة هيكلة لفضاء الكون ؟

فى إعتقادى لو لم يوجد الزمكان (أو النسيج الزمكانى) فلن يكون لمجال الجاذبية وجود
ولن يكون للجاذبية أى أثر

إذن فالجاذبية ليست مرتبطة بالكتلة بحسب ما تصور نيوتن فلا يمكننا أن نعتبر مثلا أن مصدر المجال الجذبوى هو الكتلة كما نعتبر مثلا أن مصدر المجال الكهرومغناطيسي هو الشحنة ...

إن مصدر مجال الجاذبية هو إنحناء هندسي ...

فلماذا إذن نعتبرها قوة طبيعية مثلها فى ذلك مثل الكهرومغناطيسية والنووية القوية والنووية الضعيفة؟

ها قد أوضحت عنوان موضوعى وأتمنى أن أجد لديكم الجواب الشافى ...

ولكم منى جزيل الشكر...

تحياتى ...

[الحسن الخطيب]

ربما نفس التساؤل يراودني أختي سمية
شكرا على الطرح الجميل
لكن ربما تعد قوة لتأثيرها على الأجسام ولو كانت انحناء هندسي

[ندى أمين]

أنا لا أعتقد كما قال أينشتين أن هناك ما يسمى بتأثير عن بعد يقصد بهذا الجاذبية
ولا يمكن أن تكون الكتلة قاصرة وجاذبة فى نفس الوقت
فما الجذب ألا هندسة زمكان وأنحناءه بتأثير الكتلة يسبب الجاذبية يعنى تأثير قصور على قصور أخر
أرجو أن أكون قد وضحت
تحياتى

[محمد عريف]

الأخت الفاضلة سمية

تقبلي تحياتي للمعالجة الرائعة للمسألة .. والعرض السهل للموضوع

عموماً .. تلك الافتراضات التي فرضيها هي منطقية من الدرجة الأولي .. أحسنت جيداً بالتعبير عنها

إن فرضية أن السبب في الجاذبية هو انحناء الزمكان .. قد تبدو من الوهلة ألأولي متوافق مع النسبية

ولكن ما السبب في انحناء الزمكان هل الكتلة أم الحجم .. بالطبع الكتلة

لأن هناك أجسام صغيرة في الكون وتتمتع بقوي جاذبية جبارة .. لأنها تحتوي علي كتل كبيرة من المادة

ولها تحدب زمكاني أكبر

إذا لو افترضنا أن السبب هو التحدب .. فلنا أن نذكر أن سبب التحدب هو الكتلة

لذا نستطيع أن نعتبر أن الكتلة هي السبب في الجاذبية .. حتي بعد هذا الافتراض

مع وافر احترامي وتقديري

[سمية أحمد]

ربما نفس التساؤل يراودني أختي سمية
شكرا على الطرح الجميل
لكن ربما تعد قوة لتأثيرها على الأجسام ولو كانت انحناء هندسي

العفو أخى الكريم ...

لكن تأمل معى هذا المثال أيضا ...

مثلا لو كنت تجرى فى الطريق وكانت هناك حفرة تنحدر إلى الأسفل فى طريقك ...

لم تنتبه أنت لتلك الحفرة فوقعت فيها ...

ها أنت قد وقعت فى الحفرة ... لكن هل أثرت عليك هى بأى قوة ؟؟؟

أعتقد لا بل هو مجرد الإنحناء الهندسي للحفرة الواقع فى منطقة مستوية هو من سبب لك السقوط ولا توجد أى قوة مارستها الحفرة عليك ...

وأعتقد أن أمر الجاذبية وتحدب الزمكان يشبه أمر تلك الحفرة تماما ...

ومن هذا المنطلق نشأ لدى شك فى أن الجاذبية قوة ...

تحياتى ...

[سمية أحمد]

أنا لا أعتقد كما قال أينشتين أن هناك ما يسمى بتأثير عن بعد يقصد بهذا الجاذبية
ولا يمكن أن تكون الكتلة قاصرة وجاذبة فى نفس الوقت
فما الجذب ألا هندسة زمكان وأنحناءه بتأثير الكتلة يسبب الجاذبية يعنى تأثير قصور على قصور أخر
أرجو أن أكون قد وضحت
تحياتى

كلام جميل يا ندى ...

لكن لى تعقيب...

أينشتاين إعتبر أن الجاذبية تؤثر عن بعد عن طريق المجال ... وأعتقد أن هذا الفرض أقرب إلى الصواب مما راح إليه نيوتن من وجود قوة طبيعية بين أى كتلتين ...

كما أن معادلات المجال التى توصل إليها أينشتاين تم إثبات صحتها تجريبيا وثبت ما تنبأت به ...

وإن كانت الجاذبية تؤثر عن طريق المجال فهى تأثير عن بعد ...


بالنسبة للجملتين الأخيرتين يا ندى فاسمحى لى بأن أسألكى ...

لماذا لا يمكن أن تكون الكتلة قاصرة وجاذبة فى الوقت نفسه؟؟؟

أعتقد أن هذا فرض فلسفى ... فهل لديكى ما يؤكده

الجاذبية هى تأثير قصور على قصور أخر (هكذا قلتى) ...

القصور الأول هو الكتلة فما هو القصور الثانى ؟؟؟

هل تعتبرى الزمكان قصورا أم ماذا ؟؟؟

تحياتى لكى ...

[the brillient]

السلام عليكم ورحمه الله:

انا اعتقد ان الكون كله محمول علي جزيئات صغيره جدا (الجسيمات الاوليه) وان الكتله ما هي الا تجمعات فوق تلك الجسيمات التي نتجت من مليارات السنين لحظه بدايه الكون.

اذا تلك الجسيمات موجوده حولنا وفي كل مكان اخر في الكون. واعتقد ان سبب التباين في صفات القوي سواء كانت قوي جاذبيه او قوي نوويه(قويه او ضعيفه) او قوي كهربيه او مغناطيسيه هو الشكل التي تتخذه هذه الجزيئات المتناهيه في الصغر حول المؤثر في ما يعرف باسم المجال.

فعلي سبيل المثال : القوي المغناطيسيه :

ماذا يعني المجال المغناطيسي؟
وهل هو خطوط وهميه مثلما كان يقال لنا في المدارس؟
واذا كان ذلك المجال عباره عن خطوط وهميه فكيف يكون له تاثير علي اشياء حقيقه مثل المعدن؟
في الحقيقه الكلام عن القوي المغناطيسيه والكهربيه سيكون مليء بالالغاز اذا اعتبر فكلا ان كلا من المجال الكهربي والمغناطيسي عباره عن خطوط وهميه..........

اريدكم ان تتصوروا معي ذلك النموذج الذي سوف احاكي فيه كل من المجالين باستخدام تلك الجسيمات المتناهيه الصغر:

في باديء الامر كيف توجد تلك الجزيئات ؟
توجد في تناغم رائع تحيط بكل شيء موجود حولنا واختلاف هذا التناغم اي التراص التي تتخذه هذه الجسيمات حول المواد يغير من نوع التاثير لتلك المواد.
فعلي سبيل المثال في تلك الحاله التي نتحدث عنها الان عن القوي الكهرومغناطيسيه وسناخر الجاذبيه قليلا . اذا اردنا معرفه ذلك التناغم الفائق الروعه لتلك الجسيمات حول المغناطيس ننثر بعض براده الحديد حوله او حول سلك لولبي يمر به تيار سنجد تلك الهندسه الرائعه لتلك الجسيمات المحيطه بالمؤثر.

وكلامي هذا لا يتناقد مع اينشتين حين سرد في الفرضيه الثانيه له في نسبيته الخاصه ان الايثير غير موجود .
ففعلا وسط بكل تلك الصفات التي فرضها العلماء لمحاكاته يستحيل وجوده لانه بكل بساطه يحتوي علي مثاليه عاليه جدا تفوق العالم الواقعي . ولكن الامر اذا لم يكن هناك وسط يحيط بكل شيء فكيف نستطيع تفسير النسيج الزمكاني؟

ماهيه العدم وكيف نستطيع وصفه وكيف تكون له صفات اذا كان هو اصلا لا شيء؟

كل تلك التساؤلات واكثر تحيط بالنسيج الزمكاني .لكن ماذا اذا فرضنا ان النسيج الزمكاني مؤلف من تلك الجزيئات المتناهيه الصغر وان فعلا الكتله الكبيره تستطيع احداث تشوه فيه لانها ستكون تمتلك قوي اجهاد اعلي من انفعال ذلك النسيج البالغ الدقه.

اذا وبعد كل تلك الكلمات اردت ان اوصل صوره عن عالمنا المحيط بصوره غير تقليديه واردت ان افسر التباين الرهيب في خواص القوي المعروفه وارجعت ذلك الي تباين الاشكال التي تتخذها تلك الاجسام حول المؤثر اي ان القوي غالبيتها معتمد اعتماد كلي علي الهندسه. وهذا لا يلاشي الدور الطبيعي للمؤثر ذاته ولكن هذا ايضا يمكن ارجاعه الي الهندسه الداخليه (الشبيكه الفراغيه ) لذلك المؤثر.................

تلميح صغير : من باب الامانه العلميه...............
توجد نظريه اسمها (نظريه الفضاءات) تناقش وجود تلك الجسيمات الصغيره جدا. وتدرس خصائصها وهي لعالم عراقي.
ولكن اقسم بالله ان هذا التصور كان في ذهني من فتره طويله جدا قبل ما اعرف بشان تلك النظريه.

[سمية أحمد]

الأخت الفاضلة سمية

تقبلي تحياتي للمعالجة الرائعة للمسألة .. والعرض السهل للموضوع

عموماً .. تلك الافتراضات التي فرضيها هي منطقية من الدرجة الأولي .. أحسنت جيداً بالتعبير عنها

إن فرضية أن السبب في الجاذبية هو انحناء الزمكان .. قد تبدو من الوهلة ألأولي متوافق مع النسبية

ولكن ما السبب في انحناء الزمكان هل الكتلة أم الحجم .. بالطبع الكتلة

لأن هناك أجسام صغيرة في الكون وتتمتع بقوي جاذبية جبارة .. لأنها تحتوي علي كتل كبيرة من المادة

ولها تحدب زمكاني أكبر

إذا لو افترضنا أن السبب هو التحدب .. فلنا أن نذكر أن سبب التحدب هو الكتلة

لذا نستطيع أن نعتبر أن الكتلة هي السبب في الجاذبية .. حتي بعد هذا الافتراض

مع وافر احترامي وتقديري


تشرفت بمرورك على الموضوع أستاذ محمد ... وحياكم الله ...

نعم سبب تحدب الزمكان هو الكتلة لكنها تظل تأثيرا هندسيا وليست تأثيرا طبيعيا ...

ويظل هناك فرق فى الجوهر بينها وبين القوى الطبيعية الثلاثة الأخرى (أقصد الكهرومغناطيسية والنووية القوية والنووية الضعيفة) ...

فى حين أن الشحنة بمفردها تستطيع أن تصنع مجالا كهرومغناطيسيا وبالتالى قوة كهرومغناطيسية فإن الكتلة بمفردها لا تستطيع صنع مجال للجاذبية بل تحتاج إلى النسيج الزمكانى لكى يساعدها ...

وفى الحالة الأولى المجال طبيعى وفى الحالة الثانية المجال هندسى !

إذن فكيف ننظر إلى الجاذبية من نفس المنظور الذى ننظر به إلى باقى القوى الطبيعية بالرغم من وجود إختلاف جوهرى ؟

تحياتى ...

[الحسن الخطيب]

شكرا أختي سمية لكن هنالك فكرة إلى الآن لم أفهمها
انت ذكرتي مثال الحفرة أنا سقطت بالحفرة بتأثر الجاذبية الأرضية
السؤال المطروح تحدب الزمكان لماذا يحتم على الأجسام السير فيه ما دام لا يوجد قوة ؟؟
انا لم أفهم إلى الآن و أرجو التفسير

[محمد عريف]

العفو أخى الكريم ...

لكن تأمل معى هذا المثال أيضا ...

مثلا لو كنت تجرى فى الطريق وكانت هناك حفرة تنحدر إلى الأسفل فى طريقك ...

لم تنتبه أنت لتلك الحفرة فوقعت فيها ...

ها أنت قد وقعت فى الحفرة ... لكن هل أثرت عليك هى بأى قوة ؟؟؟

أعتقد لا بل هو مجرد الإنحناء الهندسي للحفرة الواقع فى منطقة مستوية هو من سبب لك السقوط ولا توجد أى قوة مارستها الحفرة عليك ...

وأعتقد أن أمر الجاذبية وتحدب الزمكان يشبه أمر تلك الحفرة تماما ...

ومن هذا المنطلق نشأ لدى شك فى أن الجاذبية قوة ...

تحياتى ...


معكي أختي الفاضلة أن هذا التحدب يعطي طريقاً اجبارياً للأجسام للمرور فيه

ولكن من صنع هذا الطريق الاجباري أو التحدب .. أو الحفرة

بالطبع إنها الكتلة

مع وافر احترامي وتقديري

[محمد عريف]

تشرفت بمرورك على الموضوع أستاذ محمد ... وحياكم الله ...

نعم سبب تحدب الزمكان هو الكتلة لكنها تظل تأثيرا هندسيا وليست تأثيرا طبيعيا ...

ويظل هناك فرق فى الجوهر بينها وبين القوى الطبيعية الثلاثة الأخرى (أقصد الكهرومغناطيسية والنووية القوية والنووية الضعيفة) ...

فى حين أن الشحنة بمفردها تستطيع أن تصنع مجالا كهرومغناطيسيا وبالتالى قوة كهرومغناطيسية فإن الكتلة بمفردها لا تستطيع صنع مجال للجاذبية بل تحتاج إلى النسيج الزمكانى لكى يساعدها ...

وفى الحالة الأولى المجال طبيعى وفى الحالة الثانية المجال هندسى !

إذن فكيف ننظر إلى الجاذبية من نفس المنظور الذى ننظر به إلى باقى القوى الطبيعية بالرغم من وجود إختلاف جوهرى ؟

تحياتى ...



نحن لا ننظر إلي الجاذبية من نفس المنظور الذي ننظر به إلي باقي القوي .. لسبب بسيط هو عدم اكتمال معرفتنا عن القوي النووية والقوي التثاقلية

فما زالت هناك ألغاز كبيرة تحيط بالقوي الأساسية بالطبيعة

واعتقد أنني أميل إلي الافتراض بأن النسيج الزمكان هو مجال هيجز

وبذلك قد نجد باب .. لربط النسبية بنظريات الكم الحديثة

مع وافر احترامي وتقديري