نظرية المجال الموحد ... حلم ام علم ؟؟!!

[فوزي نجيب حجاب]

بسم الله الرحمن الرحيم

كيف حال الجميع ؟؟
احببت ان اناقش مع الاساتذة الكرام امر نظرية المجال الموحد او نظرية كل شئ او حلم اينشتين الاخير او نظرية الكم للجابية
كل هذة التسميات لنظرية واحدة ينتظرها العلماء ... نظرية ذات فروض قليلة قادرة على اعصاء توصيف كامل لكل الظواهر الكونية بدقة شديدة
نظرية كاملة الى ابعد الحدود يتم دمج اكثر القوي المالوفة لنا و اضعفها الجاذبية مع قوي عالم الكم ( المغناطيسية و النووية الضعيفة و القوية )
لكن السوال ... لم يعتقد العلماء بوجود مثل هذة النظرية ؟؟
حسب علمي لانة فى الــ 300 عام الاخيرة يتم توحيد القوي ة تظهر نظريات تودى الى توحيد انواع من القوي كانت تظهر على انها مختلفة

لكن السوال المطروح للنقاش هو :
- هل هذة النظرية موجودة ؟؟؟ ولم تعتقد بوجودها او بعدم وجودها ؟؟
- اذا كانت موجودة .. فكم المدة التى تقدرها ليقدر العلماء للوصول لها ؟؟


انتظر اراء الاعضاء و الاساتذة الكرام

دمتم

لا تنسوا التصويت :(32)::(32)::(32):

[محمد عريف]

أولاً أحب أن أحيي الأخ فوزي علي فتح باب المناقشة في هذه المنطقة الحساسة من الفيزياء .. إن جاز التعببير

بالنسبة لوجود نظرية كل شئ تجمع كل ما في الكون تحت مظلة قانون واحد

اعتقد أنها من الاعجاز الألهي للمولي عز وجل .. فمن يستطيع أن يلم بجميع جوانب المعرفة في الكون

هناك أشياء يبقيها المولي عز وجل عنده في غيبه لبيان مدي قدرته وعظمته في تسيير كونه

لذا اعتقد إن كانت هناك نظرية لكل شئ ... فإنها ستعد من أسرار المولي عزوجل .. الأسرار الكبري التي يستعصي علي عقل الانسان أن يدركها

أما إن كانت غير موجودة فهو إعجاز أكبر وأشمل .. أن يكون هناك اله واحد للكون يسيره بطريقتين مختلفتين وأحيانا متضاربتين .. ومع ذلك لا تري في تسييره لكونه عوجاً ولا أمتا

وعذراً إن كنت تطرقت لاثبات أو نفي النظرية بطريقة دينية .. لأني أعتقد تماماً .. أنها لا تنفصل عن الدين .. لأنها قد تكون أحد مفاتيح الغيب التي لا يعلمها إلا المولي عزوجل

لأن بعض الفيزيائيين يعتقدون أنها ستخبرهم عن ماضي وحاضر الكون .. وستنبئهم بمستقبله .. وهي من الأمور الغيبية

ودائما عندما أسمع عن تطلعات الفيزيائيين لمعرفة مستقبل الكون .. أو نشأته .. أو نشأة الانسان نفسه أتذكر قول الله عز وجل في محكم التنزيل

( ما أشهدتم خلق السموات والأرض ولا خلق أنفسهم وما كنت متخذ المضلين عضدا )

لذا أعتذر عن التصويت لأني في حيرة من أمري .. فكما قلت إنها من الأمور الغيبية علي ما أعتقد

مع وافر احترامي وتقديري

[الحسن الخطيب]

شكرا لك أخي فوزي و للأستاذ محمد عريف
ستكتشف النظرية لكن ستكون ناقصة قاصرة عند مجالات ثم قد نكتسف قوة أخرى غير القوى الأربع قد نرى حالة جديدة ستفاجئنا كما تفاجئ العلماء قبلنا أنا مع توحيد القوى الأبع لكن دون الظن أنها ستفسر الكثير
أنا الصراحة لا أؤمن بأن الإنسان قادر على حيازة كل شيء و أنا أرى أن البشرية تتطور لكن لن تصل للمعرفة المطلقة و الكمال لذلك أرى البحث عن نظرية لتفسير كل شيء هي الحفرة التي وقع بها العلماء 100 مرة و إلى الآن يبحثون عن تلك الحفرة و يظنون انهم قادرين على معرفة كل شيء و لا فائدة من وجودنا لنعرف كل شيء

[فوزي نجيب حجاب]

شكراااا جزيلا ع ارائكم الكريمة
ننتظر باقى الاراء
لكن .... من كلام الاستاذ الفاضل محمد عريف ... سنزيد الاسئلة المتعلقة بالامر .. حيث تكلم استاذى الفاضل حول المعرفة الانسانية و حدها و كذلك اتفق معة اخى الحسن ان حدود المعرفة البشرية لن تمكنا من الوصول لنظرية المجال الموحد ..
طيب ...
هذة بعض الاسئلة التى يمكن ان تتعلق بالموضوع
- هل اكتشاف نظرية كل شئ تتعارض مع الدين ؟؟؟
..... لكن .. كيف يتصرف العالم بطريقة مضادة للاخرى ؟؟ الكم .. هو الفوضى .. و النسبية العامة .. هى الاناقة
كيف يكون العالم فى مستوياتة الدقيقة عبارة عن فوضى عارمة و كلما ابتعدنا اكثر نجد الهدوء .. من اين جاء الهدوء ؟؟
اليس من المفترض ان يكون هناك علاقة بين العالمين حتى يكون الهدوء ع المستويات الكبري ؟؟

[محمد عريف]

ببساطة أتي هذا الهدوء بسبب قصور في ادراكنا نحن .. فنحن لا ندرك تفاصيل الأشياء الدقيقة

وخير مثال .. لننظر إلي مروحة تدور من بعيد .. سنري أنها عبارة عن قرص متجمد لا حراك فيه

لكن عندما نقترب .. سنراه يعج بالاضطراب

لذا قد يكون هذا الاضطراب الذي نراه .. هو قصور في إدراكنا نحن ... وهو ما يدفعنا للاعتقاد أن النسبية تضاد عمل الكم

فقد يكملان بعضهما البعض

لكن لا يسري العالم بالكم وحده .. ولا يسري بالنسبية وحدها

مع وافر احترامي وتقديري

[فوزي نجيب حجاب]

استاذى محمد عريف
يعنى .. هل حضرتك تقصد .. ان ربما عالم الجسيمات الدون ذرية ليس بهذا الاضطراب الذى نراه وانة هادئ نوعا ما لكن سبب رويتنا هذة هو قصور عندنا ؟؟ او ان العالم الكبير ليس جميل وهادئ بل سبب رويتنا هذة ايضا هو قصور عندنا ؟؟

[ريد مجيد ألشمري]

ألنظريتان ألنسبية والكمومية كِلاهما تصِفان نفس ألكون نفس ألواقِع ولكِن كلٌ تتكلم عن صيغة مِن ذلِكَ ألواقِع فالقول بِأَنَّ لاوجود لِمجال موحد هوَ قول إِعتباطي لاغير
ولكِن ليست هنا ألمشكِلة فكل ألدارسين ألمختصين في عِلمِ ألفيزياء لاحظوا سهولة ألنظرية ألنسبية خاصة أو عامة ذلِكَ أنَّهُ يمكن تصورها في الخيال ألعقلي مِن دون أية مشاكِل تذكر ولكِن ألمشكلة ألحقيقة هيَ في ألفيزياء ألكمومية ونِتاجُها ألمعروف بِالنموذج ألمعياري وتقوم ألفيزياء ألكمومية على مبدأ لايمكن تخيلهُ لامن قريب ولامِن بعيد بأي حال مِنَ ألأحوال وهوَ مبدأ أللادِقة وكل علماء ألفيزياء بِقضِهم وبِقضيضِهم يدعون أنهم يتقبلون هذا ألمبدأ وفي الحقيقة كلهم يكذِبون فهذا ألمبدأ يمثل غصة وشوكة في حلق جميع ألفيزيائيين وبِلا إِستِثناء وحتى يأتينا شخص يتقبل هذا ألمبداء ويقول لنا كيفية يمكن تقبلهُ كما فَعَلَ أنيشتاين معَ معادلة ماكسويل ألشهيرة التي نصت بِثبات سرعة ألضوء فلن يكون لدينا نظرية مجال موحد والأهم مِن هذا كل مِن النظريتين ألنسبية والكمومية ليستا كامِلتان بعد في مجالِهما فنحنُ بِحاجة أولاً إِلى أن نكمِلهما ثُمَ نحاول أيجاد نظرية ألمجال الموحد
إِنَّ محاولة أيجاد نظرية ألمجال الموحدعملية ليست في وقتِها حالياً مِن دون إِتمام ألنظريتين ألمنقوصتين وتعليل مبدأ أللادِقة وتبيان لنا لِمَ يجب أن نَتَقَبَلَهُ فالأمر أشبه بِتقافز على ألأولويات
وهذِهِ هيَ ألأمور ألتي ستؤدي إِلى ألإِنهيار ألمؤكد لنظرية ألأوتار ألفائِقة

[الصادق]

بسم الله الرحمن الرحيم

كيف حال الجميع ؟؟
احببت ان اناقش مع الاساتذة الكرام امر نظرية المجال الموحد او نظرية كل شئ او حلم اينشتين الاخير او نظرية الكم للجابية
كل هذة التسميات لنظرية واحدة ينتظرها العلماء ... نظرية ذات فروض قليلة قادرة على اعصاء توصيف كامل لكل الظواهر الكونية بدقة شديدة
نظرية كاملة الى ابعد الحدود يتم دمج اكثر القوي المالوفة لنا و اضعفها الجاذبية مع قوي عالم الكم ( المغناطيسية و النووية الضعيفة و القوية )
لكن السوال ... لم يعتقد العلماء بوجود مثل هذة النظرية ؟؟
حسب علمي لانة فى الــ 300 عام الاخيرة يتم توحيد القوي ة تظهر نظريات تودى الى توحيد انواع من القوي كانت تظهر على انها مختلفة

لكن السوال المطروح للنقاش هو :
- هل هذة النظرية موجودة ؟؟؟ ولم تعتقد بوجودها او بعدم وجودها ؟؟
- اذا كانت موجودة .. فكم المدة التى تقدرها ليقدر العلماء للوصول لها ؟؟


انتظر اراء الاعضاء و الاساتذة الكرام

دمتم

لا تنسوا التصويت :(32)::(32)::(32):




السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

احسب ان العبارة "كل شئ" لا تُعبر عن المعنى المراد بصورة دقيقة، فنظرية كل شئ هي نظرية من المفترض ان تفسر كل شئ في الفيزياء النظرية وليس كل شئ على وجه الاطلاق، فهناك اشياء كثيرة لاتفسرها الفيزياء
إذن نظرية كل شئ هي نظرية فيزيائية لوصف الظواهر الفيزيائية وهي من المفترض ان تصف جميع الظواهر الفيزيائية المعروفة كما انها يجب ان تكون قادرة على التنبؤ بنتيجة اي تجربة فيزيائية يمكن اجراها من حيث المبدأ. وايجاد هذه النظرية يتمحور حول توحيد القوى الاساسية الاربعة اي توحيد نظرية الثقالة مع ميكانيكا الكم.

وهناك عدد من محاولات الواعدة التي تسعى لايجاد هذه النظرية الطموحة ولعل من اشهار هذه المحاولات هي النظرية-ام ونظرية الثقالة الكمومية الحلقية وهي نظريات لم تكتمل بعد
من وجهة نظري الشخصية اميل الى جانب النظرية-ام وارى انها واعدة جداً فرغم الصعوبات الرياضية فهي تحتوي على نظريات الاوتار الفائقة و نظرية الثقالة الفائقة كحالات طرفية خاصة اي انها تحتوي على المواد التي من المفترض ان تدخل في طبخة النظرية النهائية..
هناك من الفيزيائين من يعترض على امكانية ايجاد هذه النظرية واقوى هذه الاعتراضات يستند على نظرية عدم الاكتمال لغوديل ولكن بالنسبة لمعظم الفيزيائيين النظريين لايوجد مبرر علمي منطقي قوي يمنع من وجود هذه النظرية. فلو لا الشغف العلمي والارادة الصلبة للعلماء لكنا حتى الان نؤمن بان الارض مسطحة فهناك من العلماء من كان يعترض على ميكانيكا الكم كنظرية فيزيائية ونحن الان بفضل نظرية الكم لدينا الحواسيب والانترنت وهذه الثورة المذهلة في عالم الاتصالات.

بالنسبة لي فانني اعتقد اننا في يوم ما سوف نتوصل الى النظرية التي توحد القوى الاساسية اي النظرية النهائية التي توحد نظرية الثقالة مع نظريات المجال الكمي،ولكن هذه النظريةا لن تكون كاملة لابعد الحدود لان معظم القوانين الفيزيائية كما نعلم ماهي الا تقريبات دقيقة جداً لوصف الحقيقة الفيزيائية
اما عن متي سوف نتوصل لهذه النظرية .. فلا ادري

اخيراً احب ان نوه بان انشتآين كان يعمل على ايجاد نظرية المجال الموحد اي توحيد نظرية النسبية العامة والنظرية الكهرومغنطيسية لان القوى النووية الضعيفة والقوية لم تكن معروفة جيداً في ذلك الوقت كما ان انشتآين كان قد ادار ظهره لنظرية الكم حتى قيل عنه انه ذهب في رحلة لصيد الاسماك منذ 1920 ولم يرجع منها حتى وفاته، اما نظرية كل شئ فقد دخلت حديثاً في قاموس الفيزياء ويقال ان جون اليس هو اول فيزيائي استخدم هذا الاسم في عام 1986 اي بعد وفاة انشتآين بـ30 سنة تقريباً. وعبقرية انشتآين تكمن في حلمه في الوصول الي توحيد القوى الفيزيائية في نظرية واحدة شاملة...ومحاولته لتوحيد نظرية النسبية العامة مع النظرية الكهرومغنطيسية فقد كان يأمل منها الحصول على نظرية مجال موحد تمثل تقريباً لنظرية الكم اي اعادة اكتشاف نظرية الكم من خلال توحيد النسبية مع الكهرومغنطيسية ....

هذا والله تعالى اعلم

بارك الله فيك وجزاك خيراً وزادك الله علماً وحكمة اخي الكريم فوزي نجيب حجاب

[الحسن الخطيب]

شكرا للأستاذ الصادق و الأستاذ ريد الشمري
لكن ممكن أن أطرح سؤال
ماذا لو اكتشفت قوة خامسة , جسيمات جديدة , حالات جديدة , هل تظنون ان النظرية ستنهي الفيزياء النظرية؟؟
هل للإنسان إمكانية حيازة علم كامل؟
أنا أعتقد أن كل عالم من نيوتن حتى الآن حاول التوحيد و فشل ظن أن نظريته شاملة و فشل
أنا مع توحيد قوة أربعة لكن لست مع الظن أننا لن نكتشف قوة خامسة
ثم من قال أن القوى هي أربعة فقط
هذه اصطلاح وضعه البشر و تسمية لأربع قوى عرفناها و قد نكتشف غيرها

[فوزي نجيب حجاب]

شكرااا جزيلا ع المشاركات الهامة
شكراا جزيلا استاذ ريد الشمري
اتفق معك ان الوقت غير مناسب على الاطلاق الان و اننا لازلنا فى بداية طريق التوحيد


استاذى الفاضل الصادق لى سوال اخر ...
حضرتك قلت ان نظرية ام تتوفر ع المقومات و الشروط الاساسية لتكون النظرية الموحدة
ما هى هذة الشروط التى لا يد ان تكون جزء من النظرية الموحدة ؟؟؟


اخى الحسن .. اكيد لو ان اكتشفت قوي جديدة فالامر كلة ستغير جذريا

واعتقد بشئ اخر ارجو ذكر راي الجميع فية

يبدو ان امر ابعاد الكون عددها وما هيتها .. سيكون لة اثر كبير ع النظرية
فهل نظرية كل شئ ربما تغير راينا جذريا عن الابعاد المعروفة ؟؟
من المعروف الان ان نظرية ام تتحدث عن 11 بعد .. هل نظرية المجال الموحد ربما فعلا تثبت او تنفى ذلك ؟؟ و ما هى الطريقة او التفكير العلمى للوصول لهذة النظرية ؟؟
او بمعنى اخر .. ما الاسلوب العلمى الصحيح الذى يجب اتباعة للوصول لهذة النظرية ( اذا كانت موجود ) ؟؟

[ريد مجيد ألشمري]

كون نظرية (أم) تحل مشاكِل رياضية في ألفيزياء كثيرة جداً فهذا لاعِلاقةَ لهُ بِنجاحِها مِن عَدَمِهِ فنظريات ألمجال ألموحد قديمة وكثيرة وقبل أنشتاين بكثير وكلها فشِلت لِسببين رئيسيين هما ثابت ألجاذبية والأثير ومِنها نظرية لاساجا صديق إِسحاق نيوتن ونظرية أنشتاين نفسِهِ ويبدو أنَ ألأخوة ألأفاضِل ألأعضاء ألمتكلمين لم يفهموا لِحد ألآن ألفرق بينَ ألعِلم والفلسفة فعلى سبيل ألمِثال كانت نظرية أثير لورنتز صحيحة بِشكل كامِل على ألورق ولكِن عِندَ تطبيق تنبؤاتِها عملياً كانت تفشل وهذا هو ألفرق بينَ ألعِلم والمنطِق
مَعَ ألعِلم أنَّ نظرية (أم) والأوتار ألفائِقة ونظرية ألجاذبية ألفائِقة صحيح أنها تحل جزء مِن ألمشاكِل ألفيزيائية على ألورق فقط ولكِن تضيف مشاكِل أخرى أكبر بكثير مِنها على سبيل ألذِكر لا الحصر ألأبعاد ألفوقية وكلها لاتحل مشكِلة ثابِت ألجذب ألعام أبداً
ولا تخبرنا كيفية ألحصول عليهِ أو كيفية ألتنبأ بِهِ تصوروا نظرية في فيزياء ألكم ولا تعطينا قيمة ثابِت بلانك ولا كيفية ألحصول عليهِ والتنبأ بِهِ

هههههههههههههههههههها

وللعِلم أخ حسن 94 لايمكن أن يوجد تئاثر خامِس والسبب بسيط ألتئاثرات ألأربعة تتبعناها حتى ألإِنفِجار ألكبير مِن دون وجود نقص في بنية ألخلفية ألإِشعاعية ألكونية فلايمكن أن يوجد في ألكون قوة خامِسة ألأمر أشبه بالقول إِكتِشاف ضِلع خامِس للمربع في فضاء ثنائي ألأبعاد فلا تتعب نفسكَ بالتفكير في هذا ألموضوع لِأَنَهُ بِكل بساطة أمر عبثي

[الحسن الخطيب]

شكرا أشتاذ ريد مجيد الشمري
لكن أنا ذكرت مثال فقط هذا أولا
ثانيا الشك هو أساس تطور العلوم و إذا لم نشك بهذه الأمور لن نتطور لنرجع لتاريخ العلوم كل قفزة علمية كانت عن طريق الشك المنهجي لكل المعارف السابقة حتى المجربة و المؤكدة
لكن من يدري لعل أحد القوى الأربع هي قوتين ثم من يدري اكتشافنا لمادة جديدة أو جسيمات جديدة أو حالات جديدة
ثم أنا أعرف أن كل العلوم مع مرور الزمن تزداد تعقيدا و تفاصيل
فلماذا يبحث العلماء عن نظرية لكل شيء ؟؟
هم بالتأكيد يبحثون عن وهم فقط و لن يستطيعو تفسير كل شيء و أكبر دليل العلماء السابقين التي أثبت أن نظرياتهم العملاقة قاصرة في بعض الأمور
ثم لنفترض أنه تم العثور على هذه النظرية و هنا أرجو من الأعضاء الإجابة, هل ستنتهي الفيزياء النظرية ؟؟؟؟ هل نحن حزنا معرفة كاملة و مطلقة فيما يدور بالكون؟؟؟؟؟ أرجو الإجابة على هذا السؤال الذي هو فكري و عقائدي أولا

[الحسن الخطيب]

ثم أرجو منك أستاذ ريد مجيد الشمري تفصيل أكثر حول القوى الاربعة و لماذا لا يوجد إلا أربع و شكرا لك أستاذي الكريم

[الصادق]

شكرا للأستاذ الصادق و الأستاذ ريد الشمري
لكن ممكن أن أطرح سؤال
ماذا لو اكتشفت قوة خامسة , جسيمات جديدة , حالات جديدة , هل تظنون ان النظرية ستنهي الفيزياء النظرية؟؟
هل للإنسان إمكانية حيازة علم كامل؟
أنا أعتقد أن كل عالم من نيوتن حتى الآن حاول التوحيد و فشل ظن أن نظريته شاملة و فشل
أنا مع توحيد قوة أربعة لكن لست مع الظن أننا لن نكتشف قوة خامسة
ثم من قال أن القوى هي أربعة فقط
هذه اصطلاح وضعه البشر و تسمية لأربع قوى عرفناها و قد نكتشف غيرها

حياك الله تعالى اخي الفاضل الحسن94
نعم اخي ليس من المستبعد تماماً اكتشاف قوة خامسة فهناك من الفيزيائيين من يعتقد بوجود قوة خامسة شدتها تقريباً في حدود شدة قوة الثقال وهذا ما يجعل من الصعوبة بمكان اكتشافها معملياً. والسبب من افتراض وجود هذه القوة الاضافية هو تفسير التمدد المتسارع للكون (الطاقة المظلمة) و لاعطاء تفسير لعدم صفرية الثابت الكوني ، وهناك ايضاً من يرى بان القوة الخامسة ربما تقدم تعليلاً لانكسار تناظر cp (تناظر ترافق الشحنة و القطبية معاً) وتفسر وجود المادة المظلمة
اما بالنسبة لامكانية اكتشاف جسيمات اولية جديدة فليس من المستبعد جداً اكتشاف جسيمات المديولاي الافتراضية التي تعمل على اكساب كتلة لبعض الجسيمات في نظريات التناظر الفائق من خلال كسر التناظر الفائق للاحلة الارضية.
طبعاَ ليس في استطاعتنا تأكيد وجود هكذا قوة او نفي وجودها والكلمة الاخيرة سوف تقدمها التجربة
ولكن حتى لو تم اكتشاف هذه القوة عملياً فاتوقع انها لن تعيق البحث عن النظرية النهائية بل ربما سوف تساعد في تقديم فهم افضل للطبيعة وتفاعلاتها مما يقدم دفعة لمحاولة توحيد القوى في الطبيعة
بالنسبة لي لا استطيع من الناحية العلمية الصرفة ان انفي او أكد وجود قوة اضافية في غياب الدليل التجريبي ولكني اميل (من دون دليل طبعاً) نحو عدم وجود هذه القوة

لا ادري ان كان باستطاعة الانسان حيازة علم الفيزياء بصورة كاملة ام لا... ولكن اؤمن بان المحاولات في هذا الاتجاه لن تتوقف

هذا والله تعالى اعلم

[NEWTON]

نقاش جميل جدا ، أشكر الجميع عليه ....

وأشكر الأخ الصادق بشكل خاص على ردوده التي استمتعت جدا بقراءتها ، وإن كانت معرفتي بسيطة جدا فيما جاء بها ....

أعجبني جدا هذا التعبير .... :)


اي انها تحتوي على المواد التي من المفترض ان تدخل في طبخة النظرية النهائية..

وبالنسبة للحديث عن وجود قوة خامسة فأعتقد أنني أميل لعدم وجودها ، أعتقد أن ما يوجد يكفي وزيادة لكنها تحتاج فرصة لتثبت نفسها في تفسير مالم نستطع تفسيره بعد :) :) :) .....

تحياتي ....

[ريد مجيد ألشمري]

ألتناظر ألفائِق لاعِلاقة لهُ بأي قوة خامِسة
{{{ويبدو أنكم أخواني ألأفاضِل لم تقرأوا مشاركتي أكرر مرة أخرى تتبعنا ألقِوى ألأربعة مِنَ ألإِنفِجار ألكبير وحتى ألزمن ألحالي عِبرَ ألخلفية ألإِشعاعية ألكونية فتبينَ لنا بألملاحظة والقِرآئات ألعلمية والتجريبية أنها مطابِقة تماماً للخلفية ألإِشعاعية ألكونية مما يعني عدم وجود قوة خامِسة بتاتاً}}}
ونظرية ألمجال ألموحد أصلاً لتوحيد ألقِوى ألأربع مِنَ ألقوة ألأصلية للوصول للقوة ألأُم وهي عِبارة عن ألقِوى ألأربعة قَبلَ أن تنفصِل عن بعضِها ألبعض في ألإِنفِجار ألكبير حيث إِنفصلت أولاً ألجاذبية ثُمَ تبِعتها بقية ألقِوى وكانت آخِرُها حسبما أذكر إِن لم أكن مُخطِئً ألقِوى ألنووية ألضعيفة
فلا تتعِبوا أنفسَكم في موضوع ألقوة ألخامِسة

والأمر ألأهم تطور ألعلوم لايعتمد على ألشكوك بل على ألمنهج ألعلمي وهوَ منهج ألتجربة والدليل ألذي وضعَهُ إِبن ألهيثم رحمَةُ أللَّهِ عليهِ


ألأمر ألأخير المادة ألمظلِمة والطاقة ألمظلِمة لايفسران أبداً عِبر قوة غير ألجاذبية ولكِنها تعتبر حالياً شذوذ للجاذبية ذات نفسِها على مستوى ألمجرات ويبحثون عن تفسير لها

[الصادق]

شكرااا جزيلا ع المشاركات الهامة
شكراا جزيلا استاذ ريد الشمري
اتفق معك ان الوقت غير مناسب على الاطلاق الان و اننا لازلنا فى بداية طريق التوحيد


استاذى الفاضل الصادق لى سوال اخر ...
حضرتك قلت ان نظرية ام تتوفر ع المقومات و الشروط الاساسية لتكون النظرية الموحدة
ما هى هذة الشروط التى لا يد ان تكون جزء من النظرية الموحدة ؟؟؟


اخى الحسن .. اكيد لو ان اكتشفت قوي جديدة فالامر كلة ستغير جذريا

واعتقد بشئ اخر ارجو ذكر راي الجميع فية

يبدو ان امر ابعاد الكون عددها وما هيتها .. سيكون لة اثر كبير ع النظرية
فهل نظرية كل شئ ربما تغير راينا جذريا عن الابعاد المعروفة ؟؟
من المعروف الان ان نظرية ام تتحدث عن 11 بعد .. هل نظرية المجال الموحد ربما فعلا تثبت او تنفى ذلك ؟؟ و ما هى الطريقة او التفكير العلمى للوصول لهذة النظرية ؟؟
او بمعنى اخر .. ما الاسلوب العلمى الصحيح الذى يجب اتباعة للوصول لهذة النظرية ( اذا كانت موجود ) ؟؟

بالنسبة للمقومات التي تحتويها النظرية-ام فاذكر على سبيل المثال
1-تحتوي على قوة الثقالة: لان اي نظرية وترية متسقة يجب ان تحتوي على الغرافتون وهو جسيم (لم يتم اكتشافه بعد) له لف مغزلي يساوي 2 وتفاعلته عند الطاقة المنخفضة تؤول الي النسبية العامة
2-تحتوي على نظرية الثقالة الكمومية على مستوى نظرية الاضطراب على اسوأ الفروض، وهذا ما فشلت فيه كل نظريات المجال الكمومي للثقالة
3-تحتوي على نظرية التوحيد العظمى: النظرية الوترية تقود الى زمر قيج gauge groups كبيرة بشكل كاف يسمح لها باحتواء النموذج العياري بداخلها
4-تحتوى على الابعاد الاضافية: نظرية الاوتار الفائقة تتطلب وجود عشرة ابعاد والنظرية-ام تعيش في 11 بعد زمكانياً ولكن معادلات الحقل لها حلول في اربعة ابعاد كبيرة مستوية و ستة (او سبعة في حالة النظرية-ام) ابعاد صغيرة ملتفة، حيث ان الفيزياء في الابعاد الاربعة تماثل النموذج العياري للجسيمات الاولية
5-تحتوي على التناظر الفائق: اي نظرية وترية متسقة او النظرية-ام تتطلب التناظر الزمكاني فائق
6-تحتوي على ثوابت اقتران الـ chiral gauge : تفاعلات الـ gauge في الطبيعة لا تحترم تناظر الندية (chiral) وهذا شكل حجر عسرة لكل النظريات التوحيدية السابقة ولكن نجد ان نظرية الاوتار والنظرية-ام تسمح بوجود ثوابت اقتر للـchiral gauge
اخيراً اود ان اقول انني لم اقل في مشاركتي ان النظرية-ام هي النظرية النهائية بل قلت انها محاولة واعدة لانها افضل من رصيفاتها كما انني قلت انها نظرية غير مكتملة ...

[الصادق]

كون نظرية (أم) تحل مشاكِل رياضية في ألفيزياء كثيرة جداً فهذا لاعِلاقةَ لهُ بِنجاحِها مِن عَدَمِهِ فنظريات ألمجال ألموحد قديمة وكثيرة وقبل أنشتاين بكثير وكلها فشِلت لِسببين رئيسيين هما ثابت ألجاذبية والأثير ومِنها نظرية لاساجا صديق إِسحاق نيوتن ونظرية أنشتاين نفسِهِ ويبدو أنَ ألأخوة ألأفاضِل ألأعضاء ألمتكلمين لم يفهموا لِحد ألآن ألفرق بينَ ألعِلم والفلسفة فعلى سبيل ألمِثال كانت نظرية أثير لورنتز صحيحة بِشكل كامِل على ألورق ولكِن عِندَ تطبيق تنبؤاتِها عملياً كانت تفشل وهذا هو ألفرق بينَ ألعِلم والمنطِق
مَعَ ألعِلم أنَّ نظرية (أم) والأوتار ألفائِقة ونظرية ألجاذبية ألفائِقة صحيح أنها تحل جزء مِن ألمشاكِل ألفيزيائية على ألورق فقط ولكِن تضيف مشاكِل أخرى أكبر بكثير مِنها على سبيل ألذِكر لا الحصر ألأبعاد ألفوقية وكلها لاتحل مشكِلة ثابِت ألجذب ألعام أبداً
ولا تخبرنا كيفية ألحصول عليهِ أو كيفية ألتنبأ بِهِ تصوروا نظرية في فيزياء ألكم ولا تعطينا قيمة ثابِت بلانك ولا كيفية ألحصول عليهِ والتنبأ بِهِ

هههههههههههههههههههها

وللعِلم أخ حسن 94 لايمكن أن يوجد تئاثر خامِس والسبب بسيط ألتئاثرات ألأربعة تتبعناها حتى ألإِنفِجار ألكبير مِن دون وجود نقص في بنية ألخلفية ألإِشعاعية ألكونية فلايمكن أن يوجد في ألكون قوة خامِسة ألأمر أشبه بالقول إِكتِشاف ضِلع خامِس للمربع في فضاء ثنائي ألأبعاد فلا تتعب نفسكَ بالتفكير في هذا ألموضوع لِأَنَهُ بِكل بساطة أمر عبثي




السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اخي الكريم ريد مجيد ألشمري
نعم اخي طالما ان التجربة لم يتم اجراها حتى الان فلا نستطيع ان نؤكد ان النظرية-ام سوف تتفق مع التجربة كما لانستطيع ايضاً ان نؤكد انها سوف تتناقض مع التجربة
لا اعرف اي نظرية في مكانيكا الكم تستطيع او تدعي انها قادرة على اعطاء ثابت بلانك فلماذا نتوقع من نظرية لم تكتمل حتى يومنا هذا ان تعطينا ثابت بلانك؟

[الصادق]

نقاش جميل جدا ، أشكر الجميع عليه ....

وأشكر الأخ الصادق بشكل خاص على ردوده التي استمتعت جدا بقراءتها ، وإن كانت معرفتي بسيطة جدا فيما جاء بها ....

أعجبني جدا هذا التعبير .... :)



وبالنسبة للحديث عن وجود قوة خامسة فأعتقد أنني أميل لعدم وجودها ، أعتقد أن ما يوجد يكفي وزيادة لكنها تحتاج فرصة لتثبت نفسها في تفسير مالم نستطع تفسيره بعد :) :) :) .....

تحياتي ....
اخي العزيز newton
اسعدني جداً وجودك هنا وتعقيبك
بارك الله فيك وجزاك خيراً وزادك علماً وحكمة

[الحسن الخطيب]

شكرا للأستاذ الصادق و لجهوده بارك الله بك أستاذي و ايضا الشكر للأستاذ ريد مجيد الشمري
لكن ألأا تلاحظون أن الفيزياء الحديثة ما بعد الكم و النسبية كلها فرضيات لا تتمتع بأي تجربة و لا حتى البناء الكامل و ملاحظة أنها تفرعت بشكل كبير فكيف لهذه الأمور الكثيرة و الفرضيات القابلة للدحض في أي لحظة أن تكون نظرية كاملة تفسر كل شيء؟؟(حتى أنني غير مقتنع بكلمة كل شيء!) أليس الوقت باكر جدا ؟ ؟

[فوزي نجيب حجاب]

بسم الله الرحمن الرحيم
بالرغم من انى طرحت الموضوع ..لكنى متاخر دائما فى الرد

شكرااا جزيلا للاساتذة الكرام ع المعلومات الرائعة التى قدمت
فى الحقيقة ... هناك مفاهيم كثيرة طرحت فى النقاش ولا اعرف دلالاتها كالنموذج العيارى و التناظر الفائق ....
المهم ..
الان و جدت هناك قسمين
اولهما للاستاذ ريد الشمري .. ويتحدث عن استحالة وجود اى قوة اضافية ويتفق معة الاستاذ نيوتن الى حد كبير

و الاخر ... للاستاذى الصادق ويتحدث عن امكانية وجود قوة اضافية ويفق معة اخى الحسن الخطيب

اذا .. وقد ذكر كل من الفريقين ادلتهما على صدق كلامة سواء الاستاذ الصادق او الاستاذ ريد ألشمري

...
الان لى بعض الاسئلة ..
اولا .. ذكر الاستاذ الشمري ان مشكلة ثابت الجاذبية العام لا يوجد لها حل حتى الان باى نظرية .. ما هى هذة المشكلة ؟؟؟
......
هل تعتقدوا ان نظرية كل شئ الان لنجدها ماذا علينا ان نفعل ؟؟
هل نظل نجرب على الاوراق ؟؟
هل علينا ان نجرب ؟؟؟
اعتقد ان ما علي الاوراق يكفى فهناك نظريات كثيرة مرشحة مثلما ذكر الاستاذ الصادق هناك نظرية ام و نظريات اخرى و هناك ايضا نظرية الدوامات المادونية
اليس من المفترض ان نترك القلم الان .. ونبدأ بالتحقق ؟؟؟ الان الاوراق كثيرة
ينبغى علينا ان نبذل جهد اكثر لاستبعاد بعض الفكر لانها كثيرة ..أليس هذا اولى ؟؟
ثم .. اعتقد ان النظرية الموحدة لابد ان تجتاز اختبار وهو تفسير امر المفردة ( بالثقوب السوداء و الانفجار العظيم )
وما هى المفاهيم التى يحتاج العلماء الان ان تكون اكثر دقة لتساعدهم ع التوحيد ؟؟؟
وهل تعتقدوا ان مبدأ الا يقين لا يساعد ع التوحيد ؟؟؟
وما شكل النظرية الموحد؟؟بمعنى .. هل هى ذات تنبأت محددة كالنسبية العامة و الخاصة اى انها جميلة و منسقة ام ان مبدأ الريبة و عدم التاكد سيكون دخيلا فيها ؟؟


وشكراا جزيلا

[ريد مجيد ألشمري]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اخي الكريم ريد مجيد ألشمري
نعم اخي طالما ان التجربة لم يتم اجراها حتى الان فلا نستطيع ان نؤكد ان النظرية-ام سوف تتفق مع التجربة كما لانستطيع ايضاً ان نؤكد انها سوف تتناقض مع التجربة
لا اعرف اي نظرية في مكانيكا الكم تستطيع او تدعي انها قادرة على اعطاء ثابت بلانك فلماذا نتوقع من نظرية لم تكتمل حتى يومنا هذا ان تعطينا ثابت بلانك؟
على عكس كل ما تفضلتَ بِهِ ففيزياء ألكم أول ماتنبئة بِهِ هو ثابت بلانك بِما يعرف بِمكانيك ألكم ألقديم مِن قِبل ماكس بلانك وتعتبر بحوثهُ ألنواة ألأولى لفيزياء ألكم ألقديم أي ما قبل مبدأ أللادِقة ومفهوم دالة ألموجة بل في الحقيقة أخذت فيزياء ألكم إِسمها مِن أبحاث بلانك حينَ تنبأَ بِأبحاثِهِ في إِشعاع ألجِسم ألأسود بكمومية ألأمواج ألكهرو مغناطيسية عِبر ثابِتِهِ ألشهير ثابت بلانك فالرجاء أن تتأكد مِن كل ماتقولُهُ قبلَ أن تكتبهُ


و عِندما قلتُ {تصوروا نظرية في فيزياء ألكم ولا تعطينا قيمة ثابِت بلانك ولا كيفية ألحصول عليهِ والتنبأ بِهِ}
فأنا ضربتُ مثلاً على ضعف نظريات مابعد ألنموذج ألمعياري أو ألنموذج ألقياسي ولم أعني ثابت بلانك أبداً والذي عنيتهُ هوَ عدم قدرة هذِهِ ألنظريات على ألتنبأ بقيمة ثابِت ألجاذبية ولا كيفية حصولِهِ فضربتُ مثلاً على ضعفِها لِأنها تحاول حل مشكِلة ألجاذبية فلو كانت صحيحة كما يدعي أنصارُها إِذاً لتنبأت بِقيمة ثابت ألجذب ألعام وكيفية ألحصول عليهِ فضربتُ مِثالاً على ذلِكَ كيفَ ستصبِح فيزياء ألكم فاشِلة وغير حقيقية لو لم تعطينا قيمة ثابت بلانك ولا معناه ولا كيفية ألتنبأ بِهِ وحصولهِ وستكون غير قادِرة على إِعطاء أي قيمة صحيحة وواقعية لِأي مايتعلق بفيزياء ألكم

ألأمر ألآخر والأهم هوَ ليسَ ألمشاكِل ألتي تحلها نظرية أم فمعظم هذِهِ ألمشاكِل هيَ مشاكِل نظرية حدثت نتيجة حلول نظرية لِمشاكِل واقعية حيث فرضوا حلاً لِمشاكِل تتعلق بالتناظر ألفائِق فحلوا تِلكَ ألمشكِلة ألواقعية بِحل نظري لم يتمكنوا مِن رصدِهِ واقعياً وعلمياً ولكِن خمنوا أنَّ هذا هوَ ألحل ولكِن ولدوا بِهذا ألحل مشاكِل أخرى أيضاً نظرية ولم تتم ملاحظتِها لِحد ألآن وكل ألحلول ألتي ذكرتها هيَ حلول نظرية لِمشاكِل نظرية لِحلول نظرية لِمشاكِل حقيقية

ألأمر ألأخير كل ماتفضلتَ بِهِ هو في الحقيقة ليسَ لنظرية {أم} بل لِنظرية ألأوتار ألفائِقة فالرجاء أن تتأكد مِن كل ماتقولُهُ قبلَ أن تكتبهُ
هذِهِ ألحلول ألتي ذكرتَها هي لنظرية ألأوتار ألفائِقة أما ماجائت لِتحلهُ نظرية {أم} هوَ
أولاً متناقِضة لحظة ألخلق بغياب ألخالِق
ثانياً متناقِضة ضياع ألمعلومات ألمعروفة بمتناقِضة هوكنج
ثالِثاً متناقِضة غياب كتلة ألمادة ألمظلِمة
وكل هذِهِ هيَ حلول نظرية لِمشاكِل نظرية لحلول نظرية لِمشاكِل حقيقية و أنا دوماً أصف هكذا نظريات بِعبارة واحِدة لاغير

{ياساتِر غبي ويفكر }

وهذا كل ما جنيناهُ وسنجنيهِ مِنَ ألتمنطق ألفلسفي ألعقيم

[الصادق]

بسم الله الرحمن الرحيم
بالرغم من انى طرحت الموضوع ..لكنى متاخر دائما فى الرد

شكرااا جزيلا للاساتذة الكرام ع المعلومات الرائعة التى قدمت
فى الحقيقة ... هناك مفاهيم كثيرة طرحت فى النقاش ولا اعرف دلالاتها كالنموذج العيارى و التناظر الفائق ....
المهم ..
الان و جدت هناك قسمين
اولهما للاستاذ ريد الشمري .. ويتحدث عن استحالة وجود اى قوة اضافية ويتفق معة الاستاذ نيوتن الى حد كبير

و الاخر ... للاستاذى الصادق ويتحدث عن امكانية وجود قوة اضافية ويفق معة اخى الحسن الخطيب

اذا .. وقد ذكر كل من الفريقين ادلتهما على صدق كلامة سواء الاستاذ الصادق او الاستاذ ريد ألشمري

...
الان لى بعض الاسئلة ..
اولا .. ذكر الاستاذ الشمري ان مشكلة ثابت الجاذبية العام لا يوجد لها حل حتى الان باى نظرية .. ما هى هذة المشكلة ؟؟؟
......
هل تعتقدوا ان نظرية كل شئ الان لنجدها ماذا علينا ان نفعل ؟؟
هل نظل نجرب على الاوراق ؟؟
هل علينا ان نجرب ؟؟؟
اعتقد ان ما علي الاوراق يكفى فهناك نظريات كثيرة مرشحة مثلما ذكر الاستاذ الصادق هناك نظرية ام و نظريات اخرى و هناك ايضا نظرية الدوامات المادونية
اليس من المفترض ان نترك القلم الان .. ونبدأ بالتحقق ؟؟؟ الان الاوراق كثيرة
ينبغى علينا ان نبذل جهد اكثر لاستبعاد بعض الفكر لانها كثيرة ..أليس هذا اولى ؟؟
ثم .. اعتقد ان النظرية الموحدة لابد ان تجتاز اختبار وهو تفسير امر المفردة ( بالثقوب السوداء و الانفجار العظيم )
وما هى المفاهيم التى يحتاج العلماء الان ان تكون اكثر دقة لتساعدهم ع التوحيد ؟؟؟
وهل تعتقدوا ان مبدأ الا يقين لا يساعد ع التوحيد ؟؟؟
وما شكل النظرية الموحد؟؟بمعنى .. هل هى ذات تنبأت محددة كالنسبية العامة و الخاصة اى انها جميلة و منسقة ام ان مبدأ الريبة و عدم التاكد سيكون دخيلا فيها ؟؟


وشكراا جزيلا

لا ابداً اخي فوزي انا لا اعتقد في وجود قوة اضافية وما قلته هو راي بعض العلماء حول امكانية وجود القوة الخامسة اما وجهة نظري الشخصية فقد عبرت عنها بالقول:

بالنسبة لي لا استطيع من الناحية العلمية الصرفة ان انفي او أكد وجود قوة اضافية في غياب الدليل التجريبي ولكني اميل (من دون دليل طبعاً) نحو عدم وجود هذه القوة

[الصادق]

على عكس كل ما تفضلتَ بِهِ ففيزياء ألكم أول ماتنبئة بِهِ هو ثابت بلانك بِما يعرف بِمكانيك ألكم ألقديم مِن قِبل ماكس بلانك وتعتبر بحوثهُ ألنواة ألأولى لفيزياء ألكم ألقديم أي ما قبل مبدأ أللادِقة ومفهوم دالة ألموجة بل في الحقيقة أخذت فيزياء ألكم إِسمها مِن أبحاث بلانك حينَ تنبأَ بِأبحاثِهِ في إِشعاع ألجِسم ألأسود بكمومية ألأمواج ألكهرو مغناطيسية عِبر ثابِتِهِ ألشهير ثابت بلانك فالرجاء أن تتأكد مِن كل ماتقولُهُ قبلَ أن تكتبهُ


و عِندما قلتُ {تصوروا نظرية في فيزياء ألكم ولا تعطينا قيمة ثابِت بلانك ولا كيفية ألحصول عليهِ والتنبأ بِهِ}
فأنا ضربتُ مثلاً على ضعف نظريات مابعد ألنموذج ألمعياري أو ألنموذج ألقياسي ولم أعني ثابت بلانك أبداً والذي عنيتهُ هوَ عدم قدرة هذِهِ ألنظريات على ألتنبأ بقيمة ثابِت ألجاذبية ولا كيفية حصولِهِ فضربتُ مثلاً على ضعفِها لِأنها تحاول حل مشكِلة ألجاذبية فلو كانت صحيحة كما يدعي أنصارُها إِذاً لتنبأت بِقيمة ثابت ألجذب ألعام وكيفية ألحصول عليهِ فضربتُ مِثالاً على ذلِكَ كيفَ ستصبِح فيزياء ألكم فاشِلة وغير حقيقية لو لم تعطينا قيمة ثابت بلانك ولا معناه ولا كيفية ألتنبأ بِهِ وحصولهِ وستكون غير قادِرة على إِعطاء أي قيمة صحيحة وواقعية لِأي مايتعلق بفيزياء ألكم

ألأمر ألآخر والأهم هوَ ليسَ ألمشاكِل ألتي تحلها نظرية أم فمعظم هذِهِ ألمشاكِل هيَ مشاكِل نظرية حدثت نتيجة حلول نظرية لِمشاكِل واقعية حيث فرضوا حلاً لِمشاكِل تتعلق بالتناظر ألفائِق فحلوا تِلكَ ألمشكِلة ألواقعية بِحل نظري لم يتمكنوا مِن رصدِهِ واقعياً وعلمياً ولكِن خمنوا أنَّ هذا هوَ ألحل ولكِن ولدوا بِهذا ألحل مشاكِل أخرى أيضاً نظرية ولم تتم ملاحظتِها لِحد ألآن وكل ألحلول ألتي ذكرتها هيَ حلول نظرية لِمشاكِل نظرية لِحلول نظرية لِمشاكِل حقيقية

ألأمر ألأخير كل ماتفضلتَ بِهِ هو في الحقيقة ليسَ لنظرية {أم} بل لِنظرية ألأوتار ألفائِقة فالرجاء أن تتأكد مِن كل ماتقولُهُ قبلَ أن تكتبهُ
هذِهِ ألحلول ألتي ذكرتَها هي لنظرية ألأوتار ألفائِقة أما ماجائت لِتحلهُ نظرية {أم} هوَ
أولاً متناقِضة لحظة ألخلق بغياب ألخالِق
ثانياً متناقِضة ضياع ألمعلومات ألمعروفة بمتناقِضة هوكنج
ثالِثاً متناقِضة غياب كتلة ألمادة ألمظلِمة
وكل هذِهِ هيَ حلول نظرية لِمشاكِل نظرية لحلول نظرية لِمشاكِل حقيقية و أنا دوماً أصف هكذا نظريات بِعبارة واحِدة لاغير

{ياساتِر غبي ويفكر }

وهذا كل ما جنيناهُ وسنجنيهِ مِنَ ألتمنطق ألفلسفي ألعقيم



ثابت بلانك تم تحديده عن طريق النتائج التجريبية للاشعاع الجسم الاسود ولم يتم تحديده نظرياً
اما بقية مشاركتك فليس لدي تعليق على تفضلت به غير ان اقول "الله اعلى اعلم"

[ريد مجيد ألشمري]

ثابت بلانك تم تحديده عن طريق النتائج التجريبية للاشعاع الجسم الاسود ولم يتم تحديده نظرياً
اما بقية مشاركتك فليس لدي تعليق على تفضلت به غير ان اقول "الله اعلى اعلم"
ونِعمَ بالله ونِعمَ بالله ونِعمَ بالله
وإِنما أتفق ألسلفُ ألصالِح وأجمعت ألأمة على ألقول أللهُ أعلى وأعلم حينَ حصول ألعِلم بشيءٍ ما
أما حينَ عدم حصولِ ألعِلم يقولون لا أدري وأللهُ أعلم
أما بالنِسبة لقولِكَ سيدي ألفاضِل عن ثابِت بلانك تَمَ تحديدهُ عن طريق ألنتائِج ألتجريبية لِإِشعاع ألجِسم ألأسود ولم يتم تحديده نظرياً فهذا ليسَ بصحيح أبداً بل تَمَّ ألتنبأ بِهِ نظرياً وتَمَّ حِسابَهُ عملياً في ضوء ألتنبئات ألنظرية والرياضية لِماكس بلانك وهذا مايعرف بالمنهج ألعلمي للإِمام أبو علي ألحسن بِن ألحسن بِن الهيثم رحمَةُ أللهِ عليهِ والذي ينص على أنَّ كل تجربة علمية أو ملاحظة تسجيلية لِظاهِرة طبيعية يتم تفسيرها مِن منطلق نظري مطابق للتفسيرات والواقِع ألعملي قيلَ هذا عِلم وإِن لم تتطابِق قيلَ هذا لاشيء وفي يمِنا ألحالي يقال نظرية فاشِلة فعلى سبيل ألمِثال سيدي ألعزيز حاولَ ألعديد مِنَ ألعلماء ومِنهم ألعالِمان الشهيران جون وليم ريليه و جيمس جينس إِستِقراء ظاهِرة إِشعاع ألجِسم ألأسود عبرَ إِعتبار ألأمواج الكهرو مغناطيسية عِبارة إِهتِزازات متصِلة في داخل ألجِسم ألأسود فحصلوا على مايعرف بِكارِثة فوق ألأشِعة ألبنفسجية حتى جاءَ بلانك فقالَ لا
بل ألأمواج ألكهرو مغناطيسية هيَ عِبارة عن كمات مِنَ ألطاقة فالإشعاع يصدر عن المادة بصورة كمّات أو فوتونات يحمل كل منها طاقة تتناسب مع تردد الإشعاع الصادر، ويربطها بالتردد ثابت معين وسميَ بِثابت بلانك h وقد أدت هذه الفرضية الجريئة إلى معادلة لـ http://upload.wikimedia.org/math/3/4/1/341211195af6db9580094a0f7f61ca33.pn g تتفق اتفاقاً تاماً مع النتائج التجريبية لجميع قيم λ{ أي ألأطوال ألموجية }. فلو كانَ ما تفضلتَ بِهِ صحيحاً سيدي ألفاضِل إِذاً لتمَكَنَ ألعالِمان جون وليم ريليه و جيمس جينس مِن حِسابِ ثابت بلانك وبِكل سهولة
أما بالنِسبةِ لبقية مشاركتي فأعلم سيدي ألفاضِل أنَّ والدي رَحِمَهُ أللّه رباني تربيةً صارِمة على مذهبِ أهلِ ألسنَّةِ والجماعَةِ ومدرسة ألحديث وهذِهِ ألتربية تحرم ألكلام تماماً بِدون دليل فلا تجدني أتكلم في أي موضوع مهما كان إِلا عن معرِفة تامة بالحقيقة فيهِ فإِن لم أكن أعرف فأنا بِبساطة لا أتكلم وفي بعض ألأحيان عِندما يصبح ألكلام عن مواضيع فلسفية فأنا أيضاً أمسك عن ألكلام
فكل ماذكرتهُ سيدي ألفاضِل وفي جميع مشاركاتي هو ليسَ رأي ألشخصي بل ما تأكدتُ مِنهُ علمياً حسب ما درستهُ من بحوث معتمدة مِن قِبل ألمجتمع ألعلمي
فقط لاغير ولا آخذ بأي فلسفات تمنطقية ولا علاقةَ لي بِسفاهات ألفلسفة تماماً انا رجلٌ أبحثُ عن ألعِلم حسب ألمنهج ألعلمي لاغير وأنا لا أعطي آراء بل أعطي للمتلقي ألكريم ألحقائِق ألعلمية ألتي بلغَ أليها فهمي وفقهي لاغير أنا لا أتكلم برأي شخصي أبداً وإِن تكلمتُ بِهِ قلتُ هذا مجرد رأي شخصي لايعتَدُ بِهِ وسأبين لَكَ ألآن ماهي نظرية {أم } ولكِن بِشكل مختصر
إفترضَ أحد ألحمير ولا أذكر إِسمَهُ فقال بِما أنَّ ألفراغ يمتد إِلى مالانِهاية والإِنفِجار ألكبير حدثَ في ألفراغ إِذاً لابد مِن تكررِهِ فقامَ منظِروا ألأوتار ألفائِقة بتطوير نظريتِهم كما يلي
فقالوا لاشيء يمنع ان يكون كلامهُ صحيح وبِما أنَ نظرية ألأوتار ألفائِقة لها عدة نسخ فلِمَ لاتكون كل هذِهِ ألنسخ صحيحة فإِذاً سيكون لدينا ألكون ألمتعدد ألأكوان وكل كون يكون عِبارة عن غِشاء مهتز وكلِمة غِشاء بالإِنكليزية هيَ{Membrane}فأُخِذَ ألحرف ألأول مِنَ ألكلِمة فصارت نظرية {M} وقالوا إِذاً يمكن لكونين غشائيين مهتزيين أن يصطدِما أثناء إِهتِزازِهما فيولِدان كون جديد حيث نتيجةً لتصادمِهما سيتمدد وتر مهتز فائِق واحِد حتى يصبِح كوناً كامِلاً فزعموا قائلين و هذا ماحدثَ لدينا بالإِنفِجار ألكبير وهذا مايعرف بمتناقِضة لحظة ألخلق بغياب ألخالِق فأنكروا وجود إللّه سبحانهُ وتعالى عن ذلِكَ علواً كبيرا وقالوا بِما أنَ ستيفن هوكنج يقول بفناء ألمادة والطاقة في الثقب ألأسود إِذاً هيَ لاتفنى بل تنتقل مِن كون غشائي إِلى آخر عِبرَ ألثقوب ألسوداء فبِهاذا لاتكون للثقوب ألسوداء تأثير على قاعِدة عدم إِفناء ألمادة والطاقة وتخلقِهما وكانَ زعيم هذا ألقول هو هوكنج نفسَهُ معَ ألعِلم أنَّ قول هوكنج بالفناء والتخليق للمادة والطاقة في ألثقوب ألسوداء هيَ أمر نظري لم يتثبت عِلمياً أصلاً مجرد كلام وتعرف هذِهِ بمتناقِضة ضياع ألمعلومات أو بمتناقِضة هوكنج وقالوا هذهِ ألأكوان ألغشائية ألمهتزة ذات ألأبعاد ألفوقية تتجاور معَ بعضِِها ألبعض فتأثر بجاذبيتِها ألثقالية على بعضِها ألبعض وهذا يفسِر متناقِضة غياب كتلة ألمادة ألمظلِمة ولو كانَ كلامهم صحيحاً إِذاً لما كانَ تأثير ألثقالة ألزائِد لايظهر إِلا على مستوى ألمجرات ولظهرَ على مستوى ألكرة ألأرضية ومستوى حياتِنا أليومية
في الحقيقة نظرية ألأوتار ألفائِقة والجاذبية ألفائِقة و نظرية{M}
كلها تشبه النكته التالية
يروى أنَّ عالِم آثار أيطالي إِلتقى بِعالم آثار مصري فقالَ حفرنا تَحتَ برج بيزا ألمائِل فإِكتشفنا كابِلات هاتِف وهذا يثبت وبِشكل قطعي أنَّ ألإِطاليين كانوا يستخدِمون ألهاتف قبل {500}عام فردَّ عليهِ ألعالِم ألمصري وهوَ يضحك أما نحنُ فقد حفرنا تحت ألأهرامات
فنظرَ أليهِ ألأيطالي مستنكِراً بِغضب
فقالَ ألمصري فلم نجد أي كابِلات تلِفون
فإِرتاحَ ألأيطالي
فقالَ ألمصري ضاحِكاً وهذا يثبِت وبِشكل قاطِع أنَ ألفراعِنة كانوا يستخدِمون ألهاتِف ألجوال

[ريد مجيد ألشمري]

وبالنِسبة لِتساؤلات ألأخ فوزي نجيب حِجاب فسأجيب عنها لاحِقاً إِنشاء أللّه لِاني مشغول ألآن فإِصبِر ولا تتعجل

[الحسن الخطيب]

يا سلام عليك أستاذ ريد مجيد الشمري هذا هو قصدي بالضبط
أن أن كل هذه النظريات طرحت لحل مشاكل فلسفية أولا و عقائدية و ظهرت بعدما دخل الدين و الفلسفة المادية على العلم بشكل رهيب و أنا متأكد أن ستيفن هوكنج يبحث عن هذه النظريات لإثبات مافي داخله من اقتناعه بعدم حاجة الكون لخالق و يمكنكم التعرف على ذلك من خلال كتبه
العبرة أن هؤلاء العلماء يستخدمون العلم لكي يثبتو وجهة نظر عقائدية عندهم و هذا أكبر خطأ بل خطأ قاتل و لن يصلون لشيء ما مادامت هكذا اعتقاداتهم (فهم يريدون إلغاء فكرة الخالق بعلم الخالق و كونه!!)

[abdabneh]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اتذر منك اخ فوزي على التاخر بارد على الموضوع بسب انشغالي بالمتحانات

اولا انا اعتقد ان العلم قادر على ايجاد نظريه لكل القوى الكونيه الا انه لن تعطينا وصف دقيق 100بالمئه لكل الاشياء

اي انها لن تتصف بالكمال وان لم يستطع العلم ايجادها فهذه رساله من الله انه انك يا ايها الانسان على كل ماتوصلت

اليه من علم ومعرفه الا انك لاتستطيع تفسير عالمك

وانا اشعر بشعور قوي ان النظريه الموحده لكل القوى سوف لن يكون لها اثبات علمي بل انها سوف تلقى قبولا من العلماء ويتم اعتمادها

ولن يكون لها اثبات علمي
واشرك يا اخ فوزي على الطرح الجميل

[فوزي نجيب حجاب]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة
يبدو ان النقاش بدا يتحول شيئا ما نحو نظرية ام و النظريات المرشحة لتكون النظريات النهائية
ويبدو كما قلت ان الاستاذ ريد الشمري يعتقد بخطأ هذة النظريات لانها لا توجد دليل علمى عليها
فيما يعتقد استاذى الصادق ان عدم وجود يثبتها فهذا ليس ينفيها
وهنا سندخل بشئ اخر وهو .. هل النظرية التى بدون اثبات علمى صحيحة حتى يثبت خطءها ؟؟ ان خاطئة حتى يثبت صحتها ؟؟
واعتقد اننى قمت بطرح مثل هذا الموضوع و عملت استفتاء حول الامر
وكانت نتائجة .. ان المعظم اتفق ان عدم وجود دليل قاطع على صحة نظرية لا ييجعلها حاطئة بل تعتبر صحيحة ( طالما بنيتها الرياضيية قوية ) حتى يثبت بالدليل القاطع خطءها

لكن ... هل نقدر نطبق ذلك على نظرية الاوتار ؟؟؟
يبدو ان المشكلة اصبحت تتعلق اكثر بالمنطق الدينى .. كما قال الحسن فان العلماء بدأو يستخدموا العلم لاثبات ارائهم الدينية و العقائدية فحسب ..
وباستخدام هذا الاسلوب فاننا لن نصل لان كل فرد من المجتمع العلمى سيعمل وحدة جسب عقيدة واحدة لا يريد ان يتحرك عنها

لذا اعتقد ان العلماء لابد ان يبحثوا عن النظرية بغرض العلم اولا و ليس لغرض اثبات رائ عقائدى بحت
هل يتفق معى احد ؟؟؟

وها هو الموضوع
من هنا (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?32127-%C7%EC-%DA%C8%C7%D1%C9-%CA%E6%ED%CF-%E6%E1%E3%C7%D0%C7-%BF%BF-%28-%C7%D3%CA%D8%E1%C7%DA-%29)

يبدو من الاستطلاع و الردود ان المعظم يويد صحتة النظرية الى ان ياتى اثبات ع خطئها وبالتالى فان المعظم يرى ان الاوتار صحيحة حتى ياتى دليل يثبت العكس

[ريد مجيد ألشمري]

أنا أعاني مِن ثلاثة مشاكِل كبيرة في هذا ألمنتدى مردُها غياب ألإِختِصاص بِعلم ألفيزياء لدى ألأخوة ألأعضاء فأنا لم أطرح ولا حتى رأي شخصي واحِد لِحد ألآن في ألمنتدى كلِهِ إِلا إن كان لايناقِض ألحقيقة ألعلمية وأكون قد نوهتُ إِلى كونِهِ مجرد رأي شخصي وليسَ حقيقة علمية و المشكِلة ألأولى أنَّ ألأخوة ألأعضاء ألأفاضِل يظنون أنَّ ألعِلم يمكن أن يدحض بالفلسفة والمنطِق ألعقلي وهذِهِ إِحدى أهم أسباب ألتخلف فينا أما ألمشكِلة ألثانية هيَ عدم معرِفة ألفرق بينَ ألعِلم والفلسفة وهذِهِ هيَ ألطامة ألكبرى ألتي نعاني مِنها في مجتمعاتِنا ولم أجد لِحد ألآن في نِقاش ألأخوة ألأفاضِل في هذا ألموضوع أي منطلق مِن دليل علمي واحِد أبداً فالنِقاش تحوَلَ إِلى نِقاش فلسفي عقيم مردُهُ غياب ألإِختِصاص لدى ألأخوة ألأعضاء في عِلم ألفيزياء ليسَ كلهم ولكِن غالبيتِهم ألعطمى أما ألمشكِلة ألثالِثة والأخيرة وهي مشكِلة أكبر بكثير مِن سابقتاها وعانيةُ مِنها مَعَ ألجميع إِلا مَعَ أستاذي ألفاضِل {ألصادِق} جزاهُ أللهُ خيرا والمشكِلة بسيطة جِداً تتلخص في أنَ لا أحد يقرأ ما أكتب أو على ألأقل يفهم ما أكتب ومردُ ذلِكَ غياب ألإِختِصاص لدى ألأخوة ألأعضاء فقد لاحظتُ أني أرد على ألأخوة ألأعضاء بالدليل ألعِلمي وليسَ بالمنطِق ألفلسفي فيردونَ عليَ بالمنطِق ألفلسفي يحاوِلون ان يدحضون ألدليل ألعلمي وهذا جدل منطقي فلسفي عقيم مردهُ غياب ألإِختِصاص في عِلم ألفيزياء لدى ألأخوة ألأعضاء ألذينَ يتبِعون هذا ألأسلوب وانا ملتزم بالحقيقة والدليل ألعلمي و إِلتِزامي هذا يفرِض عليَ أن لا أدخل في ألنِقاشات ذات ألمنطِق ألفلسفي و لِهذا أنا انسحب مِن هذا ألنِقاش ألعقلي ألفلسفي ألعقيم


" وَالَّذِينَ لَا يَشْهَدُونَ الزُّورَ وَإِذَا مَرُّوا بِاللَّغْوِ
مَرُّوا كِرَامًا ۞ وَالَّذِينَ إِذَا ذُكِّرُوا بِآيَاتِ رَبِّهِمْ
لَمْ يَخِرُّوا عَلَيْهَا صُمًّا وَ عُمْيَانًا"

قرآنٌ كريم

[الحسن الخطيب]

أنا أعاني مِن ثلاثة مشاكِل كبيرة في هذا ألمنتدى مردُها غياب ألإِختِصاص بِعلم ألفيزياء لدى ألأخوة ألأعضاء فأنا لم أطرح ولا حتى رأي شخصي واحِد لِحد ألآن في ألمنتدى كلِهِ إِلا إن كان لايناقِض ألحقيقة ألعلمية وأكون قد نوهتُ إِلى كونِهِ مجرد رأي شخصي وليسَ حقيقة علمية و المشكِلة ألأولى أنَّ ألأخوة ألأعضاء ألأفاضِل يظنون أنَّ ألعِلم يمكن أن يدحض بالفلسفة والمنطِق ألعقلي وهذِهِ إِحدى أهم أسباب ألتخلف فينا أما ألمشكِلة ألثانية هيَ عدم معرِفة ألفرق بينَ ألعِلم والفلسفة وهذِهِ هيَ ألطامة ألكبرى ألتي نعاني مِنها في مجتمعاتِنا ولم أجد لِحد ألآن في نِقاش ألأخوة ألأفاضِل في هذا ألموضوع أي منطلق مِن دليل علمي واحِد أبداً فالنِقاش تحوَلَ إِلى نِقاش فلسفي عقيم مردُهُ غياب ألإِختِصاص لدى ألأخوة ألأعضاء في عِلم ألفيزياء ليسَ كلهم ولكِن غالبيتِهم ألعطمى أما ألمشكِلة ألثالِثة والأخيرة وهي مشكِلة أكبر بكثير مِن سابقتاها وعانيةُ مِنها مَعَ ألجميع إِلا مَعَ أستاذي ألفاضِل {ألصادِق} جزاهُ أللهُ خيرا والمشكِلة بسيطة جِداً تتلخص في أنَ لا أحد يقرأ ما أكتب أو على ألأقل يفهم ما أكتب ومردُ ذلِكَ غياب ألإِختِصاص لدى ألأخوة ألأعضاء فقد لاحظتُ أني أرد على ألأخوة ألأعضاء بالدليل ألعِلمي وليسَ بالمنطِق ألفلسفي فيردونَ عليَ بالمنطِق ألفلسفي يحاوِلون ان يدحضون ألدليل ألعلمي وهذا جدل منطقي فلسفي عقيم مردهُ غياب ألإِختِصاص في عِلم ألفيزياء لدى ألأخوة ألأعضاء ألذينَ يتبِعون هذا ألأسلوب وانا ملتزم بالحقيقة والدليل ألعلمي و إِلتِزامي هذا يفرِض عليَ أن لا أدخل في ألنِقاشات ذات ألمنطِق ألفلسفي و لِهذا أنا انسحب مِن هذا ألنِقاش ألعقلي ألفلسفي ألعقيم


" وَالَّذِينَ لَا يَشْهَدُونَ الزُّورَ وَإِذَا مَرُّوا بِاللَّغْوِ
مَرُّوا كِرَامًا ۞ وَالَّذِينَ إِذَا ذُكِّرُوا بِآيَاتِ رَبِّهِمْ
لَمْ يَخِرُّوا عَلَيْهَا صُمًّا وَ عُمْيَانًا"

قرآنٌ كريم


السلام عليكم أستاذي الكريم جزاك الله خيرا على جهودك
أولا إنما العلم بالتعلم و المنتدى اسمه منتدى الفيزياء التعليمي أي يجب علينا الإستماع لبعضنا البعض و تحمل أسئلة الناس مثلي و إلا لا فائدة من المنتدى إن كان فقط للأساتذة و المختصين و العلم ليس حكرا على أحد
ثانيا من قال لك أننا لا نقرأ ردودك بالعكس تماما ثم من قال أننا نرد بالفلسفة كل ما في الأمر أنا فرضت فرض و طرحته كسؤال و جاوبت حضرتك و اقتنتع بكلامك بارك الله بك
ثم إن الموضوع طرح كموضوع نقاشي أي يجب علينا تحمل بعضنا البعض و عدم الظن أن رأينا مطلق الصحة قاعدة النقاش(رأيي صح يحتمل الخطأ و رأيك خطأ يحتمل الصح )
قد تقول حضرتك هذا ليس رأي بل حقيقة و دليل علمي و هنا بيت القصيد أي يجب الإستماع لأسئلة و استفسارات و كلام المبتدئين
ثم عذرا على عدم الإختصاص لأنني ما زلت طالب في المرحلة الثانوية أردت فهم الموضوع فقط
و ذلك لأن علمي قد لا يساوي نقطة من بحر علمك أي أن أسئلتي ليس لحبي للجدل و الفلسفة إنما للتعلم أولا من خبرات الأساتذة أمثالكم
و إن كان الموضوع طرح للمختصين فقط أنا يمكنني الإستماع للردود و عدم التدخل و لا عندي مانع في ذلك أبدا و بالنهاية شكرا لك على تحملي
و بالنهاية الشكر لك و للأستاذ الصادق و للأخ فوزي

[فوزي نجيب حجاب]

بسم الله الرحمن الرحيم
اولا : احب ان اشكر الاستاذ الفاضل الصادق و الاستاذ الكريم ريد مجيد ألشمري على المعلومات الواقرة و الرائعة التى قدموها لنا من خلال ردودهم الجميلة بالموضوع
ثانيا : اتفق مع الحسن فيما قالة حيث انى من فير المتخصصين فى الفيزياء ولا نعرف الكثير وهذا كان الغرض الاساسي من طرح هذا الموضوع للنقاش هو اثراء حصيلة المعلومات فى هذا الموضوع لدى كل المهتمين بالفيزياء من امثالى .. وكل الاسئلة التى كنت اقوم بطرخها لم تكن تحت شعار " النقاش من اجل الجدال فقط " انما كانت تحت شعر " نقاش من اجل فهم صحيح "
ثالثا : بالنسبة لموضوع التفلسف و الكلام بدون حجة علمية
اعتذر اننى تحدث بالفلسفة فى ردودى و كان الغرض الاساسي منها هو طرح فكر معينة لم يتم اثباتها عمليا او نفيها عمليا فنحن كنا نتحدث عن شئ مجهول ليس لة ملامح لا نستطيع ان نجزم بشئ معين فعالم الاحتمالات مفتوح وبهذا كان هناك حاجة لاستخدام الفلسقة
ثم ان الفلسفة قدمت الكثير للفيزياء ولعل من اهم التى قدمتها ميكانيكا الكم ولا نتسغرب ذلك
ان اكتشاف الذرة كان فى البداية امر فلسفي بحت منذ ديمقرطيس ( 400 ق.م ) و لم يتم اثبات وجود هذة الذرات الا القرن الــ 19 عم طريق الحركة البروانية اى ان وجود الفلسفة فى ظل عدم وجود شئ او دليل قاطع اعتقد ليس عيبا ........ وهذة هى نظرية الاوتار لا يوجد لها اثبات علمى عليها لذلك كان هناك لزوم للفلسقة
رابعا : اكرر اعتذارى اذا كان اى كلمة قد ذكرتها فى احد ردودى قد اثارت غضب احد الاساتذة الكرام ..

شكرااا جزيلا

[الصادق]

ونِعمَ بالله ونِعمَ بالله ونِعمَ بالله
وإِنما أتفق ألسلفُ ألصالِح وأجمعت ألأمة على ألقول أللهُ أعلى وأعلم حينَ حصول ألعِلم بشيءٍ ما
أما حينَ عدم حصولِ ألعِلم يقولون لا أدري وأللهُ أعلم
أما بالنِسبة لقولِكَ سيدي ألفاضِل عن ثابِت بلانك تَمَ تحديدهُ عن طريق ألنتائِج ألتجريبية لِإِشعاع ألجِسم ألأسود ولم يتم تحديده نظرياً فهذا ليسَ بصحيح أبداً بل تَمَّ ألتنبأ بِهِ نظرياً وتَمَّ حِسابَهُ عملياً في ضوء ألتنبئات ألنظرية والرياضية لِماكس بلانك وهذا مايعرف بالمنهج ألعلمي للإِمام أبو علي ألحسن بِن ألحسن بِن الهيثم رحمَةُ أللهِ عليهِ والذي ينص على أنَّ كل تجربة علمية أو ملاحظة تسجيلية لِظاهِرة طبيعية يتم تفسيرها مِن منطلق نظري مطابق للتفسيرات والواقِع ألعملي قيلَ هذا عِلم وإِن لم تتطابِق قيلَ هذا لاشيء وفي يمِنا ألحالي يقال نظرية فاشِلة فعلى سبيل ألمِثال سيدي ألعزيز حاولَ ألعديد مِنَ ألعلماء ومِنهم ألعالِمان الشهيران جون وليم ريليه و جيمس جينس إِستِقراء ظاهِرة إِشعاع ألجِسم ألأسود عبرَ إِعتبار ألأمواج الكهرو مغناطيسية عِبارة إِهتِزازات متصِلة في داخل ألجِسم ألأسود فحصلوا على مايعرف بِكارِثة فوق ألأشِعة ألبنفسجية حتى جاءَ بلانك فقالَ لا
بل ألأمواج ألكهرو مغناطيسية هيَ عِبارة عن كمات مِنَ ألطاقة فالإشعاع يصدر عن المادة بصورة كمّات أو فوتونات يحمل كل منها طاقة تتناسب مع تردد الإشعاع الصادر، ويربطها بالتردد ثابت معين وسميَ بِثابت بلانك h وقد أدت هذه الفرضية الجريئة إلى معادلة لـ http://upload.wikimedia.org/math/3/4/1/341211195af6db9580094a0f7f61ca33.pn g تتفق اتفاقاً تاماً مع النتائج التجريبية لجميع قيم λ{ أي ألأطوال ألموجية }. فلو كانَ ما تفضلتَ بِهِ صحيحاً سيدي ألفاضِل إِذاً لتمَكَنَ ألعالِمان جون وليم ريليه و جيمس جينس مِن حِسابِ ثابت بلانك وبِكل سهولة
أما بالنِسبةِ لبقية مشاركتي فأعلم سيدي ألفاضِل أنَّ والدي رَحِمَهُ أللّه رباني تربيةً صارِمة على مذهبِ أهلِ ألسنَّةِ والجماعَةِ ومدرسة ألحديث وهذِهِ ألتربية تحرم ألكلام تماماً بِدون دليل فلا تجدني أتكلم في أي موضوع مهما كان إِلا عن معرِفة تامة بالحقيقة فيهِ فإِن لم أكن أعرف فأنا بِبساطة لا أتكلم وفي بعض ألأحيان عِندما يصبح ألكلام عن مواضيع فلسفية فأنا أيضاً أمسك عن ألكلام
فكل ماذكرتهُ سيدي ألفاضِل وفي جميع مشاركاتي هو ليسَ رأي ألشخصي بل ما تأكدتُ مِنهُ علمياً حسب ما درستهُ من بحوث معتمدة مِن قِبل ألمجتمع ألعلمي
فقط لاغير ولا آخذ بأي فلسفات تمنطقية ولا علاقةَ لي بِسفاهات ألفلسفة تماماً انا رجلٌ أبحثُ عن ألعِلم حسب ألمنهج ألعلمي لاغير وأنا لا أعطي آراء بل أعطي للمتلقي ألكريم ألحقائِق ألعلمية ألتي بلغَ أليها فهمي وفقهي لاغير أنا لا أتكلم برأي شخصي أبداً وإِن تكلمتُ بِهِ قلتُ هذا مجرد رأي شخصي لايعتَدُ بِهِ وسأبين لَكَ ألآن ماهي نظرية {أم } ولكِن بِشكل مختصر
إفترضَ أحد ألحمير ولا أذكر إِسمَهُ فقال بِما أنَّ ألفراغ يمتد إِلى مالانِهاية والإِنفِجار ألكبير حدثَ في ألفراغ إِذاً لابد مِن تكررِهِ فقامَ منظِروا ألأوتار ألفائِقة بتطوير نظريتِهم كما يلي
فقالوا لاشيء يمنع ان يكون كلامهُ صحيح وبِما أنَ نظرية ألأوتار ألفائِقة لها عدة نسخ فلِمَ لاتكون كل هذِهِ ألنسخ صحيحة فإِذاً سيكون لدينا ألكون ألمتعدد ألأكوان وكل كون يكون عِبارة عن غِشاء مهتز وكلِمة غِشاء بالإِنكليزية هيَ{Membrane}فأُخِذَ ألحرف ألأول مِنَ ألكلِمة فصارت نظرية {M} وقالوا إِذاً يمكن لكونين غشائيين مهتزيين أن يصطدِما أثناء إِهتِزازِهما فيولِدان كون جديد حيث نتيجةً لتصادمِهما سيتمدد وتر مهتز فائِق واحِد حتى يصبِح كوناً كامِلاً فزعموا قائلين و هذا ماحدثَ لدينا بالإِنفِجار ألكبير وهذا مايعرف بمتناقِضة لحظة ألخلق بغياب ألخالِق فأنكروا وجود إللّه سبحانهُ وتعالى عن ذلِكَ علواً كبيرا وقالوا بِما أنَ ستيفن هوكنج يقول بفناء ألمادة والطاقة في الثقب ألأسود إِذاً هيَ لاتفنى بل تنتقل مِن كون غشائي إِلى آخر عِبرَ ألثقوب ألسوداء فبِهاذا لاتكون للثقوب ألسوداء تأثير على قاعِدة عدم إِفناء ألمادة والطاقة وتخلقِهما وكانَ زعيم هذا ألقول هو هوكنج نفسَهُ معَ ألعِلم أنَّ قول هوكنج بالفناء والتخليق للمادة والطاقة في ألثقوب ألسوداء هيَ أمر نظري لم يتثبت عِلمياً أصلاً مجرد كلام وتعرف هذِهِ بمتناقِضة ضياع ألمعلومات أو بمتناقِضة هوكنج وقالوا هذهِ ألأكوان ألغشائية ألمهتزة ذات ألأبعاد ألفوقية تتجاور معَ بعضِِها ألبعض فتأثر بجاذبيتِها ألثقالية على بعضِها ألبعض وهذا يفسِر متناقِضة غياب كتلة ألمادة ألمظلِمة ولو كانَ كلامهم صحيحاً إِذاً لما كانَ تأثير ألثقالة ألزائِد لايظهر إِلا على مستوى ألمجرات ولظهرَ على مستوى ألكرة ألأرضية ومستوى حياتِنا أليومية
في الحقيقة نظرية ألأوتار ألفائِقة والجاذبية ألفائِقة و نظرية{M}
كلها تشبه النكته التالية
يروى أنَّ عالِم آثار أيطالي إِلتقى بِعالم آثار مصري فقالَ حفرنا تَحتَ برج بيزا ألمائِل فإِكتشفنا كابِلات هاتِف وهذا يثبت وبِشكل قطعي أنَّ ألإِطاليين كانوا يستخدِمون ألهاتف قبل {500}عام فردَّ عليهِ ألعالِم ألمصري وهوَ يضحك أما نحنُ فقد حفرنا تحت ألأهرامات
فنظرَ أليهِ ألأيطالي مستنكِراً بِغضب
فقالَ ألمصري فلم نجد أي كابِلات تلِفون
فإِرتاحَ ألأيطالي
فقالَ ألمصري ضاحِكاً وهذا يثبِت وبِشكل قاطِع أنَ ألفراعِنة كانوا يستخدِمون ألهاتِف ألجوال


سيدي الفاضل بالنسبة لثابت بلانك انظر الرابط:http://en.wikipedia.org/wiki/Planck_constant#cite_note-Planck01-3
وبالتحديد الفقرة :
Planck was able to calculate the value of h from experimental data on black-body radiation: his result, 6.55 × 10−34 J·s, is within 1.2% of the currently accepted value ...,

ايضاً قال بلانك نفسه في ورقته الاصلية http://theochem.kuchem.kyoto-u.ac.jp/Ando/planck1901.pdf النص التالي:
The values of both universal constants h and k may be calculated rather precisely with the aid of
available measurements. F. Kurlbaum, designating the total energy radiating into air from 1 sq cm of
a black body at temperature t C in 1 sec by St, found that...

اما قولك عن ان تلك كانت من مقومات نظريات الاوتار الفائقة وليس النظرية-ام ، فاجده غريب جداً لان نظريات الاوتار ماهي الا نهايات خاصة من النظرية-ام وما ينسحب على نظريات الاوتار(الحالة الخاصة) بضرورة ينسحب على النظريم-ام والسبب ببساطة هو اننا نستطيع بداية من النظرية-ام وباستخدام الازدوجيات SوT و الاختزال البُعدي compactification ان نحصل على نظريات الاوتار الفائقة الخمسة


إفترضَ أحد...... ولا أذكر إِسمَهُ فقال بِما أنَّ ألفراغ يمتد إِلى مالانِهاية والإِنفِجار ألكبير حدثَ في ألفراغ إِذاً لابد مِن تكررِهِ فقامَ منظِروا ألأوتار ألفائِقة بتطوير نظريتِهم كما يلي
فقالوا لاشيء يمنع ان يكون كلامهُ صحيح وبِما أنَ نظرية ألأوتار ألفائِقة لها عدة نسخ فلِمَ لاتكون كل هذِهِ ألنسخ صحيحة فإِذاً سيكون لدينا ألكون ألمتعدد ألأكوان وكل كون يكون عِبارة عن غِشاء مهتز وكلِمة غِشاء بالإِنكليزية هيَ{Membrane}فأُخِذَ ألحرف ألأول مِنَ ألكلِمة فصارت نظرية {M} وقالوا إِذاً يمكن لكونين غشائيين مهتزيينأن يصطدِما أثناء إِهتِزازِهما فيولِدان كون جديد حيث نتيجةً لتصادمِهما سيتمدد وتر مهتز فائِق واحِد حتى يصبِح كوناً كامِلاً فزعموا قائلين و هذا ماحدثَ لدينا بالإِنفِجار ألكبير وهذا مايعرف بمتناقِضة لحظة ألخلق بغياب ألخالِق فأنكروا وجود إللّه سبحانهُ وتعالى عن ذلِكَ علواً كبيرا صاحب النظرية-ام واسمه ادوارد ويتن لم يقل هذا الكلام في سلسلة الاوراق العلمية التي وضعها في عام 1995 التي شكلت حجر الاساس للنظرية-ام
http://arxiv.org/pdf/hep-th/9503124
http://arxiv.org/pdf/hep-th/9510209
http://arxiv.org/pdf/hep-th/9510169
اما هذا الكلام وماشابهه ماهو الا فلسفة علمية او على احسن تقدير في حال لم يذكر الخلق يعتبر فيزياء ظواهريه phenomenology
اما صاحبا هذا القول هما (لم اجد في كلامهما مايشير للخلق بدون الخالق سبحانه وتعالى) نيل تروك وباول شتآينهارت وهو سناريو ( لايرقى لمرتبة النموذج ناهيك عن النظرية) ويسمى بسناريو الكون المحترق ekpyrotic scenario وقد وضعوه للالتفاف حول مفردة الانفجار الكبير بحيث يظل الكون يولد ويتحطم بصورة دورية cyclic universe
وفي الرابط التالي تجد الورقة الاصلية التي اقترحت هذا السناريو
http://arxiv.org/PS_cache/hep-th/pdf/0103/0103239v3.pdf

هذا والله تعالى اعلم

سيدي الفاضل انا لا اعتمد الفلسفة في النقاش ليس احتقاراً لها وانما لاني جاهلاً فيها. اما المنطق فلا ارى عيب فيه لان المنطق لايجافي المنهج العلمي والرياضيات مبنية على المنطق الرياضي
اخي الكريم عندما يتحول النقاش الى جدل لا فائدة منه اتوقف عن الخوض فيه.. وكل مافي الامر هو ان اخي الكريم فوزي قد دعاني للمشاركة فشاركت معكم في النقاش

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[ريد مجيد ألشمري]

سيدي الفاضل بالنسبة لثابت بلانك انظر الرابط:http://en.wikipedia.org/wiki/Planck_constant#cite_note-Planck01-3
وبالتحديد الفقرة :
Planck was able to calculate the value of h from experimental data on black-body radiation: his result, 6.55 × 10−34 J·s, is within 1.2% of the currently accepted value ...,

ايضاً قال بلانك نفسه في ورقته الاصلية http://theochem.kuchem.kyoto-u.ac.jp/Ando/planck1901.pdf النص التالي:
The values of both universal constants h and k may be calculated rather precisely with the aid of
available measurements. F. Kurlbaum, designating the total energy radiating into air from 1 sq cm of
a black body at temperature t C in 1 sec by St, found that...

اما قولك عن ان تلك كانت من مقومات نظريات الاوتار الفائقة وليس النظرية-ام ، فاجده غريب جداً لان نظريات الاوتار ماهي الا نهايات خاصة من النظرية-ام وما ينسحب على نظريات الاوتار(الحالة الخاصة) بضرورة ينسحب على النظريم-ام والسبب ببساطة هو اننا نستطيع بداية من النظرية-ام وباستخدام الازدوجيات SوT و الاختزال البُعدي compactification ان نحصل على نظريات الاوتار الفائقة الخمسة

صاحب النظرية-ام واسمه ادوارد ويتن لم يقل هذا الكلام في سلسلة الاوراق العلمية التي وضعها في عام 1995 التي شكلت حجر الاساس للنظرية-ام
http://arxiv.org/pdf/hep-th/9503124
http://arxiv.org/pdf/hep-th/9510209
http://arxiv.org/pdf/hep-th/9510169
اما هذا الكلام وماشابهه ماهو الا فلسفة علمية او على احسن تقدير في حال لم يذكر الخلق يعتبر فيزياء ظواهريه phenomenology
اما صاحبا هذا القول هما (لم اجد في كلامهما مايشير للخلق بدون الخالق سبحانه وتعالى) نيل تروك وباول شتآينهارت وهو سناريو ( لايرقى لمرتبة النموذج ناهيك عن النظرية) ويسمى بسناريو الكون المحترق ekpyrotic scenario وقد وضعوه للالتفاف حول مفردة الانفجار الكبير بحيث يظل الكون يولد ويتحطم بصورة دورية cyclic universe
وفي الرابط التالي تجد الورقة الاصلية التي اقترحت هذا السناريو
http://arxiv.org/PS_cache/hep-th/pdf/0103/0103239v3.pdf

هذا والله تعالى اعلم

سيدي الفاضل انا لا اعتمد الفلسفة في النقاش ليس احتقاراً لها وانما لاني جاهلاً فيها. اما المنطق فلا ارى عيب فيه لان المنطق لايجافي المنهج العلمي والرياضيات مبنية على المنطق الرياضي
اخي الكريم عندما يتحول النقاش الى جدل لا فائدة منه اتوقف عن الخوض فيه.. وكل مافي الامر هو ان اخي الكريم فوزي قد دعاني للمشاركة فشاركت معكم في النقاش

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أولاً وقبل كل شيء أشارَ ألأستاذ ألفاضِل ألحسن 94 بأني أمتلك بحر مِنَ ألعِلم ولستُ كذلِك فعلمي قليل و إِنما ألعِلمُ لله وحده وأشارِكذلِكَ فقال أي يجب علينا تحمل بعضنا البعض و عدم الظن أن رأينا مطلق الصحة قاعدة النقاش(رأيي صح يحتمل الخطأ و رأيك خطأ يحتمل الصح ) وهذِهِ هيَ المشكِلة فأنا لا أتكلم برأيي الشخصي بل بِحقائِق علمية لاتحتمل غير ألصواب وأنا لستُ صاحِبها بل هيَ عِلم تَمَّ ألتثبت مِنهُ ولِهذا أنسحبت مِنَ ألنِقاش
ثانياً أشارَ ألأستاذ ألفاضِل فوزي نجيب حِجاب أنَّ ألنظرية ألذرية مِن بناة ألفلسفة ألأغريقية فقالَ {ان اكتشاف الذرة كان فى البداية امر فلسفي بحت منذ ديمقرطيس ( 400 ق.م ) و لم يتم اثبات وجود هذة الذرات الا القرن الــ 19 عن طريق الحركة البروانية اى ان وجود الفلسفة فى ظل عدم وجود شئ او دليل قاطع اعتقد ليس عيبا ........ وهذة هى نظرية الاوتار لا يوجد لها اثبات علمى عليها لذلك كان هناك لزوم للفلسقة } وهذا ألقول أغرب مِنَ ألخيال لِأَنَ ألنظرية ألذرية ألأغريقية لاعِلاقة لها بِالنظرية ألذرية جملةً وتفصيلا ولاتشابه بينهما إِلا بالإِسم والفلسفة لاعِلاقة لها بالعلوم تماماً منفصِلتانِ والفلسفة على مرِ ألتأريخ كانت تعيق ألعِلم

ثالِثاً أنا أنسحبت مِنَ ألنِقاش بِسبب رفض ألحقائِق ألعلمية مِن قِبل ألأخوة ألأعضاء فالأخوة ألكِرام كأنهم لايعلمون أنَّ ألجِدال برفض ألحقائِق ألعلمية هو جدل فلسفي عقيم وليسَ محاولة تعلم ولكِن أجد نفسي مضطراً للرد على مساهمة ألأستاذ ألفاضِل{صادِق}
سيدي ألفاضِل قلتَ في مشاركاتِكَ ألسابِقة أنهُ لايوجد ولانظرية تتنبأ بثابت بلانك واثبتُ لكَ خطأك والآن أنتَ مصر على أنَّ ثابت بلانك لم يتم ألتبأ بِهِ مِن قِبل بلانك وتحتج بِما هوَ أصلاً حجةً لقولي عليك
واستغرب هذا ألكلام مِنكَ سيدي ألفاضِل واسئلُكَ ألآن هل دخلتَ في يوم مِنَ ألأيام إِلى درس فيزياء عملي
ألم يكن فيهِ جانب نظري وجانب عملي ويكون ألجانب ألعملي خاضِع للجانب ألنظري والرياضي للتجربة فإِن كانَ هناكَ خظأ في فرضيات ألجانِب ألنظري {وأشدِد وأقول في ألفرضيات والبنية ألرياضية وليسَ ألحِسابات ألمقاسة } فحينها ستفشل ألنظرية في تعليل نتائِج ألتجربة هل أنتَ متفق معي على هذهِ ألجزئية أم لا

حسناً ألذي حدث عِندَ بلانك كما يلي لاحظ بلانك أنَّ لدى ألعلماء ألذينَ سبقوه مشكِلة في ألبنية ألنظرية لتفسير ظاهِرة إِشعاع ألجِسم ألأسود حيث إِعتبروها عِبارة عن مهتزات في داخِل ألجسم ألأسود فتولدت لديهم قِرائات تنافي ألواقِع بحالة تسمى كارِثة مافوق البنفسجية فتنبأ بلانك بِما يلي قالَ ألطريقة ألوحيدة لحل مشكِلة إِشعاع الجِسم ألأسود هيَ بِفرض أنَ ألأمواج ليست عِبارة عن متصِلات مهتزة بل كمات مِنَ ألطاقة تتناسب طردياً مَعَ تردُدِها بِأعداد صحيحة عِبرَ ثابِت معين يمثل ألقيمة ألصغرى ألتي لايمكن أن يكون هناكَ أقل مِنها فهو يعكس تصور أصغر تكميم ممكِن للتكميم وهذا هو أساس إِسم فيزياء ألكم
أي تنبأ بلانك بالصيغة ألنظرية والرياضية لِثابِتِهِ وأخبرنا ماتعريفُهُ لِهذا ألثابِت وكيفية حصولِهِ في الطبيعة ثمَ طبقَ هذا على ألتجربة ولِهذا تجد أنَّ قيمة ثابِت بلانك تساوي بالتمام والكمال {6.62606957(29)×10
−34} جول .ثانية وحسبهُ أولاً نظرياً وعِندما حسبهُ عملياً وجدَهُ متطابِق تماماً مَعَ ألجانِب ألنظري حيث لفرض قيمة طاقة معينة لِإِشعاع معين {E}بِتردد معين{v} ستكون ألمعادلة هيَ {E=n h v} وتحسب {E} عملياً وتأخذ {v} نظرياً مِن تردد طيف ألأشعة تحت ألحمراء {وأنا أتكلم بِصورة مبسطة مِن دون ألدخول في ألتفصيل ألنظري والعملي ألذي يحتوي على معادلات أخرى موسعة وعمليات رياضية أكثر ولكِن أشرح ألأساس ألنظري فقط فيرجى ملاحظة هذا مِنَ ألسادة ألأفاضِل } فخرَجَ بلانك بقيمة لثابِتِهِ وهذا ألمقصود بِأنَّهُ حسبهُ عملياً
وأحضُكَ أستاذي ألفاضِل على تذكر دروس ألفيزياء ألعملية فلابد أنكَ قد قمتَ بهذِهِ ألتجربة مِن قبل في مختبر ألفيزياء

وأصلُ ألنِقاش بيننا هو كان عن فشل نظريات مابعدَ ألنموذج ألقياسي بالتنبأ بقيمة وماهية وكيفية حِساب ثابِت ألجذب ألعام وليسَ كيفية توصل بلانك إِلى ثابِتِهِ ألشهير
فثابت ألجاذبية بالإِضافة إِلى {ألهليوم ثلاثة } كانا ألسببين ألثانويين بعدَ ألسعي لِإِظهار ألتفوق ألأمريكي وراء ألرحلة إِلى ألقمر خيث ثبِتة مرآة على ألقمر ويتم إِستِهدافها بليزر بِصورة شبه أسبوعية لحِساب مقدار ألمسافة بينَ ألأرض والقمر لِأ]جاد أقرب قيمة ممكِنة للصحة في ثابِت ألجذب ألعام
حيث لم يعرف نيوتن ماهيَ ألطريقة ألدقيقة لِحسابهِ ولاكيفيتِها ولا حتى ماهية هذا ألثابِت وكيفية حصولِهِ في ألطبيعة أصلاً وكل ماوضعَهُ في نظريتِهِ عن ألجاذبية هي ثابِت غير معرف ألأصل والمعالم ولاكيفية ألتنبأ بِهِ ولم يضف أنشتاين أي شيء يذكر لِهذا ألثابِت مِنَ ألناحية ألتعريفية بنظرية ألنسبية ألعامة ومِنَ ألجدير بالذِكر أنَّ ثابِت ألجذب ألعام لم يتم حِساب قيمتِهِ ألتقريبية من قِبل نيوتن بل مِن قِبل هنري كافنديش بعدَ {71} عام مِن وفاة نيوتن ولا تزال ألتجارب والتنظيرات تتوالى لتحديد ماهية وكيفية حصول ثابِت ألجذب ألعالم لِحد ألآن بل يتم ألتنظير لتطوير قانون ألجذب ألعام كلِهِ حالياً بما في ذلِكَ ثابِت الجذب ألعام لِحل معظِلة ألمادة ألمظلِمة
وتتراوح ألقيم ألتجريبية لِثابِت ألجذب ألعام بين{of 6.754 × 10−11 m3/kg/s2} وبين {http://upload.wikimedia.org/math/b/a/4/ba47304cff70198e6346cef07342de4e.pn g}و آخر قيمة تجريبية لهُ تَمَ حِسابُها في عام 2007 وكانت { 6.693 × 10−11} وكلها قيم تقريبية
وحينما طبِقَ قانون ألجاذبية على ألأرض والقمر تبينَ وجود خطأ كبير بينَ ألحِسابات ألنظرية والموقِع ألحقيقي للقمر تقدر بِعشرات ألأمتار عن ألقيم ألنظرية وهذا بالرغم مِن قرب ألقمر للأرض وللعِلم لو راجعةَ ألمصادِر ألعلمية ألتي تتحدث عن كل مِن ثابِت بلانك ونيوتن فستجِدها تقول هذا ثابِت متنبأبِهِ مِن قِبل بلانك وهذا ثابِت غير معرف لهُ قيم تجريبية
فأنا لا أتكلم برأي ألشخصي هاهنا بل أورد ماثبتَ بالعِلم وليسَ بغيرِهِ وعدم معرِفتُكَ بهذِهِ ألحقيقة ألعلمية لاينفي كونها حقيقة


ألأمر ألآخر بِخصوص نظرية ألأوتار ألفائِقة فأنتَ قلت {صاحب النظرية-ام واسمه ادوارد ويتن لم يقل هذا الكلام في سلسلة الاوراق العلمية التي وضعها في عام 1995 التي شكلت حجر الاساس للنظرية-ام } وانا لم أدعي أبداً بِأنَ إدوارد وتن قد قالَ هذا بل قلتُ بالنص {إفترضَ أحد ألحمير ولا أذكر إِسمَهُ فقال بِما أنَّ ألفراغ يمتد إِلى مالانِهاية والإِنفِجار ألكبير حدثَ في ألفراغ إِذاً لابد مِن تكررِهِ (فقامَ منظِروا ألأوتار ألفائِقة بتطوير نظريتِهم) كما يلي
فقالوا لاشيء يمنع ان يكون كلامهُ صحيح وبِما أنَ نظرية ألأوتار ألفائِقة لها عدة نسخ فلِمَ لاتكون كل هذِهِ ألنسخ صحيحة فإِذاً سيكون لدينا ألكون ألمتعدد ألأكوان وكل كون يكون عِبارة عن غِشاء مهتز} فأرجو أن تنتبه لِما أقول ولا تدلي بشيء حتى تتأكد و أنتَ قلتَ بالنص {ما هذا الكلام وماشابهه ماهو الا فلسفة علمية او على احسن تقدير في حال لم يذكر الخلق يعتبر فيزياء ظواهريه phenomenology
اما صاحبا هذا القول هما (لم اجد في كلامهما مايشير للخلق بدون الخالق سبحانه وتعالى) نيل تروك وباول شتآينهارت وهو سناريو ( لايرقى لمرتبة النموذج ناهيك عن النظرية) ويسمى بسناريو الكون المحترق ekpyrotic scenario وقد وضعوه للالتفاف حول مفردة الانفجار الكبير بحيث يظل الكون يولد ويتحطم بصورة دورية cyclic universe }
وأنا لم أقل هذا أبداً بل قلتُ بالنص{إفترضَ} ولم أقل نظرية أو نموذج
فأرجو أن تنتبه لِما أقول ولا تدلي بشيء حتى تتأكد و ألأمر ألآخر ما أتحدث عنهُ في متناقِضة لحظة ألخلق بغياب ألخالِق هيَ لاعِلاقة لها أبداً بسيناريو ألكون ألمحترق أبداً بل هي أحد أهم ألأسس ألتي قامت عليها نظرية {M} وهيَ ألتصادِم بينَ أغشية ألكون ألمتعدد ألأكوان لتوليد أغشية جديدة كونية تتأتى من تمدد وتر فائِق إِن توفرت لهُ طاقة كافية ليصبح كوناً جديداً وذلِكَ عن طريق تماس تصادمي لغشائين كونيين
والأمر ألآخر سيدي ألفاضِل أنتَ قلتَ بالنص {اما قولك عن ان تلك كانت من مقومات نظريات الاوتار الفائقة وليس النظرية-ام ، فاجده غريب جداً لان نظريات الاوتار ماهي الا نهايات خاصة من النظرية-ام وما ينسحب على نظريات الاوتار(الحالة الخاصة) بضرورة ينسحب على النظريم-ام }فأرجو أن تنتبه لِما أقول في المرة ألقادِمة فهذِهِ كما قلتُ سابِقاً ليست لنظرية {M} بل لنظرية ألأوتار ألفائِقة لِأنها لاتفسر إِلا بالأوتار ألفائِقة وتفسر بقية ألمتناقِضات ألتي ذكرتُها بألأغشية ألمهتزة فنظرية {M} في ألحقيقة جزء مطور مِن نظرية ألأوتار ألفائِقة وليسَ كل وتختص بِفلسفات أصل ألإِنفِجار ألكبير والمادة ألمظلِمة وبعض تأثيرات ألثقوب ألسوداء وللعِلم سيدي ألفاضِل نظرية ألأوتار ألفائِقة كانت في عشر أبعاد وفشِلة من جراءِ ذلِكَ وكانت على نِزاع مستمر مَعَ نظرية ألجاذبية ألفائِقة كون ألأخيرة في أحدَ عشرَ بعداً ففشِلت ألأوتار وطوِرة لاحِقاً لتكون في أحدَ عشرِ بعداً فنجحت على ألورق فقط

وبالإِضافة إِلى هذا كلِهِ يوجد أخطاء كثيرة لدى جنابِكم ألكريم لا أستطيع ذِكرها لضيق ألوقت لاغير

[الحسن الخطيب]

أولاً وقبل كل شيء أشارَ ألأستاذ ألفاضِل ألحسن 94 بأني أمتلك بحر مِنَ ألعِلم ولستُ كذلِك فعلمي قليل و إِنما ألعِلمُ لله وحده وأشارِكذلِكَ فقال أي يجب علينا تحمل بعضنا البعض و عدم الظن أن رأينا مطلق الصحة قاعدة النقاش(رأيي صح يحتمل الخطأ و رأيك خطأ يحتمل الصح ) وهذِهِ هيَ المشكِلة فأنا لا أتكلم برأيي الشخصي بل بِحقائِق علمية لاتحتمل غير ألصواب وأنا لستُ صاحِبها بل هيَ عِلم تَمَّ ألتثبت مِنهُ ولِهذا أنسحبت مِنَ ألنِقاش
ثانياً أشارَ ألأستاذ ألفاضِل فوزي نجيب حِجاب أنَّ ألنظرية ألذرية مِن بناة ألفلسفة ألأغريقية فقالَ {ان اكتشاف الذرة كان فى البداية امر فلسفي بحت منذ ديمقرطيس ( 400 ق.م ) و لم يتم اثبات وجود هذة الذرات الا القرن الــ 19 عن طريق الحركة البروانية اى ان وجود الفلسفة فى ظل عدم وجود شئ او دليل قاطع اعتقد ليس عيبا ........ وهذة هى نظرية الاوتار لا يوجد لها اثبات علمى عليها لذلك كان هناك لزوم للفلسقة } وهذا ألقول أغرب مِنَ ألخيال لِأَنَ ألنظرية ألذرية ألأغريقية لاعِلاقة لها بِالنظرية ألذرية جملةً وتفصيلا ولاتشابه بينهما إِلا بالإِسم والفلسفة لاعِلاقة لها بالعلوم تماماً منفصِلتانِ والفلسفة على مرِ ألتأريخ كانت تعيق ألعِلم

ثالِثاً أنا أنسحبت مِنَ ألنِقاش بِسبب رفض ألحقائِق ألعلمية مِن قِبل ألأخوة ألأعضاء فالأخوة ألكِرام كأنهم لايعلمون أنَّ ألجِدال برفض ألحقائِق ألعلمية هو جدل فلسفي عقيم وليسَ محاولة تعلم ولكِن أجد نفسي مضطراً للرد على مساهمة ألأستاذ ألفاضِل{صادِق}
سيدي ألفاضِل قلتَ في مشاركاتِكَ ألسابِقة أنهُ لايوجد ولانظرية تتنبأ بثابت بلانك واثبتُ لكَ خطأك والآن أنتَ مصر على أنَّ ثابت بلانك لم يتم ألتبأ بِهِ مِن قِبل بلانك وتحتج بِما هوَ أصلاً حجةً لقولي عليك
واستغرب هذا ألكلام مِنكَ سيدي ألفاضِل واسئلُكَ ألآن هل دخلتَ في يوم مِنَ ألأيام إِلى درس فيزياء عملي
ألم يكن فيهِ جانب نظري وجانب عملي ويكون ألجانب ألعملي خاضِع للجانب ألنظري والرياضي للتجربة فإِن كانَ هناكَ خظأ في فرضيات ألجانِب ألنظري {وأشدِد وأقول في ألفرضيات والبنية ألرياضية وليسَ ألحِسابات ألمقاسة } فحينها ستفشل ألنظرية في تعليل نتائِج ألتجربة هل أنتَ متفق معي على هذهِ ألجزئية أم لا

حسناً ألذي حدث عِندَ بلانك كما يلي لاحظ بلانك أنَّ لدى ألعلماء ألذينَ سبقوه مشكِلة في ألبنية ألنظرية لتفسير ظاهِرة إِشعاع ألجِسم ألأسود حيث إِعتبروها عِبارة عن مهتزات في داخِل ألجسم ألأسود فتولدت لديهم قِرائات تنافي ألواقِع بحالة تسمى كارِثة مافوق البنفسجية فتنبأ بلانك بِما يلي قالَ ألطريقة ألوحيدة لحل مشكِلة إِشعاع الجِسم ألأسود هيَ بِفرض أنَ ألأمواج ليست عِبارة عن متصِلات مهتزة بل كمات مِنَ ألطاقة تتناسب طردياً مَعَ تردُدِها بِأعداد صحيحة عِبرَ ثابِت معين يمثل ألقيمة ألصغرى ألتي لايمكن أن يكون هناكَ أقل مِنها فهو يعكس تصور أصغر تكميم ممكِن للتكميم وهذا هو أساس إِسم فيزياء ألكم
أي تنبأ بلانك بالصيغة ألنظرية والرياضية لِثابِتِهِ وأخبرنا ماتعريفُهُ لِهذا ألثابِت وكيفية حصولِهِ في الطبيعة ثمَ طبقَ هذا على ألتجربة ولِهذا تجد أنَّ قيمة ثابِت بلانك تساوي بالتمام والكمال {6.62606957(29)×10
−34} جول .ثانية وحسبهُ أولاً نظرياً وعِندما حسبهُ عملياً وجدَهُ متطابِق تماماً مَعَ ألجانِب ألنظري حيث لفرض قيمة طاقة معينة لِإِشعاع معين {E}بِتردد معين{v} ستكون ألمعادلة هيَ {E=n h v} وتحسب {E} عملياً وتأخذ {v} نظرياً مِن تردد طيف ألأشعة تحت ألحمراء {وأنا أتكلم بِصورة مبسطة مِن دون ألدخول في ألتفصيل ألنظري والعملي ألذي يحتوي على معادلات أخرى موسعة وعمليات رياضية أكثر ولكِن أشرح ألأساس ألنظري فقط فيرجى ملاحظة هذا مِنَ ألسادة ألأفاضِل } فخرَجَ بلانك بقيمة لثابِتِهِ وهذا ألمقصود بِأنَّهُ حسبهُ عملياً
وأحضُكَ أستاذي ألفاضِل على تذكر دروس ألفيزياء ألعملية فلابد أنكَ قد قمتَ بهذِهِ ألتجربة مِن قبل في مختبر ألفيزياء

وأصلُ ألنِقاش بيننا هو كان عن فشل نظريات مابعدَ ألنموذج ألقياسي بالتنبأ بقيمة وماهية وكيفية حِساب ثابِت ألجذب ألعام وليسَ كيفية توصل بلانك إِلى ثابِتِهِ ألشهير
فثابت ألجاذبية بالإِضافة إِلى {ألهليوم ثلاثة } كانا ألسببين ألثانويين بعدَ ألسعي لِإِظهار ألتفوق ألأمريكي وراء ألرحلة إِلى ألقمر خيث ثبِتة مرآة على ألقمر ويتم إِستِهدافها بليزر بِصورة شبه أسبوعية لحِساب مقدار ألمسافة بينَ ألأرض والقمر لِأ]جاد أقرب قيمة ممكِنة للصحة في ثابِت ألجذب ألعام
حيث لم يعرف نيوتن ماهيَ ألطريقة ألدقيقة لِحسابهِ ولاكيفيتِها ولا حتى ماهية هذا ألثابِت وكيفية حصولِهِ في ألطبيعة أصلاً وكل ماوضعَهُ في نظريتِهِ عن ألجاذبية هي ثابِت غير معرف ألأصل والمعالم ولاكيفية ألتنبأ بِهِ ولم يضف أنشتاين أي شيء يذكر لِهذا ألثابِت مِنَ ألناحية ألتعريفية بنظرية ألنسبية ألعامة ومِنَ ألجدير بالذِكر أنَّ ثابِت ألجذب ألعام لم يتم حِساب قيمتِهِ ألتقريبية من قِبل نيوتن بل مِن قِبل هنري كافنديش بعدَ {71} عام مِن وفاة نيوتن ولا تزال ألتجارب والتنظيرات تتوالى لتحديد ماهية وكيفية حصول ثابِت ألجذب ألعالم لِحد ألآن بل يتم ألتنظير لتطوير قانون ألجذب ألعام كلِهِ حالياً بما في ذلِكَ ثابِت الجذب ألعام لِحل معظِلة ألمادة ألمظلِمة
وتتراوح ألقيم ألتجريبية لِثابِت ألجذب ألعام بين{of 6.754 × 10−11 m3/kg/s2} وبين {http://upload.wikimedia.org/math/b/a/4/ba47304cff70198e6346cef07342de4e.pn g}و آخر قيمة تجريبية لهُ تَمَ حِسابُها في عام 2007 وكانت { 6.693 × 10−11} وكلها قيم تقريبية
وحينما طبِقَ قانون ألجاذبية على ألأرض والقمر تبينَ وجود خطأ كبير بينَ ألحِسابات ألنظرية والموقِع ألحقيقي للقمر تقدر بِعشرات ألأمتار عن ألقيم ألنظرية وهذا بالرغم مِن قرب ألقمر للأرض وللعِلم لو راجعةَ ألمصادِر ألعلمية ألتي تتحدث عن كل مِن ثابِت بلانك ونيوتن فستجِدها تقول هذا ثابِت متنبأبِهِ مِن قِبل بلانك وهذا ثابِت غير معرف لهُ قيم تجريبية
فأنا لا أتكلم برأي ألشخصي هاهنا بل أورد ماثبتَ بالعِلم وليسَ بغيرِهِ وعدم معرِفتُكَ بهذِهِ ألحقيقة ألعلمية لاينفي كونها حقيقة


ألأمر ألآخر بِخصوص نظرية ألأوتار ألفائِقة فأنتَ قلت {صاحب النظرية-ام واسمه ادوارد ويتن لم يقل هذا الكلام في سلسلة الاوراق العلمية التي وضعها في عام 1995 التي شكلت حجر الاساس للنظرية-ام } وانا لم أدعي أبداً بِأنَ إدوارد وتن قد قالَ هذا بل قلتُ بالنص {إفترضَ أحد ألحمير ولا أذكر إِسمَهُ فقال بِما أنَّ ألفراغ يمتد إِلى مالانِهاية والإِنفِجار ألكبير حدثَ في ألفراغ إِذاً لابد مِن تكررِهِ (فقامَ منظِروا ألأوتار ألفائِقة بتطوير نظريتِهم) كما يلي
فقالوا لاشيء يمنع ان يكون كلامهُ صحيح وبِما أنَ نظرية ألأوتار ألفائِقة لها عدة نسخ فلِمَ لاتكون كل هذِهِ ألنسخ صحيحة فإِذاً سيكون لدينا ألكون ألمتعدد ألأكوان وكل كون يكون عِبارة عن غِشاء مهتز} فأرجو أن تنتبه لِما أقول ولا تدلي بشيء حتى تتأكد و أنتَ قلتَ بالنص {ما هذا الكلام وماشابهه ماهو الا فلسفة علمية او على احسن تقدير في حال لم يذكر الخلق يعتبر فيزياء ظواهريه phenomenology
اما صاحبا هذا القول هما (لم اجد في كلامهما مايشير للخلق بدون الخالق سبحانه وتعالى) نيل تروك وباول شتآينهارت وهو سناريو ( لايرقى لمرتبة النموذج ناهيك عن النظرية) ويسمى بسناريو الكون المحترق ekpyrotic scenario وقد وضعوه للالتفاف حول مفردة الانفجار الكبير بحيث يظل الكون يولد ويتحطم بصورة دورية cyclic universe }
وأنا لم أقل هذا أبداً بل قلتُ بالنص{إفترضَ} ولم أقل نظرية أو نموذج
فأرجو أن تنتبه لِما أقول ولا تدلي بشيء حتى تتأكد و ألأمر ألآخر ما أتحدث عنهُ في متناقِضة لحظة ألخلق بغياب ألخالِق هيَ لاعِلاقة لها أبداً بسيناريو ألكون ألمحترق أبداً بل هي أحد أهم ألأسس ألتي قامت عليها نظرية {M} وهيَ ألتصادِم بينَ أغشية ألكون ألمتعدد ألأكوان لتوليد أغشية جديدة كونية تتأتى من تمدد وتر فائِق إِن توفرت لهُ طاقة كافية ليصبح كوناً جديداً وذلِكَ عن طريق تماس تصادمي لغشائين كونيين
والأمر ألآخر سيدي ألفاضِل أنتَ قلتَ بالنص {اما قولك عن ان تلك كانت من مقومات نظريات الاوتار الفائقة وليس النظرية-ام ، فاجده غريب جداً لان نظريات الاوتار ماهي الا نهايات خاصة من النظرية-ام وما ينسحب على نظريات الاوتار(الحالة الخاصة) بضرورة ينسحب على النظريم-ام }فأرجو أن تنتبه لِما أقول في المرة ألقادِمة فهذِهِ كما قلتُ سابِقاً ليست لنظرية {M} بل لنظرية ألأوتار ألفائِقة لِأنها لاتفسر إِلا بالأوتار ألفائِقة وتفسر بقية ألمتناقِضات ألتي ذكرتُها بألأغشية ألمهتزة فنظرية {M} في ألحقيقة جزء مطور مِن نظرية ألأوتار ألفائِقة وليسَ كل وتختص بِفلسفات أصل ألإِنفِجار ألكبير والمادة ألمظلِمة وبعض تأثيرات ألثقوب ألسوداء وللعِلم سيدي ألفاضِل نظرية ألأوتار ألفائِقة كانت في عشر أبعاد وفشِلة من جراءِ ذلِكَ وكانت على نِزاع مستمر مَعَ نظرية ألجاذبية ألفائِقة كون ألأخيرة في أحدَ عشرَ بعداً ففشِلت ألأوتار وطوِرة لاحِقاً لتكون في أحدَ عشرِ بعداً فنجحت على ألورق فقط

وبالإِضافة إِلى هذا كلِهِ يوجد أخطاء كثيرة لدى جنابِكم ألكريم لا أستطيع ذِكرها لضيق ألوقت لاغير




العفو أستاذي الكريم أنا سأخرج لأنك تفهمني أنا و الأخ فوزي بشكل خاظئ أرجو منك ثراءة الرد مرة أخرى و التحقق من الجملة التي قلتها لك التالية
ث(م إن الموضوع طرح كموضوع نقاشي أي يجب علينا تحمل بعضنا البعض و عدم الظن أن رأينا مطلق الصحة قاعدة النقاش(رأيي صح يحتمل الخطأ و رأيك خطأ يحتمل الصح )
قد تقول حضرتك هذا ليس رأي بل حقيقة و دليل علمي و هنا بيت القصيد أي يجب الإستماع لأسئلة و استفسارات و كلام المبتدئين)
اقرأ السطر الثاني من بعد إذنك و ذكرت لك أن أسئلتي بغرض العلم و المعرفة و ليس للجدل و زيادة عدد المشاركات أرجو مرة أخرى منك أن تقرأ ردوددنا كاملة
و بالنهاية الشكر لك و للأستاذ الصادق على المعلومات القيمة وملاحظة (الإختلاف بين البشر رحمة من الله) و هذه سنة الكون هي الإختلاف
و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

[فوزي نجيب حجاب]

أولاً وقبل كل شيء أشارَ ألأستاذ ألفاضِل ألحسن 94 بأني أمتلك بحر مِنَ ألعِلم ولستُ كذلِك فعلمي قليل و إِنما ألعِلمُ لله وحده وأشارِكذلِكَ فقال أي يجب علينا تحمل بعضنا البعض و عدم الظن أن رأينا مطلق الصحة قاعدة النقاش(رأيي صح يحتمل الخطأ و رأيك خطأ يحتمل الصح ) وهذِهِ هيَ المشكِلة فأنا لا أتكلم برأيي الشخصي بل بِحقائِق علمية لاتحتمل غير ألصواب وأنا لستُ صاحِبها بل هيَ عِلم تَمَّ ألتثبت مِنهُ ولِهذا أنسحبت مِنَ ألنِقاش
ثانياً أشارَ ألأستاذ ألفاضِل فوزي نجيب حِجاب أنَّ ألنظرية ألذرية مِن بناة ألفلسفة ألأغريقية فقالَ {ان اكتشاف الذرة كان فى البداية امر فلسفي بحت منذ ديمقرطيس ( 400 ق.م ) و لم يتم اثبات وجود هذة الذرات الا القرن الــ 19 عن طريق الحركة البروانية اى ان وجود الفلسفة فى ظل عدم وجود شئ او دليل قاطع اعتقد ليس عيبا ........ وهذة هى نظرية الاوتار لا يوجد لها اثبات علمى عليها لذلك كان هناك لزوم للفلسقة } وهذا ألقول أغرب مِنَ ألخيال لِأَنَ ألنظرية ألذرية ألأغريقية لاعِلاقة لها بِالنظرية ألذرية جملةً وتفصيلا ولاتشابه بينهما إِلا بالإِسم والفلسفة لاعِلاقة لها بالعلوم تماماً منفصِلتانِ والفلسفة على مرِ ألتأريخ كانت تعيق ألعِلم

ثالِثاً أنا أنسحبت مِنَ ألنِقاش بِسبب رفض ألحقائِق ألعلمية مِن قِبل ألأخوة ألأعضاء فالأخوة ألكِرام كأنهم لايعلمون أنَّ ألجِدال برفض ألحقائِق ألعلمية هو جدل فلسفي عقيم وليسَ محاولة تعلم ولكِن أجد نفسي مضطراً للرد على مساهمة ألأستاذ ألفاضِل{صادِق}
سيدي ألفاضِل قلتَ في مشاركاتِكَ ألسابِقة أنهُ لايوجد ولانظرية تتنبأ بثابت بلانك واثبتُ لكَ خطأك والآن أنتَ مصر على أنَّ ثابت بلانك لم يتم ألتبأ بِهِ مِن قِبل بلانك وتحتج بِما هوَ أصلاً حجةً لقولي عليك
واستغرب هذا ألكلام مِنكَ سيدي ألفاضِل واسئلُكَ ألآن هل دخلتَ في يوم مِنَ ألأيام إِلى درس فيزياء عملي
ألم يكن فيهِ جانب نظري وجانب عملي ويكون ألجانب ألعملي خاضِع للجانب ألنظري والرياضي للتجربة فإِن كانَ هناكَ خظأ في فرضيات ألجانِب ألنظري {وأشدِد وأقول في ألفرضيات والبنية ألرياضية وليسَ ألحِسابات ألمقاسة } فحينها ستفشل ألنظرية في تعليل نتائِج ألتجربة هل أنتَ متفق معي على هذهِ ألجزئية أم لا

حسناً ألذي حدث عِندَ بلانك كما يلي لاحظ بلانك أنَّ لدى ألعلماء ألذينَ سبقوه مشكِلة في ألبنية ألنظرية لتفسير ظاهِرة إِشعاع ألجِسم ألأسود حيث إِعتبروها عِبارة عن مهتزات في داخِل ألجسم ألأسود فتولدت لديهم قِرائات تنافي ألواقِع بحالة تسمى كارِثة مافوق البنفسجية فتنبأ بلانك بِما يلي قالَ ألطريقة ألوحيدة لحل مشكِلة إِشعاع الجِسم ألأسود هيَ بِفرض أنَ ألأمواج ليست عِبارة عن متصِلات مهتزة بل كمات مِنَ ألطاقة تتناسب طردياً مَعَ تردُدِها بِأعداد صحيحة عِبرَ ثابِت معين يمثل ألقيمة ألصغرى ألتي لايمكن أن يكون هناكَ أقل مِنها فهو يعكس تصور أصغر تكميم ممكِن للتكميم وهذا هو أساس إِسم فيزياء ألكم
أي تنبأ بلانك بالصيغة ألنظرية والرياضية لِثابِتِهِ وأخبرنا ماتعريفُهُ لِهذا ألثابِت وكيفية حصولِهِ في الطبيعة ثمَ طبقَ هذا على ألتجربة ولِهذا تجد أنَّ قيمة ثابِت بلانك تساوي بالتمام والكمال {6.62606957(29)×10
−34} جول .ثانية وحسبهُ أولاً نظرياً وعِندما حسبهُ عملياً وجدَهُ متطابِق تماماً مَعَ ألجانِب ألنظري حيث لفرض قيمة طاقة معينة لِإِشعاع معين {E}بِتردد معين{v} ستكون ألمعادلة هيَ {E=n h v} وتحسب {E} عملياً وتأخذ {v} نظرياً مِن تردد طيف ألأشعة تحت ألحمراء {وأنا أتكلم بِصورة مبسطة مِن دون ألدخول في ألتفصيل ألنظري والعملي ألذي يحتوي على معادلات أخرى موسعة وعمليات رياضية أكثر ولكِن أشرح ألأساس ألنظري فقط فيرجى ملاحظة هذا مِنَ ألسادة ألأفاضِل } فخرَجَ بلانك بقيمة لثابِتِهِ وهذا ألمقصود بِأنَّهُ حسبهُ عملياً
وأحضُكَ أستاذي ألفاضِل على تذكر دروس ألفيزياء ألعملية فلابد أنكَ قد قمتَ بهذِهِ ألتجربة مِن قبل في مختبر ألفيزياء

وأصلُ ألنِقاش بيننا هو كان عن فشل نظريات مابعدَ ألنموذج ألقياسي بالتنبأ بقيمة وماهية وكيفية حِساب ثابِت ألجذب ألعام وليسَ كيفية توصل بلانك إِلى ثابِتِهِ ألشهير
فثابت ألجاذبية بالإِضافة إِلى {ألهليوم ثلاثة } كانا ألسببين ألثانويين بعدَ ألسعي لِإِظهار ألتفوق ألأمريكي وراء ألرحلة إِلى ألقمر خيث ثبِتة مرآة على ألقمر ويتم إِستِهدافها بليزر بِصورة شبه أسبوعية لحِساب مقدار ألمسافة بينَ ألأرض والقمر لِأ]جاد أقرب قيمة ممكِنة للصحة في ثابِت ألجذب ألعام
حيث لم يعرف نيوتن ماهيَ ألطريقة ألدقيقة لِحسابهِ ولاكيفيتِها ولا حتى ماهية هذا ألثابِت وكيفية حصولِهِ في ألطبيعة أصلاً وكل ماوضعَهُ في نظريتِهِ عن ألجاذبية هي ثابِت غير معرف ألأصل والمعالم ولاكيفية ألتنبأ بِهِ ولم يضف أنشتاين أي شيء يذكر لِهذا ألثابِت مِنَ ألناحية ألتعريفية بنظرية ألنسبية ألعامة ومِنَ ألجدير بالذِكر أنَّ ثابِت ألجذب ألعام لم يتم حِساب قيمتِهِ ألتقريبية من قِبل نيوتن بل مِن قِبل هنري كافنديش بعدَ {71} عام مِن وفاة نيوتن ولا تزال ألتجارب والتنظيرات تتوالى لتحديد ماهية وكيفية حصول ثابِت ألجذب ألعالم لِحد ألآن بل يتم ألتنظير لتطوير قانون ألجذب ألعام كلِهِ حالياً بما في ذلِكَ ثابِت الجذب ألعام لِحل معظِلة ألمادة ألمظلِمة
وتتراوح ألقيم ألتجريبية لِثابِت ألجذب ألعام بين{of 6.754 × 10−11 m3/kg/s2} وبين {http://upload.wikimedia.org/math/b/a/4/ba47304cff70198e6346cef07342de4e.pn g}و آخر قيمة تجريبية لهُ تَمَ حِسابُها في عام 2007 وكانت { 6.693 × 10−11} وكلها قيم تقريبية
وحينما طبِقَ قانون ألجاذبية على ألأرض والقمر تبينَ وجود خطأ كبير بينَ ألحِسابات ألنظرية والموقِع ألحقيقي للقمر تقدر بِعشرات ألأمتار عن ألقيم ألنظرية وهذا بالرغم مِن قرب ألقمر للأرض وللعِلم لو راجعةَ ألمصادِر ألعلمية ألتي تتحدث عن كل مِن ثابِت بلانك ونيوتن فستجِدها تقول هذا ثابِت متنبأبِهِ مِن قِبل بلانك وهذا ثابِت غير معرف لهُ قيم تجريبية
فأنا لا أتكلم برأي ألشخصي هاهنا بل أورد ماثبتَ بالعِلم وليسَ بغيرِهِ وعدم معرِفتُكَ بهذِهِ ألحقيقة ألعلمية لاينفي كونها حقيقة


ألأمر ألآخر بِخصوص نظرية ألأوتار ألفائِقة فأنتَ قلت {صاحب النظرية-ام واسمه ادوارد ويتن لم يقل هذا الكلام في سلسلة الاوراق العلمية التي وضعها في عام 1995 التي شكلت حجر الاساس للنظرية-ام } وانا لم أدعي أبداً بِأنَ إدوارد وتن قد قالَ هذا بل قلتُ بالنص {إفترضَ أحد ألحمير ولا أذكر إِسمَهُ فقال بِما أنَّ ألفراغ يمتد إِلى مالانِهاية والإِنفِجار ألكبير حدثَ في ألفراغ إِذاً لابد مِن تكررِهِ (فقامَ منظِروا ألأوتار ألفائِقة بتطوير نظريتِهم) كما يلي
فقالوا لاشيء يمنع ان يكون كلامهُ صحيح وبِما أنَ نظرية ألأوتار ألفائِقة لها عدة نسخ فلِمَ لاتكون كل هذِهِ ألنسخ صحيحة فإِذاً سيكون لدينا ألكون ألمتعدد ألأكوان وكل كون يكون عِبارة عن غِشاء مهتز} فأرجو أن تنتبه لِما أقول ولا تدلي بشيء حتى تتأكد و أنتَ قلتَ بالنص {ما هذا الكلام وماشابهه ماهو الا فلسفة علمية او على احسن تقدير في حال لم يذكر الخلق يعتبر فيزياء ظواهريه phenomenology
اما صاحبا هذا القول هما (لم اجد في كلامهما مايشير للخلق بدون الخالق سبحانه وتعالى) نيل تروك وباول شتآينهارت وهو سناريو ( لايرقى لمرتبة النموذج ناهيك عن النظرية) ويسمى بسناريو الكون المحترق ekpyrotic scenario وقد وضعوه للالتفاف حول مفردة الانفجار الكبير بحيث يظل الكون يولد ويتحطم بصورة دورية cyclic universe }
وأنا لم أقل هذا أبداً بل قلتُ بالنص{إفترضَ} ولم أقل نظرية أو نموذج
فأرجو أن تنتبه لِما أقول ولا تدلي بشيء حتى تتأكد و ألأمر ألآخر ما أتحدث عنهُ في متناقِضة لحظة ألخلق بغياب ألخالِق هيَ لاعِلاقة لها أبداً بسيناريو ألكون ألمحترق أبداً بل هي أحد أهم ألأسس ألتي قامت عليها نظرية {M} وهيَ ألتصادِم بينَ أغشية ألكون ألمتعدد ألأكوان لتوليد أغشية جديدة كونية تتأتى من تمدد وتر فائِق إِن توفرت لهُ طاقة كافية ليصبح كوناً جديداً وذلِكَ عن طريق تماس تصادمي لغشائين كونيين
والأمر ألآخر سيدي ألفاضِل أنتَ قلتَ بالنص {اما قولك عن ان تلك كانت من مقومات نظريات الاوتار الفائقة وليس النظرية-ام ، فاجده غريب جداً لان نظريات الاوتار ماهي الا نهايات خاصة من النظرية-ام وما ينسحب على نظريات الاوتار(الحالة الخاصة) بضرورة ينسحب على النظريم-ام }فأرجو أن تنتبه لِما أقول في المرة ألقادِمة فهذِهِ كما قلتُ سابِقاً ليست لنظرية {M} بل لنظرية ألأوتار ألفائِقة لِأنها لاتفسر إِلا بالأوتار ألفائِقة وتفسر بقية ألمتناقِضات ألتي ذكرتُها بألأغشية ألمهتزة فنظرية {M} في ألحقيقة جزء مطور مِن نظرية ألأوتار ألفائِقة وليسَ كل وتختص بِفلسفات أصل ألإِنفِجار ألكبير والمادة ألمظلِمة وبعض تأثيرات ألثقوب ألسوداء وللعِلم سيدي ألفاضِل نظرية ألأوتار ألفائِقة كانت في عشر أبعاد وفشِلة من جراءِ ذلِكَ وكانت على نِزاع مستمر مَعَ نظرية ألجاذبية ألفائِقة كون ألأخيرة في أحدَ عشرَ بعداً ففشِلت ألأوتار وطوِرة لاحِقاً لتكون في أحدَ عشرِ بعداً فنجحت على ألورق فقط

وبالإِضافة إِلى هذا كلِهِ يوجد أخطاء كثيرة لدى جنابِكم ألكريم لا أستطيع ذِكرها لضيق ألوقت لاغير





بسم الله الرحمن الرحيم
حياك الله استاذى الفاضل ريد مجيد ألشمري
بداية .. انا لم اقل ان ديمقريطس قام بوضع النظرية الذرية بل قلت
" لعل من اهم التى قدمتها ميكانيكا الكم ولا نتسغرب ذلك
ان اكتشاف الذرة كان فى البداية امر فلسفي بحت منذ ديمقرطيس ( 400 ق.م ) و لم يتم اثبات وجود هذة الذرات الا القرن الــ 19 عم طريق الحركة البروانية اى ان وجود الفلسفة فى ظل عدم وجود شئ او دليل قاطع اعتقد ليس عيبا ........ وهذة هى نظرية الاوتار لا يوجد لها اثبات علمى عليها لذلك كان هناك لزوم للفلسقة "
و التوضيح كالاتى ...
ميكانيكا الكم تدرس عمق الذرة اذا لولا اكتشاف الذرة لما كان هناك شئ يدعى ميكانيكا كم ولكن من اكتشف الذرة ؟؟ الذرة لم تكتشف الا فى القرن 19 ولكن فلسفة الاغريق كانت تتحديث عن الذرة
و لما اتى العلماء فى القرن الــ 19 وجود افتراض الذرات هام لا نه كان يفسر الحركة البروانية الى نحو كبير فقبلوا صورة الذرة ( الغير قابلة للانقسام ) التى طرحها ديمقريطس

ثانيا ... فى ردودنا لم يكن القصد الرد من اجل الرد و الجدال اعاذنا الله من ذلك كان الغرض هو الفهم و توسيع المعلومات و كان هذا هو الغرض من النقاش من الاساس للمبتدئين من امثالى بالفيزياء

ثالثا .. انا لا ارفض الحقائق العلمية مطلقا بل احاول فهم هذة الحقائق لانها الى حد تكون صعبة علينا

رابعا ... شكراا ع جزيلا ع قبول دعوتى من قبل حضرتكم و من قبل استاذى الفاضل الصادق واعتذر عن اى كلمة تكون قد سببت اى شئ لحضرتكم

[الصادق]

أولاً وقبل كل شيء أشارَ ألأستاذ ألفاضِل ألحسن 94 بأني أمتلك بحر مِنَ ألعِلم ولستُ كذلِك فعلمي قليل و إِنما ألعِلمُ لله وحده وأشارِكذلِكَ فقال أي يجب علينا تحمل بعضنا البعض و عدم الظن أن رأينا مطلق الصحة قاعدة النقاش(رأيي صح يحتمل الخطأ و رأيك خطأ يحتمل الصح ) وهذِهِ هيَ المشكِلة فأنا لا أتكلم برأيي الشخصي بل بِحقائِق علمية لاتحتمل غير ألصواب وأنا لستُ صاحِبها بل هيَ عِلم تَمَّ ألتثبت مِنهُ ولِهذا أنسحبت مِنَ ألنِقاش
ثانياً أشارَ ألأستاذ ألفاضِل فوزي نجيب حِجاب أنَّ ألنظرية ألذرية مِن بناة ألفلسفة ألأغريقية فقالَ {ان اكتشاف الذرة كان فى البداية امر فلسفي بحت منذ ديمقرطيس ( 400 ق.م ) و لم يتم اثبات وجود هذة الذرات الا القرن الــ 19 عن طريق الحركة البروانية اى ان وجود الفلسفة فى ظل عدم وجود شئ او دليل قاطع اعتقد ليس عيبا ........ وهذة هى نظرية الاوتار لا يوجد لها اثبات علمى عليها لذلك كان هناك لزوم للفلسقة } وهذا ألقول أغرب مِنَ ألخيال لِأَنَ ألنظرية ألذرية ألأغريقية لاعِلاقة لها بِالنظرية ألذرية جملةً وتفصيلا ولاتشابه بينهما إِلا بالإِسم والفلسفة لاعِلاقة لها بالعلوم تماماً منفصِلتانِ والفلسفة على مرِ ألتأريخ كانت تعيق ألعِلم

ثالِثاً أنا أنسحبت مِنَ ألنِقاش بِسبب رفض ألحقائِق ألعلمية مِن قِبل ألأخوة ألأعضاء فالأخوة ألكِرام كأنهم لايعلمون أنَّ ألجِدال برفض ألحقائِق ألعلمية هو جدل فلسفي عقيم وليسَ محاولة تعلم ولكِن أجد نفسي مضطراً للرد على مساهمة ألأستاذ ألفاضِل{صادِق}
سيدي ألفاضِل قلتَ في مشاركاتِكَ ألسابِقة أنهُ لايوجد ولانظرية تتنبأ بثابت بلانك واثبتُ لكَ خطأك والآن أنتَ مصر على أنَّ ثابت بلانك لم يتم ألتبأ بِهِ مِن قِبل بلانك وتحتج بِما هوَ أصلاً حجةً لقولي عليك
واستغرب هذا ألكلام مِنكَ سيدي ألفاضِل واسئلُكَ ألآن هل دخلتَ في يوم مِنَ ألأيام إِلى درس فيزياء عملي
ألم يكن فيهِ جانب نظري وجانب عملي ويكون ألجانب ألعملي خاضِع للجانب ألنظري والرياضي للتجربة فإِن كانَ هناكَ خظأ في فرضيات ألجانِب ألنظري {وأشدِد وأقول في ألفرضيات والبنية ألرياضية وليسَ ألحِسابات ألمقاسة } فحينها ستفشل ألنظرية في تعليل نتائِج ألتجربة هل أنتَ متفق معي على هذهِ ألجزئية أم لا

حسناً ألذي حدث عِندَ بلانك كما يلي لاحظ بلانك أنَّ لدى ألعلماء ألذينَ سبقوه مشكِلة في ألبنية ألنظرية لتفسير ظاهِرة إِشعاع ألجِسم ألأسود حيث إِعتبروها عِبارة عن مهتزات في داخِل ألجسم ألأسود فتولدت لديهم قِرائات تنافي ألواقِع بحالة تسمى كارِثة مافوق البنفسجية فتنبأ بلانك بِما يلي قالَ ألطريقة ألوحيدة لحل مشكِلة إِشعاع الجِسم ألأسود هيَ بِفرض أنَ ألأمواج ليست عِبارة عن متصِلات مهتزة بل كمات مِنَ ألطاقة تتناسب طردياً مَعَ تردُدِها بِأعداد صحيحة عِبرَ ثابِت معين يمثل ألقيمة ألصغرى ألتي لايمكن أن يكون هناكَ أقل مِنها فهو يعكس تصور أصغر تكميم ممكِن للتكميم وهذا هو أساس إِسم فيزياء ألكم
أي تنبأ بلانك بالصيغة ألنظرية والرياضية لِثابِتِهِ وأخبرنا ماتعريفُهُ لِهذا ألثابِت وكيفية حصولِهِ في الطبيعة ثمَ طبقَ هذا على ألتجربة ولِهذا تجد أنَّ قيمة ثابِت بلانك تساوي بالتمام والكمال {6.62606957(29)×10
−34
} جول .ثانية وحسبهُ أولاً نظرياً وعِندما حسبهُ عملياً وجدَهُ متطابِق تماماً مَعَ ألجانِب ألنظري حيث لفرض قيمة طاقة معينة لِإِشعاع معين {e}بِتردد معين{v} ستكون ألمعادلة هيَ {e=n h v} وتحسب {e} عملياً وتأخذ{v} نظرياً مِن تردد طيف ألأشعة تحت ألحمراء {وأنا أتكلم بِصورة مبسطة مِن دون ألدخول في ألتفصيل ألنظري والعملي ألذي يحتوي على معادلات أخرى موسعة وعمليات رياضية أكثر ولكِن أشرح ألأساس ألنظري فقط فيرجى ملاحظة هذا مِنَ ألسادة ألأفاضِل } فخرَجَ بلانك بقيمة لثابِتِهِ وهذا ألمقصود بِأنَّهُ حسبهُ عملياً
وأحضُكَ أستاذي ألفاضِل على تذكر دروس ألفيزياء ألعملية فلابد أنكَ قد قمتَ بهذِهِ ألتجربة مِن قبل في مختبر ألفيزياء

وأصلُ ألنِقاش بيننا هو كان عن فشل نظريات مابعدَ ألنموذج ألقياسي بالتنبأ بقيمة وماهية وكيفية حِساب ثابِت ألجذب ألعام وليسَ كيفية توصل بلانك إِلى ثابِتِهِ ألشهير
فثابت ألجاذبية بالإِضافة إِلى {ألهليوم ثلاثة } كانا ألسببين ألثانويين بعدَ ألسعي لِإِظهار ألتفوق ألأمريكي وراء ألرحلة إِلى ألقمر خيث ثبِتة مرآة على ألقمر ويتم إِستِهدافها بليزر بِصورة شبه أسبوعية لحِساب مقدار ألمسافة بينَ ألأرض والقمر لِأ]جاد أقرب قيمة ممكِنة للصحة في ثابِت ألجذب ألعام
حيث لم يعرف نيوتن ماهيَ ألطريقة ألدقيقة لِحسابهِ ولاكيفيتِها ولا حتى ماهية هذا ألثابِت وكيفية حصولِهِ في ألطبيعة أصلاً وكل ماوضعَهُ في نظريتِهِ عن ألجاذبية هي ثابِت غير معرف ألأصل والمعالم ولاكيفية ألتنبأ بِهِ ولم يضف أنشتاين أي شيء يذكر لِهذا ألثابِت مِنَ ألناحية ألتعريفية بنظرية ألنسبية ألعامة ومِنَ ألجدير بالذِكر أنَّ ثابِت ألجذب ألعام لم يتم حِساب قيمتِهِ ألتقريبية من قِبل نيوتن بل مِن قِبل هنري كافنديش بعدَ {71} عام مِن وفاة نيوتن ولا تزال ألتجارب والتنظيرات تتوالى لتحديد ماهية وكيفية حصول ثابِت ألجذب ألعالم لِحد ألآن بل يتم ألتنظير لتطوير قانون ألجذب ألعام كلِهِ حالياً بما في ذلِكَ ثابِت الجذب ألعام لِحل معظِلة ألمادة ألمظلِمة
وتتراوح ألقيم ألتجريبية لِثابِت ألجذب ألعام بين{of 6.754 × 10−11 m3/kg/s2} وبين {http://upload.wikimedia.org/math/b/a/4/ba47304cff70198e6346cef07342de4e.pn g}و آخر قيمة تجريبية لهُ تَمَ حِسابُها في عام 2007 وكانت { 6.693 × 10−11} وكلها قيم تقريبية
وحينما طبِقَ قانون ألجاذبية على ألأرض والقمر تبينَ وجود خطأ كبير بينَ ألحِسابات ألنظرية والموقِع ألحقيقي للقمر تقدر بِعشرات ألأمتار عن ألقيم ألنظرية وهذا بالرغم مِن قرب ألقمر للأرض وللعِلم لو راجعةَ ألمصادِر ألعلمية ألتي تتحدث عن كل مِن ثابِت بلانك ونيوتن فستجِدها تقول هذا ثابِت متنبأبِهِ مِن قِبل بلانك وهذا ثابِت غير معرف لهُ قيم تجريبية
فأنا لا أتكلم برأي ألشخصي هاهنا بل أورد ماثبتَ بالعِلم وليسَ بغيرِهِ وعدم معرِفتُكَ بهذِهِ ألحقيقة ألعلمية لاينفي كونها حقيقة


ألأمر ألآخر بِخصوص نظرية ألأوتار ألفائِقة فأنتَ قلت {صاحب النظرية-ام واسمه ادوارد ويتن لم يقل هذا الكلام في سلسلة الاوراق العلمية التي وضعها في عام 1995 التي شكلت حجر الاساس للنظرية-ام } وانا لم أدعي أبداً بِأنَ إدوارد وتن قد قالَ هذا بل قلتُ بالنص {إفترضَ أحد ألحمير ولا أذكر إِسمَهُ فقال بِما أنَّ ألفراغ يمتد إِلى مالانِهاية والإِنفِجار ألكبير حدثَ في ألفراغ إِذاً لابد مِن تكررِهِ (فقامَ منظِروا ألأوتار ألفائِقة بتطوير نظريتِهم) كما يلي
فقالوا لاشيء يمنع ان يكون كلامهُ صحيح وبِما أنَ نظرية ألأوتار ألفائِقة لها عدة نسخ فلِمَ لاتكون كل هذِهِ ألنسخ صحيحة فإِذاً سيكون لدينا ألكون ألمتعدد ألأكوان وكل كون يكون عِبارة عن غِشاء مهتز} فأرجو أن تنتبه لِما أقول ولا تدلي بشيء حتى تتأكد و أنتَ قلتَ بالنص {ما هذا الكلام وماشابهه ماهو الا فلسفة علمية او على احسن تقدير في حال لم يذكر الخلق يعتبر فيزياء ظواهريه phenomenology
اما صاحبا هذا القول هما (لم اجد في كلامهما مايشير للخلق بدون الخالق سبحانه وتعالى) نيل تروك وباول شتآينهارت وهو سناريو ( لايرقى لمرتبة النموذج ناهيك عن النظرية) ويسمى بسناريو الكون المحترق ekpyrotic scenario وقد وضعوه للالتفاف حول مفردة الانفجار الكبير بحيث يظل الكون يولد ويتحطم بصورة دورية cyclic universe }
وأنا لم أقل هذا أبداً بل قلتُ بالنص{إفترضَ} ولم أقل نظرية أو نموذج
فأرجو أن تنتبه لِما أقول ولا تدلي بشيء حتى تتأكد و ألأمر ألآخر ما أتحدث عنهُ في متناقِضة لحظة ألخلق بغياب ألخالِق هيَ لاعِلاقة لها أبداً بسيناريو ألكون ألمحترق أبداً بل هي أحد أهم ألأسس ألتي قامت عليها نظرية {m} وهيَ ألتصادِم بينَ أغشية ألكون ألمتعدد ألأكوان لتوليد أغشية جديدة كونية تتأتى من تمدد وتر فائِق إِن توفرت لهُ طاقة كافية ليصبح كوناً جديداً وذلِكَ عن طريق تماس تصادمي لغشائين كونيين
والأمر ألآخر سيدي ألفاضِل أنتَ قلتَ بالنص {اما قولك عن ان تلك كانت من مقومات نظريات الاوتار الفائقة وليس النظرية-ام ، فاجده غريب جداً لان نظريات الاوتار ماهي الا نهايات خاصة من النظرية-ام وما ينسحب على نظريات الاوتار(الحالة الخاصة) بضرورة ينسحب على النظريم-ام }فأرجو أن تنتبه لِما أقول في المرة ألقادِمة فهذِهِ كما قلتُ سابِقاً ليست لنظرية {m} بل لنظرية ألأوتار ألفائِقة لِأنها لاتفسر إِلا بالأوتار ألفائِقة وتفسر بقية ألمتناقِضات ألتي ذكرتُها بألأغشية ألمهتزة فنظرية {m} في ألحقيقة جزء مطور مِن نظرية ألأوتار ألفائِقة وليسَ كل وتختص بِفلسفات أصل ألإِنفِجار ألكبير والمادة ألمظلِمة وبعض تأثيرات ألثقوب ألسوداء وللعِلم سيدي ألفاضِل نظرية ألأوتار ألفائِقة كانت في عشر أبعاد وفشِلة من جراءِ ذلِكَ وكانت على نِزاع مستمر مَعَ نظرية ألجاذبية ألفائِقة كون ألأخيرة في أحدَ عشرَ بعداً ففشِلت ألأوتار وطوِرة لاحِقاً لتكون في أحدَ عشرِ بعداً فنجحت على ألورق فقط

وبالإِضافة إِلى هذا كلِهِ يوجد أخطاء كثيرة لدى جنابِكم ألكريم لا أستطيع ذِكرها لضيق ألوقت لاغير



سيدي الفاضل لقد تحاول النقاش الى جدل عقيم لافائدة منه ومشاركتك المقتبسة اعلاه لافائدة من الرد عليها طالما انك لم ولن تقبل الدليل العلمي والمشاركات موجودة ويمكن لمن ارد ان يرجع اليها، ولكن سوف اذكرك بالنقاط التالية:
اولاً انت قلت:

ولا تخبرنا كيفية ألحصول عليهِ أو كيفية ألتنبأ بِهِ تصوروا نظرية في فيزياء ألكم ولا تعطينا قيمة ثابِت بلانك ولا كيفية ألحصول عليهِ والتنبأ بِهِ

ههههههههههههههههههههافقلت لك:

لا اعرف اي نظرية في مكانيكا الكم تستطيع او تدعي انها قادرة على اعطاء ثابت بلانك فلماذا نتوقع من نظرية لم تكتمل حتى يومنا هذا ان تعطينا ثابت بلانك؟ومازلت متمسكاً بكلامي لان قيم الثوابت الفيزيائية تُقاس في المعامل ولا تتنبأ بقيمتها النظرية.

ثانياً:
قلت لك:

ثابت بلانك تم تحديده عن طريق النتائج التجريبية للاشعاع الجسم الاسود ولم يتم تحديده نظرياً وكان ردك :

أما بالنِسبة لقولِكَ سيدي ألفاضِل عن ثابِت بلانك تَمَ تحديدهُ عن طريق ألنتائِج ألتجريبية لِإِشعاع ألجِسم ألأسود ولم يتم تحديده نظرياً فهذا ليسَ بصحيح أبداً بل تَمَّ ألتنبأ بِهِ نظرياً وتَمَّ حِسابَهُ عملياً في ضوء ألتنبئات ألنظرية والرياضية لِماكس بلانك وهذا مايعرف بالمنهج ألعلمي للإِمام أبو علي ألحسن بِن ألحسن بِن الهيثم رحمَةُ أللهِ عليهِيتناقض تماماً مع الدليل الذي وضعته لك من موقع ويكبيديا


Planck was able to calculate the value of h from experimental data on black-body radiation: his result, 6.55 × 10−34 J·s, is within 1.2% of the currently accepted value ...,والذي ترجمته هي:
تمكن بلانك من حساب قيمة h من النتائج التجريبية على اشعاع الجسم الاسود: ونتيجته هي 6.55 × 10−34 J·s في مدى 1.2% من القيمة المقبولة حالياً.
ثم ذكرت لك ان بلانك نفسه وفي ورقته قد قال النص التالي:

The values of both universal constants h and k may be calculated rather precisely with the aid of
available measurements. F. Kurlbaum, designating the total energy radiating into air from 1 sq cm of
a black body at temperature t C in 1 sec by St, found that...والذي ترجمته هي:
قيم الثوابت الكونية h و k (ثابت بولتزمان) يمكن حسابها بدقة باستخدام القياسات المتوفرة. حيث ان ف. كورلبوم عين مقدار اجمالي الطاقة المُشعة في الهواء من 1 سم مربع من جسم اسود عند درجة حرارة t C في ثانية واحدة, بـ St ووجد ان...

اي ان بلانك اقر بانه حسب ثابته من القياسات المعملية التي قام بها السيد ف. كورلبوم .

طبعاً التجربة تستخدم النظرية وهذه لم تكن نقطة الاختلاف ولا اظن ان اي شخص سوف ياخذ ادواته ويذهب للمعمل لايجاد ثابت اعتباعي ما من دون خلفية فيزيائية. ثم ان اي طالب في المرحلة الثانوية يعرف ان بلانك هو اول من افترض ان الطاقة تتناسب مع التردد ولكن لم يحدد قيمة ثابت التناسب من نظرية الكم بل استخدم قياسات معملية سابقة

ثالثاً:
انت قلت:


وانا لم أدعي أبداً بِأنَ إدوارد وتن قد قالَ هذا بل قلتُ بالنص {إفترضَ أحد ألحمير ولا أذكر إِسمَهُ فقال بِما أنَّ ألفراغ يمتد إِلى مالانِهاية والإِنفِجار ألكبير حدثَ في ألفراغ إِذاً لابد مِن تكررِهِ (فقامَ منظِروا ألأوتار ألفائِقة بتطوير نظريتِهم) كما يلي
فقالوا لاشيء يمنع ان يكون كلامهُ صحيح وبِما أنَ نظرية ألأوتار ألفائِقة لها عدة نسخ فلِمَ لاتكون كل هذِهِ ألنسخ صحيحة فإِذاً سيكون لدينا ألكون ألمتعدد ألأكوان وكل كون يكون عِبارة عن غِشاء مهتز} فأرجو أن تنتبه لِما أقول ولا تدلي بشيء حتى تتأكدنعم انت لم تقل اردورد وتن قال كذا وكذا ولكنك قلت سوف تبين لي باختصار ماهي النظرية-ام

وسأبين لَكَ ألآن ماهي نظرية {أم } ولكِن بِشكل مختصر
إفترضَ أحد ألحمير ولا أذكر إِسمَهُ فقال بِما أنَّ ألفراغ يمتد إِلى مالانِهاية والإِنفِجار ألكبير حدثَ في ألفراغ إِذاً لابد مِن تكررِهِ فقامَ منظِروا ألأوتار ألفائِقة بتطوير نظريتِهم كما يلي
فقالوا لاشيء يمنع ان يكون كلامهُ صحيح وبِما أنَ نظرية ألأوتار ألفائِقة لها عدة نسخ فلِمَ لاتكون كل هذِهِ ألنسخ صحيحة فإِذاً سيكون لدينا ألكون ألمتعدد ألأكوان وكل كون يكون عِبارة عن غِشاء مهتز وكلِمة غِشاء بالإِنكليزية هيَ{Membrane}فأُخِذَ ألحرف ألأول مِنَ ألكلِمة فصارت نظرية {M} وقالوا إِذاً يمكن لكونين غشائيين مهتزيين أن يصطدِما أثناء إِهتِزازِهما فيولِدان كون جديد حيث نتيجةً لتصادمِهما سيتمدد وتر مهتز فائِق واحِد حتى يصبِح كوناً كامِلاً فزعموا قائلين و هذا ماحدثَ لدينا بالإِنفِجار ألكبير وهذا مايعرف بمتناقِضة لحظة ألخلق بغياب ألخالِق فأنكروا وجود إللّه سبحانهُ وتعالى عن ذلِكَ علواً كبيرا وقالوا بِما أنَ ستيفن هوكنج يقول بفناء ألمادة والطاقة في الثقب ألأسود إِذاً هيَ لاتفنى بل تنتقل مِن كون غشائي إِلى آخر عِبرَ ألثقوب ألسوداء فبِهاذا لاتكون للثقوب ألسوداء تأثير على قاعِدة عدم إِفناء ألمادة والطاقة وتخلقِهما وكانَ زعيم هذا ألقول هو هوكنج نفسَهُ معَ ألعِلم أنَّ قول هوكنج بالفناء والتخليق للمادة والطاقة في ألثقوب ألسوداء هيَ أمر نظري لم يتثبت عِلمياً أصلاً مجرد كلام وتعرف هذِهِ بمتناقِضة ضياع ألمعلومات أو بمتناقِضة هوكنج وقالوا هذهِ ألأكوان ألغشائية ألمهتزة ذات ألأبعاد ألفوقية تتجاور معَ بعضِِها ألبعض فتأثر بجاذبيتِها ألثقالية على بعضِها ألبعض وهذا يفسِر متناقِضة غياب كتلة ألمادة ألمظلِمة ولو كانَ كلامهم صحيحاً إِذاً لما كانَ تأثير ألثقالة ألزائِد لايظهر إِلا على مستوى ألمجرات ولظهرَ على مستوى ألكرة ألأرضية ومستوى حياتِنا أليومية
ولما كانت النظرية-ام هي مجال التخصص الدقيق الذي اعمل فيه فاني اعرف ان النظرية-ام لم توضع من اجل هذا السبب فقلت لك ان مؤسس النظرية لم يقل هذا الكلام ولو كنت اطلعت على الاوراق التي وضعتها لك لكنت استفدت منها وعرفت ماهية النظرية-ام حتى تشرحهها في المرة القادمة باختصار وصورة صحيحة.
الاتهامات والتجريح بالكلام والاصرار على ان اقوالك هي اقوال العلماء وكلها صحيحة لا تقبل الخطأ لن يضيف الى كلامك صحة يفتقرها.
الاعضاء في المنتدى هم اما طلاب علم قدمو هنا ليتعلموا وليس من اجل الجدل او التمنطق او التفلسف اما الاساتذة والمشرفين جاءوا الى هذا المنتدى من اجل مساعدة هولاء لينالوا اجرهم عند الله تعالى وليس للاستعراض بعلمهم وتخصصهم في الفيزياء ا
اللهم علمنا ماينفعنا وانفعنا بماعلمتنا
اللهم زدنا علما وتواضعا

[ريد مجيد ألشمري]

ألحمدُ لِلّهِ والصلاةُ والسلامُ على رسولِ أللّهِ


سيدي ألفاضِل ألمحترم ألكريم قلتم سيادة جنابِكم ألموقرة ألكريمة وبالنص{ والمشرفين جاءوا الى هذا المنتدى من اجل مساعدة هولاء لينالوا اجرهم عند الله تعالى وليس للاستعراض بعلمهم وتخصصهم في الفيزياء} و أنا لستُ مرائياً والعياذُ بالله وذلِكَ مِن فضلِ أللهِ علي ولو كنتُ مرائياً لما قلتُ في ألمشاركة رقم 6 في ألصفحة رقم 5 وبالنص {أولاً وقبل كل شيء أشارَ ألأستاذ ألفاضِل ألحسن 94 بأني أمتلك بحر مِنَ ألعِلم ولستُ كذلِك فعلمي قليل و إِنما ألعِلمُ لله وحده }وكنتُ أرد على قول ألأستاذ ألفاضِل ألحسن 94
في ألمشاركة رقم3 في ألصفحة رقم5 وقالَ فيها

{عذرا على عدم الإختصاص لأنني ما زلت طالب في المرحلة الثانوية أردت فهم الموضوع فقط و ذلك لأن علمي قد لا يساوي نقطة من بحر علمك أي أن أسئلتي ليس لحبي للجدل و الفلسفة إنما للتعلم أولا من خبرات الأساتذة أمثالكم}

فوجبَ عليَ ألرد من منطلقٍ عقائدي فنحنُ أهلُ ألسنةِ والجماعة نؤمِنُ موقنين أنَّ علم ألإِنسانِ قليل وأنَّما ألعِلمَ للهِ وحدهُ
فلا أعلم كيفَ أوصف بالرياء ولو لاحظتم سيدي ألفاضِل أنَ كل مشاركاتي مبسطة لِتصل إِلى ألأخوة ألأفاضِل غير المختصين بعكس مشاركاتِ سيادة جنابِكم ألموقرة ألكريمة وأقتبس مِنها
{ النسبة للمقومات التي تحتويها النظرية-ام فاذكر على سبيل المثال
1-تحتوي على قوة الثقالة: لان اي نظرية وترية متسقة يجب ان تحتوي على الغرافتون وهو جسيم (لم يتم اكتشافه بعد) له لف مغزلي يساوي 2 وتفاعلته عند الطاقة المنخفضة تؤول الي النسبية العامة
2-تحتوي على نظرية الثقالة الكمومية على مستوى نظرية الاضطراب على اسوأ الفروض، وهذا ما فشلت فيه كل نظريات المجال الكمومي للثقالة
3-تحتوي على نظرية التوحيد العظمى: النظرية الوترية تقود الى زمر قيج gauge groups كبيرة بشكل كاف يسمح لها باحتواء النموذج العياري بداخلها
4-تحتوى على الابعاد الاضافية: نظرية الاوتار الفائقة تتطلب وجود عشرة ابعاد والنظرية-ام تعيش في 11 بعد زمكانياً ولكن معادلات الحقل لها حلول في اربعة ابعاد كبيرة مستوية و ستة (او سبعة في حالة النظرية-ام) ابعاد صغيرة ملتفة، حيث ان الفيزياء في الابعاد الاربعة تماثل النموذج العياري للجسيمات الاولية
5-تحتوي على التناظر الفائق: اي نظرية وترية متسقة او النظرية-ام تتطلب التناظر الزمكاني فائق
6-تحتوي على ثوابت اقتران الـ chiral gauge : تفاعلات الـ gauge في الطبيعة لا تحترم تناظر الندية (chiral) وهذا شكل حجر عسرة لكل النظريات التوحيدية السابقة ولكن نجد ان نظرية الاوتار والنظرية-ام تسمح بوجود ثوابت اقتر للـchiral gauge
اخيراً اود ان اقول انني لم اقل في مشاركتي ان النظرية-ام هي النظرية النهائية بل قلت انها محاولة واعدة لانها افضل من رصيفاتها كما انني قلت انها نظرية غير مكتملة}
وبالتأكيد هذِهِ ألمشاركة لاعِلاقة لها بالتبسيط فمن غير ألمقبول مِن سيادة جنابِكم ألموقرة ألكريمة ذات ألإِختِصاص بعد مثل هذهِ ألمشاركة أن تنعتني بالرياء ومحاولة إِستِعراض ألعضلات ألعلمية أمام مجموعة مِنَ ألأخوان ألأفاضِل غير ألمختصين وانا قد شهِدتُ على نفسي بأني رجل قليل ألعِلم وأرجأتُ ألعِلمَ كلهُ للّهِ وحده ولازِلتُ أصِرُ على هذا ألوصف ألذي لا أدقَ مِنهُ وصفٌ أبدا


"قُلْ لَوْ كَانَ الْبَحْرُ مِدَادًا لِكَلِمَاتِ رَبِّي لَنَفِدَ الْبَحْرُ قَبْلَ أَنْ تَنْفَدَ كَلِمَاتُ رَبِّي وَلَوْ جِئْنَا بِمِثْلِهِ مَدَدًا "
قُرْآنٌ كَرِيمٌ

ألأمر ألآخر سيدي ألفاضِل ألكريم أتهمتني جنابكم ألكريم بكوني أتطاول على ألناس بالتجريح وهذا كلام غير صحيح ومردهُ خطأ في ألإِستيعاب أو فل أقل في ألفهم أو فل أقل في فهم ألمرادلِأقوالٍ لي قلتها{لا أعرف كيفَ أصفها مِن دون أن أخشى سوء ألفهم فتأخذوها على أنها إِهانة }ومنها
أولاً - {عندما قلتُ أنَ سبب عدم فِهم ألأخوة ألأفاضِل ألأعضاء لما أعنيه بِسبب غياب ألإِختِصاص لديهم بِعلم ألفيزياء} ولا أدري لِمَ أُخِذت على أنها تجريح وذلِكَ لِكونِها حقيقة ولايوجد فيها ما يعيب فلو ناقشتُ طبيباً في عِلمِ ألطب فقالَ لي أنتَ تجادلني لِغياب ألإِختِصاص لديكَ في علمِ ألطب فهذا لن يزعجني أبداً لِأني لستُ مختصاً في ألطب ولو إِنزعجتُ مِن هذا ألقول فإِنما أتصرف بِصورة غير مبررة بتاتاً
ثانياً-كنتُ أكثر مِنَ ألقول لِسيادة جنابِكم ألموقرة ألكريمة ذات ألإِختِصاص مِن كلِمة {ألرجاء أن تتأكد مِن كل ماتقول ولاتدلي بشيء قبلَ أن تتأكد مما تقول}
وذلِكَ لِسبب بسيط جداً جدا هو أنكَ تتكلم بِأمور مغالِطة للنِقاشِ و مغالِطة لِما أثبتهُ لجنابِكم ألكريم كأني أشرح لِجنابِكم ألكريم شيءٍ ما فتعود جنابكم ألكريم تتكلم كأن لم أشرح لكم أي شيء بتاتاً سيدي ألفاضِل ألكريم فنرجِع إِلى نقطة ألصِفر {و اللّهِ لا أعرف كيفَ أصفها مِن دون أن أخشى سوء ألفهم فتأخذوها على أنها إِهانة}


هناكَ أمرٌ آخر سيدي ألفاضِل ألكريم تقول أنتَ {أني أدعي وأصر بأنَ أقوالي هيَ أقوال ألعلماء وكلها صحيحة لا تقبل الخطأ وهذا لن يضيف الى كلامي صحة يفتقرها}
والمشكِلة أني أصلاً لا أعتمد أقوال ألعلماء ولا أعتد بِها مِنَ ألأساس بل أعتمد ماتَمَّ إِثباتهُ بالمنهج ألعلمي ولو جائني قولٌ مِن كائِن من كان حتى لو كانَ أدوارد وتِن وهو معروف بِثقلِهِ الكبير في ألمجتمع ألعلمي فإِنَّ قولهُ لايمثل لي أي شيء مادامَ قولهُ لم يتمّ إِثباتُهُ بالمنهج ألعلمي ولِهذا تجدني لا أقيمُ وزنً لنظرية ألأوتار ألفائِقة وما نتجَ عنها لِأنها أصلاً تنكر ألمنهج ألعلمي فهيَ بِبساطة لاتوفر ولا حتى طريقة واحِدة لا ألآن ولاحتى لاحِقاً لتوليد تجربة علمية للتأكد مِن ما تدعيهِ نظرية ألأوتار ألفائِقة ونظرية {M} ولِهذا لاتقبل نظريات ألأوتار ألفائِقة ونظرية {M} على أنها مِن عِلم ألفيزياء أصلاً بل تصنف تحتَ باب ألفلسفة حيث تتطلب مسارِع جزيئي يبلغ قطرهُ {100,000}سنة ضوئية أي نفس قطر مجرة درب ألتبانة وهذا ليسَ للتأكد بالتجربة مِن صحتِها بل للتأكد فقط مِن ألبنية ألأساسية ألتي تقوم عليها ألطبيعة في نظرية ألأوتار ألفائِقة وليسَ للتأكد مِن صحةِ إِدِعآئاتِ نظريات ألأوتار ألفائِقة ومِنها نظرية {M} ولاتوفر أي مِن هذِهِ ألنظريات أي طريقة تجريبية ولا ملاحظة ظواهرية ولو حتى و احِدة لتبيان تمام صِحة أقوالِهم وهذا مما يجعلها أصلاً لاتندرج في خانة ألعِلم بل في باب ألفلسفة {ولا أدري كيفَ بدأت جامِعاتُنا بإِعطاء شهادات في نظريات ألأوتار ألفائِقة و{M} ولا أعني بِهذا أنكَ لستَ متخصِصاً بِها سيدي ألفاضِل فأنتَ صادِقٌ عندي ولكِن أستهجن ألتخبط ألذي تعانيهِ جامِعاتُنا حيث تمنح كلية علوم ألفيزياء شهادة تخصص في مادة غير علمية وهذا حقيقةً ما أستهجِنهُ}
ألأمر ألآخر سيادة جنابِكم ألموقرة ألكريمة ذات ألإِختِصاص ألسيد ألفاضِل ألعالِم ألموقر{ألصادِق} صحيح أنَّ أدوارد وتن لم يقل بِهذا في نظرية {M} ذلِكَ أنهُ ليسَ لِوحدِهِ صاحب نظرية {M} بل أحد أصحابِها وأشتهرَ أدوارد وتن بِكونِهِ مِن أهم مؤسسي ألنظرية بل بطلُها لدورِهِ ألكبير والمفصلي في تنظيم وتبسيط تنظيرات ألأوتار ألفائِقة حتى وصولِها إِلى شكلِها ألنهائي والحالي ألمعروف بنظرية{M} وتباشيرُها ترجِع إِلى أولى ألتنظيرات التي أحاطت بِإِكتِشاف ألتئآثر ألنووي ألشديد ومعَ أنَ أدوارد وتن وبيتر هورافا لم يصرحا بصورة مباشِرة في حلول نظرية {أم} لفرضية تكون ألإِنفِجار ألكبير عن طريق تصادم ألأغشية ألكونية نتيجةً لِتموجِها ولكِن أعطوا ألحلول ألنظرية والرياضية في بحوثِهم التي تتماشى وتتجاوب معَ هذا ألفرض بل حتى وتؤكِدهُ ذلِكَ أنَّ التقديمات ألنظرية لاتتكلم بالتفصيل عن كل معطياتِها وحلولِها ولكِن تعطي للقاريء ألمختص والمختص فقط ألتوصيف ألنظري ألذي يفعل ذلِكَ و يجب أن يكون ألقاريء متخصص في ألفيزياء النظرية كي يستقرأ هذا وتجد ذلِكَ جلياً في ألحلول ألمتعدِدة للأغشية ألتي تتقبل كون بعضَها قد تطوي في داخلِها أغشية ناشِئة مِن أوتار فائِقة بأبعاد مختلِفة لكل غِشاء حيث يكون كل غِشاء لهُ أوتار فائِقة مهتزة خاصة بِهِ تكونهُ وبِذلِكَ جعلوا جميع نظريات ألأوتار ألفائِقة على إِختِلافِها تنضوي تحت لِواء نظرية {أم-M } وتجد ذلِكَ جلياً أيضاً في تآثر ألأغشية على ألمقياس ألمحسوس أي ألماكروي وليس الميكروي وهوَ ألمقياس ألممتد مِن {0.2}ملمتر وحتى ألأبعاد ألفلكية ألمقاسة بالسنين ألضوئية وراجِع سيادتِكم الكريمة ألمراجِع ألتي تفضلتَ بِها علي جنابكم ألكريم فهيَ تذكر هذا ألتئآثر وبِكل وضوح حيث تذكر ألتئآثر ألحاصِل بينَ أغشية فيها أوتار مهتزة وكل غِشاء يتجاوب مَعَ تردد معين لِأوتارِهِ ألخاصة بِهِ فيوجد بِذلِكَ عدد كبير مِنَ ألأغشية ألتي تقاس بالمقياس ألماكروي {أي أبعاد فضائية} وتتئآثر مَعَ بعضِها ألبعض ولكِن يجب أن يكون ألقاريء متخصص في ألفيزياء النظرية كي يستقرأ هذا وكانَت تِلكَ ألمراجِع في مشاركتِكم ألفاضِلة ألتي تفضلتَ بِها سيادة جنابِكم ألموقرة ألكريمة ذات ألإِختِصاص على ضئالة شخصي ألمرائي والجاهل المدعي {صاحب النظرية-ام واسمه ادوارد ويتن لم يقل هذا الكلام في سلسلة الاوراق العلمية التي وضعها في عام 1995 التي شكلت حجر الاساس للنظرية-ام
http://arxiv.org/pdf/hep-th/9503124
http://arxiv.org/pdf/hep-th/9510209
http://arxiv.org/pdf/hep-th/9510169
اما هذا الكلام وماشابهه ماهو الا فلسفة علمية او على احسن تقدير في حال لم يذكر الخلق يعتبر فيزياء ظواهريه phenomenology
اما صاحبا هذا القول هما (لم اجد في كلامهما مايشير للخلق بدون الخالق سبحانه وتعالى) نيل تروك وباول شتآينهارت وهو سناريو ( لايرقى لمرتبة النموذج ناهيك عن النظرية) ويسمى بسناريو الكون المحترق ekpyrotic scenario وقد وضعوه للالتفاف حول مفردة الانفجار الكبير بحيث يظل الكون يولد ويتحطم بصورة دورية cyclic universe }

مَعَ ألعلم سيدي ألفاضِل أنَ ألتقديمات ألنظرية لاتتكلم بالتفصيل عن كل معطياتِها وحلولِها فالنسبية ألخاصة عِندما نُشِرت لم تذكر لامن قريب ولابعيد تجربة مايكلسون ومورالي ولا تقول للقاريء بالنص كيفية تفسير نتائِج وفرضيات مايكلسون ومورالي ولكِن تعطي للقاريء ألمختص والمختص فقط لاغير ألتوصيف ألنظري ألذي يفعل ذلِكَ ويفصل كون ذلِكَ ألتوصيف حقيقةً مِن عدمِهِ ألإِثبات ألعلمي بالتجربة أو ألمطابقة لِنتائِج ظاهِرة طبيعية {وهذا لايتوفر مِن قريب ولا بعيد في نظريات ألأوتار وكل ما تفرَعَ مِنها ليسَ لِقصور ألأدوات ألعلمية ولكِن لقصور هذهِ النظريات نفسها أصلاً في توفير مبدأ للملاحظة والتجريب }

وراجِع موضوع

{Brane cosmology}

وراجِع موضوع

{infinite cyclic bubble brane multiverse}

فهذِهِ ولِدة مِن رحِم إِستقرآئات نظرية {أم} ولن تجدها مصرحة بشكل مبين في ألتقديم ألنظري لنظرية {أم}ذلِكَ أنَّ التقديمات ألنظرية لاتتكلم بالتفصيل عن كل معطياتِها وحلولِها ولكِن تعطي للقاريء ألمختص والمختص فقط ألتوصيف ألنظري ألذي يفعل ذلِكَ

وكِلا ألموضوعان مِنَ ألمفروض أن يكونا مِن صلبِ إِختصاص سيادة جنابِكم ألكريمة وأقتبس قولَ سيادة جنابِكم ألموقرة ألكريمة ذات ألإِختِصاص الفاضِلة ألتي تفضلتَ بِها جنابكم ألموقر على ضئالة شخصي ألمرائي والجاهل المدعي {ولما كانت النظرية-ام هي مجال التخصص الدقيق الذي اعمل فيه فاني اعرف ان النظرية-ام لم توضع من اجل هذا السبب فقلت لك ان مؤسس النظرية لم يقل هذا الكلام ولو كنت اطلعت على الاوراق التي وضعتها لك لكنت استفدت منها وعرفت ماهية النظرية-ام حتى تشرحهها في المرة القادمة باختصار وصورة صحيحة} فهل عرفتم ألآن سيادة جنابِكم ألموقرة ألكريمة ذات ألإِختِصاص الفاضِلة لِمَ كانَ ضئالة شخصي ألمرائي الجاهل و المدعي يكرر ألقول {ألرجاء أن تتأكد مِن كل ماتقول ولاتدلي بشيء قبلَ أن تتأكد مما تقول}
ولستُ متأكِداً تماماً ولعلي أكون مخطِئاً فإِنَ بيتر هورافا كانَ صاحب هذا ألتنظير {أي ألتئآثر ألغشائي على مستوى ألماكرو وليسَ المايكرو}

ولعلكم قد لمستم مِقدار غضبي وسخطي عِندما أطرح حقيقة علمية لستُ مكتشِفها ولستُ صاحِبها ولكِن إِكتُشِفة مِن قِبل أحد ألباحثين و تمَّ إِثباتُها بِواسِطة ألمنهج ألعلمي فيرد عليَ أحد ألسادة ألأفاضِل ألموقرين ألكِرام (وكلهم خيرٌ مني عقلاً وفِهماً) فيقول

{يجب عدم الظن أن رأينا مطلق الصحة وقاعدة النقاش(رأيي صح يحتمل الخطأ و رأيك خطأ يحتمل الصح ) } وهذا لايجوز في ألحقائِق ألعلمية {والشرعية أيضاً} وإِنما في مسائِل ألرأي فقط لاغير
و مسائِل ألرأي هيَ كلُ أمرٍ لم يتم إِثباتُهُ بدليل
ويرد عليَ أحد ألسادة ألأفاضِل(وكلهم خيرٌ مني عقلاً وفِهماً) فيقول {ألفلسفة قدمت الكثير للفيزياء ولعل من اهم التى قدمتها ميكانيكا الكم } وهذا كلام ينافي كل مافي علم ألفيزياء جملةً وتفصيلا لِأنَّ ألفيزياء قائِمة على ألمنهج ألعلمي والمنهج ألعلمي إِثباتاتهُ قائِمة على نقيض ما قامة عليهِ ألفلسفة وللمهتمين مراجعة أصول ألمنهج ألعلمي ألمؤسس والموضوع مِن قِبل ألإِمام أبو علي ألحسن محمد بِن ألحسن بِن ألهيثم رحمةُ أللّهِ عليهِ



وللعِلم سيدي ألفاضِل لاحظرة سيادة جنابِكم ألموقرة ألكريمة ذات ألإِختِصاص ولاحتى أدوارد وتن ولا بيتر هورافا يستطيع أن يثبت بالدليل لضئالة شخصي ألمرائي ألدعي والجاهل بِكون ألفلسفة يمكن أن تحل مقامَ ألعِلم والمنهج ألعلمي فيدعونَ قائلين أنَّ ألمنطق ألمتين لنظريات ألأوتار ألفائِقة ومِنها نظرية {أم - M} يؤهلها أن تكون في ألمستقبل هي ألنظرية ألكلية لِعلم ألفيزياء
ولِسبب بسيط جِداً ذلِكَ أنَّ هذهِ ألنظريات تفتقر تماماً ببنيتِيها ألتركيبية والتنظرية إِفتِقاراً كامِلاً وشبه تامً للقابلية على توفير أي ملاحظة تجريبية أو ظواهرية وهذا ما يلزم بالمنهج ألعلمي كي يكونَ ألكلامُ عِلماً مِن عدمِهِ




" قُلْ هَلْ عِنْدَكُمْ مِنْ عِلْمٍ فَتُخْرِجُوهُ لَنَا إِنْ تَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ أَنْتُمْ إِلَّا تَخْرُصُونَ "

قُرْآنٌ كَرِيمٌ

[ريد مجيد ألشمري]

متابعة للمشاركة ألسابِقة

ألأمر ألآخر لاتزال سيادة جنابِكم ألموقرة ألكريمة ذات ألإِختِصاص تصر على كون ثابت بلانك غير متنبأ بهِ علمياً والمشكِلة أنكم سيدي ألكريم تورد ألأدلة ألتي تؤيد قولي ولن يترك ضئالةشخصي ألمرائي ألدعي والجاهل هذا النِقاش حتى أبين أللبس ألحاصل لدى سيادة جنابِكم ألموقرة ألكريمة ذات ألإِختِصاص
حيث يبدو أنَّ تخصص سيادة جنابِكم ألموقرة ألكريمة ذات ألإِختِصاص في مجال نظريات ألأوتار ألفائِقة وتفرعاتِها ومِنها نظرية {أم} قد ألبَسَ على سيادة جنابِكم ألموقرة ألكريمة ذات ألإِختِصاص

فإختلطت عليكم أُسس ألمنهج ألعلمي فبدأت سيادة جنابِكم ألموقرة ألكريمة تظنّ أنَّ ألنظرية يمكن أن تنفصل عن ألتجرِبة فما قيسَ بالتجربة حينها لن يكون متنبأ بِهِ علمياً وهذِا هو أللبس ألحاصِل لدى سيادة جنابِكم ألموقرة ألكريمة
حيث مِنَ ألثابت في عِلم ألفيزياء أنَكَ إِن أخذتَ قِياساتَ تجربة في ألمختبر فلابد لكَ مِن نظرية تعلِلها وتمثل ألإِستقراء ألرياضي والتوصيفي لها ومِن ثّمَ تصحح أخطاء ألقياس لدى ألباحث بواسِطة ألمعادلات ألتي توفرها ألنظرية ومتى ما كانَ ليكَ خطأ في ألبنية ألنظرية و الرياضية فسوفَ تفشل ألنظرية في إِستقراء ألنتائِج ولن تكون لديكَ نتائِج مطابِقة للواقِع وهذا هوَ معنى متنبأ بِهِ علمياً
فعلى سبيل ألمِثال
وضعَ ماكس بلانك بحثهُ عن ألجسم ألأسود وفيهِ إِشتِقاق قانون بلانك وثابِتِهِ ألشهير في عام {1900} ونشرهُ في عام {1901} لينقض ألمقاربة ألشهيرة لتفسير إشعاع ألجِسم ألأسود لِولهام وين ألمنشورة في عام {1896}والتي تتطابق إِستنتاجاتِها مَعَ قرائات تجرِبة ألجِسم ألأسود في ألأطوال ألموجية ألقصيرة والترددات ألعالية وتفشل في ألأطوال ألموجية ألطويلة والترددات ألواطِئة وبِعكس نظرية رالي-جينس التي تتطابق إِستنتاجاتِها مَعَ قرائات تجرِبة ألجِسم ألأسود في ألأطوال ألموجية ألطويلة والترددات ألواطِئةوتفشل في ألأطوال ألموجية ألقصيرة والترددات ألعالية وتولد لدينا ما يعرف بكارِثة فوق ألبنفسجية

فلوكانَ ما تتفضل بهِ سيادتِكم ألموقرة أنَ ثابت بلانك قد تَمَّ حِسابهُ تجريبياً ولم يتم ألتنبأ بِهِ علمياً فأسألُكَ ألآن كيفَ لم يستطع كل مِن ألعلماء ولهام وين وجون وليام رالي و جينس جيمس مِن حِسابِهِ عملياً وتجريبياً كما تفضلت سيادة جنابِكم ألموقرة ألكريمة على ضئالة شخصي ألمرائي ألدعي والجاهل ولاحظ ألصورة ألتالية وفيها ألتمثيل ألبياني للتنبئآت العلمية ألمختلِفة لكل مِن بلانك ووين ورالي-جيمس ولاحظ ألإختِلاف في خطوط ألمنحني


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/72/RWP-comparison.svg/500px-RWP-comparison.svg.png
ولو كانَ ألأمر مِثلما تفضلتم سيادة جنابِكم ألموقرة ألكريمة على ضئالة شخصي ألمرائي ألدعي والجاهل لما إِستدعى ألأمر تدخل بلانك كي يحل ألمشكِلة بتنبئآتِهِ ألمبنية على ألإِستقراء ألصحيح لِظاهِرة إِشعاع ألجِسم ألأسود إِنَ ألنظرية لايمكن أن تنفصل عن ألتجرِبة ولولا ذلِكَ لأصبَحَ لدينا فلسفة وليسَ عِلماً ولكِن ألنظرية هيَ ألتي تتنبأ بالإِستِقراء ألصحيح للظاهِرة ولايتم تفسير ألظاهِرة إِلا بالنظرية ولِهذا تُعتمد نظريات وتفشل أخرى وهذا معنى ألتنبأ ألعلمي وهذا هو أساس أللبس ألحاصِل لدى جناب سيادتِكم ألفاضِلة

فعندنا بلانك تنبأ نظرياً أولاً بوجود ثابتِهِ وعرفَ مامعنى هذا ألثابت فوصفَهُ بِأنَهُ عِبارة عن أصغر تكميم ممكن للطاقة و أعطى إِشتِقاق كامِل لقانونِهِ وعِندما طَبَقَ هذا على ظاهِرة إِشعاع ألجِسم ألأسود حصلَ على قِرائآت تتطابق تماماً مَعَ تنبئآتِهِ ألنظرية

وهذاهوَ معنى متنبأ بهِ علمياً

ولانجد أي مِن هذا متوفِراً في ثابت ألجذب ألعام لنيوتن لافي نظرية الجاذبية لنيوتن ولافي ألنسبية ألعامة و لا في أي نظرية مِن نظريات ألأوتار ألفائِقة ومشتقاتِها ألمتعدِدةأي حل لِهذِهِ ألمعضِلة {معضِلة ثابت ألجذب ألعام} لامِن قريب ولا بعيد وراجِع ألرابِط ألتالي ففيهِ مقارنة مبسطة بينَ ألتنبئآت ألعلمية لِبلانك وتنبئآت رالي-جينس
http://topex.ucsd.edu/rs/radiation.pdf


وهنا توضيحان لإِشعاع ألجِسم ألأسود مِن قِبل ألأستاذ حازم سكيك يبين فيهِ عملية التنبأ ألعلمي عملية ألإِشتِقاق ألتنبأية
http://www.hazemsakeek.com/Physics_Lectures/modernphysics/modernphysics_Lecture_2.htm

http://www.hazemsakeek.com/Physics_Lectures/modernphysics/modernphysics_Lecture_2a.htm
هل علمتم سيادة جنابِكم ألموقرة ألكريمة ألآن مامعنى متنبأ بِهِ علمياً معَ ألعِلم أنَ هذا ليسَ قولي بل تعريف علمي دقيق معتمد بالتوصيف ألثابِت للمنهج ألعلمي والرجاء مِنكم مراجعة موسوعة ألويكيبيديا في موضوع ثابِت ألجذب ألعام فبالرغم مِن قلة مصداقيتِها إِلا أنهُ لابأسَ بِها في هذِهِ ألمقالة فقد راجعةُ تِلكَ ألمقالة فيها فلم أجدها مخالِفة للحقائِق ألعلمية فسوف تجد وصف ثابِت ألجاذبية على أنَهُ ثابِت ذي منشئ تجريبي {Empirical} وسوفَ تجد أنَ وصف ثابِت بلانك في نفس ألموسوعة
{
physical constant (http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_constant) reflecting the sizes of quanta (http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum) in
quantum mechanics (http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_mechanics)} {أي متنبأ بِهِ علمياً وليسَ تجريبياً ولولا ذلِكَ لعرفوهُ بِكونِهِ ذي إِكتِشاف ومنشأ تجريبي (Empirical)}
وسوفَ تجد تفس التوصيف في ألموسوعة ألبريطانية ألشهيرة بمصداقِيتِها ألبريتانيكا
وراجع ألرابِط ألتالي ألذي يبين تجربة كافنديش لِحِساب ثابِت ألجذب ألعام وكيفية عملية حِسابِهِ تجريبياً كونهُ ثابِت تجريبي غير متنبأ بِهِ علمياً

http://en.wikipedia.org/wiki/Cavendish_experiment

http://www.zeidanphy.com/vb/showthread.php?t=13283

وراجع جنابكم ألموقر ألرابِط ألتالي وفيهِ أعرض لِتجربة ألمدى ألليزري ألقمرية لمحاولة حِساب ثابت ألجذب ألعام تجريبياً وهيَ آخر ألتطورات في هذا ألموضوع

http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?31302-%C7%DF%D0%E6%C8%C9-%C7%E1%E5%C8%E6%D8-%DA%E1%EC-%D3%D8%CD-%C7%E1%DE%E3%D1/page2

وراجِع جنابكم ألموقر ألروابِط ألتالية فقد تأكدتُ مِن معظم مصداقية فحواها ألعلمي وستجد فيها جنابكم ألكريم ألفرق بينَ ألتنبأ ألعلمي والناتِج بالحِساب ألتجريبي
http://en.wikipedia.org/wiki/Empirical

http://en.wikipedia.org/wiki/Metrology

والآن هل لازلت مصراً على كون أنَ ثابت بلانك غير متنبأ بِهِ علمياً وهل علِمتَ ألآن سيادة جنابِكم ألموقرة ألكريمة ذات ألإِختِصاص الفاضِلة لِمَ كانَ ضئالة شخصي ألمرائي الجاهل و المدعي يكرر ألقول {ألرجاء أن تتأكد مِن كل ماتقول ولاتدلي بشيء قبلَ أن تتأكد مما تقول}
مَعَ ألعِلم أني سأضيف موضوعاً في منتدى ألمواضيع ألعامة عِبارة عن إِعتِذار مبين عن قِلة أدبي معكم ومعَ سيادة ألإِخوان ألأفاضِل وابين فيهِ أني لا أجاريكَ في ألفيزياء عِلماً ولا قدرا
ولا اريد مِن جنابِكم الكريم وبقية ألأعضاء ألأفاضِل سوى ألردود ألعلمية والتصحيحات على هفواتي أما ألشكر والإِعتِذارات فهذهِ لاتهمني في شيء أبداً
و كلكم (خيرٌ مني عقلاً وفِهماً)

و أخيراً سيدي ألفاضِل أنا لم أتفوق عليكَ هاهنا لكوني أعلمُ مِنكَ أبداً
بل جنابكم ألكريم أعلمُ مني بالفيزياء وانا أعني ما أقول ولا أقرع هاهنا و لكِن جنابكم ألكريم تعاني مِن نفس مشكِلة أنشتاين ألتي عاناها أمام نظرية ألكم حيث تركَ ألمنهج ألعلمي وإِتبعَ ألمنطق والفلسفة فخسِرتهُ ألبشرية وكانَ يقال عنهُ في تلكَ ألفترة أنَّ أنشتاين ذهبَ في رِحلةِ صيد سمك ولم يرجِع حتى مماتِهِ وإِنما أتبعتُ هذا ألإِسلوب الصادِم معَ جنابِكم ألكريم ليسَ كوني خيراً مِنكَ عِلماً وقدرا لا واللّهِ ألذي لا إِلهَ إِلاهوَ بل أنتَ خيرٌ مني في ألفيزياء عِلماً وقدرا ولكِن حتى ترجِع إِلى أصول ألمنهج ألعلمي ألقائِم على ألتثبت فمِنَ الخسارة أن نفقِد جنابكم ألكريم في غياهب ألفلسفة ونحنُ في حاجة إِلى علمِكم ألوافر في هذهِ ألأوقات ألشديدةِ ألغفلة و السبات من تأريخ أمَّتِنا
هدانا أللّهُ وأياكم سواءِ ألسبيل

[الصادق]

سيدي الفاضل قلتم:

والآن هل لازلت مصراً على كون أنَ ثابت بلانك غير متنبأ بِهِ علمياًهذا لم يكن محور النقاش بل ان العبارة "غير متنبأ به علمياً" احسب انها لم ترد في جملة المشاركات السابقة
اما اصراري فهو :على كون ان قيمة ثابت بلانك لم يتنبأ بها نظرياً
وقلت لكم في مشاركتي الاخيرة :

طبعاً التجربة تستخدم النظرية وهذه لم تكن نقطة الاختلاف ولا اظن ان اي شخص سوف ياخذ ادواته ويذهب للمعمل لايجاد ثابت اعتباعي ما من دون خلفية فيزيائية. ثم ان اي طالب في المرحلة الثانوية يعرف ان بلانك هو اول من افترض ان الطاقة تتناسب مع التردد ولكن لم يحدد قيمة ثابت التناسب من نظرية الكم بل استخدم قياسات معملية سابقة

سيدي الفاضل ما انا باعلم منك ولم ادعي ذلك، ولم اطلب منك او من الاخوة الافاضل ان تتبع رأي ولم اقل ان كلامي هو مطلق الصواب الذي لايحتمل الخطأ ونعوذ بالله ان نكون مثل من قال الله تعالى فيه " قال فرعون ما أريكم إلا ما أرى وما أهديكم إالا سبيل الرشاد "

سبْحانَك اللَّهُمّ وبحَمْدكَ أشْهدُ أنْ لا إله إلا أنْت أسْتغْفِركَ وَأتَوبُ إليْك

[ندى أمين]

أنا أعتقد أن الوحدة قد تمت قبل أنفصال البوزونات عن الطاقة النووية الضعيفة والكهرومغناطيسية لحظة الدقائق الأولى من الأنفجار العظيم أما حاليا فهى مفقودة فالبوزونات هى الرابط الأساسى بين القوى ولا أدرى أن كانت الوحيدة أم لا
والله أعلم بكل شئ (وما أوتيتم من العلم ألا قليلا)