طلب عن تجربة مايكسلن ومورلى

[ندى أمين]

:(49):يقال فى تجربة مايكسلن أن المسافة التى يأخذها الضوء ليقطع المسافة عبر المسار (الى الأرض) غير المسافة التى يقطعها على طول المسار ذهابا وأيابا (يقصد خلال الأثير)
ويمكن من هذا معرفة التيار بالنسبة للارض وهى تساوى فى المقدار وتخالف فى الاتجاه سرعة الأرض خلال المسار

أما فى تجربة مايكسلن ومورلى لماذا تتجه أحدى الحزمتين غربا والأخرى شمالا (عمودية عليها) عند وضع لوح نصف شفاف
ولماذا تتجهان معا جنوبا وليس فى أى جهة أخرى!

أنا أعلم أن التجربتين قبل النسبية والأثير غير موجود لكنى أود أن أعرف معنى هذه التجارب

[فوزي نجيب حجاب]

اختى الكريمة ندى امين :
انا لم افهم سوالك جيدا
ارجو توضحية
وساذكر لك هنا بعض المصادر التى ستوضحلك كل شئ عن التجربة بالصور
اول شئ : كتاب الكون الاحدب بة شرح واضح جدا جدا جدا لاجراء التجربة و فكرتها و هى تكمن فى الاتى

اولا : لنفرض نهر على شاطئية طفتان
عرض هذا النهر = 1000 متر
وعندنا سفينة سرعتها 1000 متر / ثانية اثناء ركوض الماء
الان لنفرض ان الماء اصبح متحركا بسرعة معينة فى اتجاة معين
الان : ايهما سيتسغرق مدة اقل
رحلة لمسافة 2000 متر 1000 عكس التيار و مرة مع التيار ام قطع مسافة 20000 متر بعرض النهر اى عموديا على حركة المياة ؟؟
بالنسبة لحركة المركب الاولى لو حسبتيها ستجدى نسبة تاخير فى الزمن ولنفرض انها س فانك لو حسبتى ستجد تاخير فى الحالة الثانية بمقدار جذر س
اى ان مسافة 2000 متر بععرض النهر تاخذ زمن اقل

وبنفس الفكرة يمكن ان نطبق ذلك على الاثير لو موجود
فان حركة الارض ستسبب تيارا بة
وبنفس الحسابات سنجد حدوث اختلاف فى فترة انتقال الضوء وبالتالى اختلاف فى سرعتة بسبب ثبوت المسافة
حيث يتم اصدار شعاع ضوئى على مراة نصف مفضضة ينغعكس نصفها ويعبر النصف الاخر
و كان من المفترض ان اختلاف سرعة الضوء ان يسبب شئ يدعى التداخل الضوئى حيث يختلف باختلاف اندماج موجتان الشعاعين لو اتفقت القمة مع القمة او القاع مع القمة او ..
المهم ادن التجربة لفشل ثبات فكرة الضوء ( وليس نفى الاثير *)
الفكرة كانت لتحديد واختبار هل سرعة الضوء ثابتة دما فى الفراغ
لكنها لم تنفي الاثير حيث تم افتراض ان الاثير لا يتاثر بحركة اللارض
ع العموم لو اردتى تفسير اوسع واشمل وابسط تصفحى كتاب الكون الاحدب ستجدية فى المكتبة
وهناك فصل كامل عن التجربة بة

تقبلى مرورى

[الحسن الخطيب]

شكرا أخي فوزي
كلام الأخ فوزي صحييح
للإضافة التجربة حقيقة أثبتت عدم وجود الأثير لكن كان العلماء في تلك الفترة متمسكين جدا بهذه الفكرة فكرة الأثير و رفضوا المساس بها

[فوزي نجيب حجاب]

شكرااااا الحسن على المعلومة
لابد ان اصحح هذة المعلومة عندى
شكراا جزيلا

[ندى أمين]

جزاكم الله خيرا على هذه المشاركة المفيدة

[الحسن الخطيب]

و إياكم أختى ندى
بارك الله بك

[صلاح الجزيري]

السلام عليكم ... بارك الله فيكم اخوتي جميعآعلى هذا الموضوع الشيق... تقبلوا مروري.

[فوزي نجيب حجاب]

واحب اضيف شئ اخر نسيت اضيفة
بعد فشل التجربة لم يتم هدوء الامر
بل حاول العلماء تفسير نتائج التجربة
بان الجسم ينكمش فى اتجاه حركتة مع الاثير وبالتالى هذا تفسير منطقى لفشل التجربة
وطبعا لم ينجح الامر رغم وجود فكرة الانكماش لانها كانت تعتمد على المطلق اى كانت بمثابة رقعة فى الزي النيوتونى
و ع فكرة كانت فكرة الزمن النسبي ( حسبما قرات ) ظهرت فى بعض المعادلات التى احتوت على عوامل تاخير لكن العلماء اعتبروها مفارقات رياضية ليس الا
اعتقد ان كتاب الكون الاحدب بة شرح لهذة الجزئيية

[الحسن الخطيب]

أختي الكريمة لفهم التجربة حتى من أدق النواحي الرياضية عليكي بكتاب الكون الأحدب

[فوزي نجيب حجاب]

فعلا الحسن
كتاب الكون الاحدب توضح استنتاج معامل التاخير و كيفية الانكماش و المعاملات و علاقتها بالنسبية و سبب فشلها