المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : هل وصف ميكانيكا الكم للواقع الفيزيائي وصف كامل؟



الصادق
07-31-2010, 05:58 AM
هل وصف ميكانيكا الكم للحقيقة الفيزيائية هو وصفاً كاملاً؟



هاكذا عنون كل من انشتآين و بودولسكي و روزين ورقتهم الشهيرة التي صاغو فيها متناقضة الـ epr تلك المتناقضة التي ظلت "كما هو حال معظم متناقضات انشتآين" من دون حل لمدة 30 عام. والعنوان يوحي بشكل صريح بان انشتآين ورفاقه لم يكونوا مقتنعين بادعاء مهندس مدرسة كوبنهاجن لتفسير ميكانيكا الكم، نيلز بور القائل: إن وصف ميكانيكا الكم للحقيقة الفيزيائية عن طريق الدالة الموجية هو وصفاً كاملاً. و لكن انشتآين الذي لم يقبل ابداً ميكانيكا الكم كنظرية كاملة في وصفها للواقع الفيزيائي، كان يرى ان النظرية الكاملة هي تلك النظرية التي اي عنصر فيها بالضرورة يقابل حقيقة موضوعية، والشرط الكافئ للكمية الفيزيائية لكي تكون قادرة على وصف الحقيقة هو إمكانية التنبؤ بمقدارها بصورة يقينية (اي من دون شك او ارتياب) و من دون تشويش للنظام. وهنا يقف انشتآين في الجانب الآخر متحدياً مبدأ اللايقين في ميكانيكا الكم الذي ينص على انه اذا كانت هناك كميات فيزيائية وهذه الكميات كانت تقابلها مؤثرات كمومية غير متبادلة (قوس التبادلية لهذه المؤثرات لا يساوي الصفر) فانه لا يمكن قياس هذه الكميات بيقين في نفس اللحظة، اي ان معرفة احد هذه الكميات يعوق معرفة الكمية الاخرى. و يأتي هجوم انشتآين على هذا المبدأ من جهتين
1-اما ان وصف هذه الكميات عن طريق الدوال الموجية هو وصف غير كامل
2-او ان هذه الكميات غير المتبادلة لايمكن ان تمثل معاً حقيقة فيزيائية في نفس الوقت

اذن منذ البداية نجد ان انشتآين ورفاقه يرون ان اي اعتبار جاد لنظرية ما، يجب ان يأخذ في الحسبان التمييز بين الحقيقة الموضوعية والتي هي مستقلة عن النظرية، وبين المفاهيم الفيزيائية التي تعمل على ضوءها النظرية. وهذه المفاهيم يُراد منها ان تقابل الحقيقة الموضوعية ومن خلال هذه المفاهيم نستطيع ان نتصور الواقع بانفسنا. اذن من هنا يبدو جلياً ان انشتآين و رفاقه يرسمون خطاً فاصلاً بين الحقيقة الموضوعية التي نريد ان نصِفها من خلال النظرية الفيزيائية وبين المفاهيم الفيزيائية المستخدمة في النظرية كوسيلة لتصور الواقع.

اما في اي محاولة للحُكم على مدى نجاح نظرية ما، فيجب ان نسأل انفسنا
1-هل النظرية صحيحة؟
2- هل الوصف الذي تقدمه النظرية هو وصف كامل؟

وفي احسن الاحوال حتى لو كانت النظرية صحيحة و كانت تُعطي وصفاً كاملاً فان النظر بعين المنهجية العلمية (النظرة العلمية تكون دائماً حذرة حيال التعميم الاعتباطي) تعتبر هذه النظرية مُرضية. اما الحُكم على مدى صحة النظرية فهو مرهون بمدي التوافق بين نتائج النظرية والخبرة الانسانية. انشتآين يعتبر ان الخبرة الانسانية وحدها تمكننا من إستنباط استدلالات حول الحقيقة، والخبرة في الفيزياء تأخذ شكل التجربة والقياس. وهكذا نرى ان انشتآين ورفاقه يعولون كثيراً على الخبرة الانسانية (الحس العام) في محاولة الحكم على صحة النظرية وموافقتها مع الحقيقة.
وحسب انشتآين ورفاقه فإن النظرية الصحيحة تُعرف بانها النظرية التي اي عنصر فيها يقابل بالضرورة نظير في الواقع الفيزيائي.
اما بالنسبة للنظرية الكاملة فاننا نقول ان النظرية كاملة اذا كان اي عنصر من الحقيقة يقابل بالضرورة نظير في النظرية.
وطالما ان عناصر الحقيقة الفيزيائية لا تستُنبط من الاعتبارات الفلسفية وانما نحصل عليها من الاحتكام الى نتائج التجارب والقياسات، فاننا لا نحتاج الى تعريف شامل لمعنى الحقيقة الفيزيائية و لكن يمكن بشكل ما ان نضع المعيار التالي " اذا كانت هناك وسيلة للتنبؤ بيقين(احتمال يساوي الواحد) بقيمة الكمية الفيزيائية من دون تشويش للنظام، فانه يوجد عنصر من الحقيقة الفيزيائية يقابل هذه الكمية الفيزيائية. و نلاحظ هنا ان هذا المعيار يتوافق مع النظرة الكلاسيكية كما انه ايضا يتوافق مع مفهوم الحقيقة في مكيانيكا الكم..



يتبع

محمد عريف
07-31-2010, 07:14 AM
كلام كبييييييييييير جداً استاذي ... نحتاج مثل هذا الكلام الفلسفي ... خاصة في الكم

أظن أنني سأحتاج أن أعيد قراءته مرة أخري ... فهو يتضمن معاني فلسفية عميقة.

مع وافر احترامي وتقديري

محمد مصطفى
07-31-2010, 10:24 AM
استاذ الصادق شكرا على هذا المقال الفلسفى التحليلى الرائع استوقفتى هذه الفقره من المقال :

" اما الحُكم على مدى صحة النظرية فهو مرهون بمدي التوافق بين نتائج النظرية والخبرة الانسانية. انشتآين يعتبر ان الخبرة الانسانية وحدها تمكننا من استنباط استدلالات حول الحقيقية، والخبرة في الفيزياء تأخذ شكل التجربة والقياس. وهكذا نرى ان انشتآين ورفاقه يعولون كثيراً على الخبرة الانسانية (الحس العام) في محاولة الحكم على صحة النظرية وموافقتها مع الحقيقة."

ما هو المقصود بالخبره الانسانيه هنا نريد توضيح اكثر عن هذا المفهوم وكيف يمكن الحكم على حة او فضل نظرية فيزيائية من خلا الخبرة الانسانية ؟


تحياتى

محمد مصطفى
07-31-2010, 10:48 AM
استاذ الصادق فى فقرة اخرى

اما في اي محاولة للحُكم على مدى نجاح نظرية ما، فيجب ان نسأل انفسنا

1-هل النظرية صحيحة؟
2- هل الوصف الذي تقدمه النظرية هو وصف كامل؟

هل هذا ينطبق على النظريات التى تتبع لمكانيكا الكم او المتفرعه منها او اننا يمكن وضع اي نظرية فيزيائيه وطرح هذه الاسئله بمعنى اخر هل يمكن طرح هذه الاسئله على قوانين نيوتن مثلا ؟ ام ان الموضوع قاصر على نظريات معينة

تحياتى

الصادق
08-01-2010, 01:13 AM
كلام كبييييييييييير جداً استاذي ... نحتاج مثل هذا الكلام الفلسفي ... خاصة في الكم

أظن أنني سأحتاج أن أعيد قراءته مرة أخري ... فهو يتضمن معاني فلسفية عميقة.

مع وافر احترامي وتقديري


شكراً لك اخي محمد عريف على مرورك الكريم
في الحقيقة الموضوع لم يكتمل ولدي مشكلة في كتابة المعادلة لان المنتدى يغير الحروف الانجليزية الكبيرة الى حروف صغيرة مما لخبط جميع المعادلات بشكل غير مقبول
لا ادري وقد حاولت تعديل المشاركة اكثر من مرة ولم انجح

الصادق
08-01-2010, 01:34 AM
استاذ الصادق شكرا على هذا المقال الفلسفى التحليلى الرائع استوقفتى هذه الفقره من المقال :

" اما الحُكم على مدى صحة النظرية فهو مرهون بمدي التوافق بين نتائج النظرية والخبرة الانسانية. انشتآين يعتبر ان الخبرة الانسانية وحدها تمكننا من استنباط استدلالات حول الحقيقية، والخبرة في الفيزياء تأخذ شكل التجربة والقياس. وهكذا نرى ان انشتآين ورفاقه يعولون كثيراً على الخبرة الانسانية (الحس العام) في محاولة الحكم على صحة النظرية وموافقتها مع الحقيقة."

ما هو المقصود بالخبره الانسانيه هنا نريد توضيح اكثر عن هذا المفهوم وكيف يمكن الحكم على حة او فضل نظرية فيزيائية من خلا الخبرة الانسانية ؟


تحياتى


شكراً لك اخي محمد مصطفى على كلماتك الطيبة و على مرورك الكريم
الخبرة الانسانية المقصود بها المعرفة التي عرفها الانسان عن الطبيعة من خلال التجربة
والخبرة الانسانية في العلوم تأخذ شكل التجارب العلمية فمثلاً نجد ان الشحنات المختلفة المختلفة تتجاذب مع بعضها البعض و الشحنات المتشابه تتنافر
فلو ادعى احدهم بان الشحنات الكهربية المختلفة تتنافر فان ادعاءه هذا لا يتوافق مع الخبرة الانسانية اي يتناقض مع الحس العام
و مثلاً بالخبرة نعرف انه لا يمكن لاحد ما ان يتواجد في مكانين مختلفين في نفس اللحظة.

محمد مصطفى
08-01-2010, 01:41 AM
شكراً لك اخي محمد مصطفى على كلماتك الطيبة و على مرورك الكريم
الخبرة الانسانية المقصود بها المعرفة التي عرفها الانسان عن الطبيعة من خلال التجربة
والخبرة الانسانية في العلوم تأخذ شكل التجارب العلمية فمثلاً نجد ان الشحنات المختلفة المختلفة تتجاذب مع بعضها البعض و الشحنات المتشابه تتنافر
فلو ادعى احدهم بان الشحنات الكهربية المختلفة تتنافر فان ادعاءه هذا لا يتوافق مع الخبرة الانسانية اي يتناقض مع الحس العام
و مثلاً بالخبرة نعرف انه لا يمكن لاحد ما ان يتواجد في مكانين مختلفين في نفس اللحظة.

شكرا لك استاذ الصادق على ردك الشافى والواضح والمثال الذى اضفته زاد فهمى لهذه الجزئية

ومن هذا هل من الممكن ان نستنتج ان الحس العام او الخبرة الانسانيه ليس من الضرورى ان يكون صحيح على طول الخط او فى المطلق؟ فما حدث ان اينشتين ثبت انه كان على خطا وان ميكانيكا الكم قدمت تفسيرات مقنعه

الصادق
08-01-2010, 01:44 AM
استاذ الصادق فى فقرة اخرى

اما في اي محاولة للحُكم على مدى نجاح نظرية ما، فيجب ان نسأل انفسنا

1-هل النظرية صحيحة؟
2- هل الوصف الذي تقدمه النظرية هو وصف كامل؟

هل هذا ينطبق على النظريات التى تتبع لمكانيكا الكم او المتفرعه منها او اننا يمكن وضع اي نظرية فيزيائيه وطرح هذه الاسئله بمعنى اخر هل يمكن طرح هذه الاسئله على قوانين نيوتن مثلا ؟ ام ان الموضوع قاصر على نظريات معينة

تحياتى



اشكرك اخي محمد مصطفى على هذا السؤال الجميل جداً
نعم ينطبق على كل النظريات وهو متحقق في نظرية نيوتن لذلك نقول ان نظرية نيوتن صحيحة وكاملة في نطاق عملها (السرعات المنخفضة نسبياً و الاجسام الكبيرة ) وفي نظرية انشتاين لان النسبية صحيحة وكاملة في نطاق عملها (الاجسام الكبيرة) اما في نظرية الكم فان رأي انشتآين و بودولسكي و روزين هو ان نظرية الكم غير كاملة في نطاق عملها (الجسيمات المجهرية الصغيرة)

هذا والله اعلم

رجب مصطفى
08-01-2010, 03:09 AM
شكراً لك اخي محمد عريف على مرورك الكريم
في الحقيقة الموضوع لم يكتمل ولدي مشكلة في كتابة المعادلة لان المنتدى يغير الحروف الانجليزية الكبيرة الى حروف صغيرة مما لخبط جميع المعادلات بشكل غير مقبول
لا ادري وقد حاولت تعديل المشاركة اكثر من مرة ولم انجح

حبيبنا الغالي / الصادق ... ما عندي أي تعليق (كالعادة) لأن مقال بهذه الروعة مُتوقع منك بالطبع ... ولم أكن أريد المشاركة الآن حتى يتم الموضوع كله، ولكن لفت إنتباهي مشاركتك التي إقتبستها أعلاه ...

أخي للتغلب على هذه المشكلة ... يتم كتابة الرمز المراد بالـ لاتكس ثم أخذ رابطه ووضعه في الموضع المناسب خلال السطر مثلاً ... كما فعلت أنا في آخر مواضيعي !

وهذا بالطبع ليس من عندي ... بل ما تعلمنه منك أستاذنا الغالي !

وفي إنتظار بقية الموضوع إن شاء الله !

في أمان الله ...

الصادق
08-01-2010, 03:54 AM
حبيبنا الغالي / الصادق ... ما عندي أي تعليق (كالعادة) لأن مقال بهذه الروعة مُتوقع منك بالطبع ... ولم أكن أريد المشاركة الآن حتى يتم الموضوع كله، ولكن لفت إنتباهي مشاركتك التي إقتبستها أعلاه ...

أخي للتغلب على هذه المشكلة ... يتم كتابة الرمز المراد بالـ لاتكس ثم أخذ رابطه ووضعه في الموضع المناسب خلال السطر مثلاً ... كما فعلت أنا في آخر مواضيعي !

وهذا بالطبع ليس من عندي ... بل ما تعلمنه منك أستاذنا الغالي !

وفي إنتظار بقية الموضوع إن شاء الله !

في أمان الله ...




حياك الله اخي الغالي رجب
و اشكرك على كلماتك الطيبة المباركة
يبدو ان المشكلة ليست في اللاتكس وانما لاني اكتب في الوورد و انسخ ما اكتبه في المنتدى فلاحظ مثلاً الاختصار في السطر الاول في المشاركة الاولى EPR تحول الى epr اوتماتيكياً فكانما تنسيق الوورد ينتقل بنسخ الموضوع الى المنتدى. و لكن وجدت طريقة للالتفاف حول هذه المشكلة وهي انني سوف اكتب كل الموضوع في منتدى اخر و سوف اقتبس الموضوع من هناك وانسخه هنا من دون حفظه في المنتدى الاخر

بارك الله فيك و جزاك كل خير

الصادق
08-01-2010, 06:06 AM
قراءة في ورقة انشتآين و بودلسكي و روزين
الاراء التالية ترجع للمؤلفين


ان المفهوم الاساسي في ميكانيكا الكم هو مفهوم الحالة state والتي من المفترض ان تُحدد تحديداً تاماً عن طريق الدالة الموجية http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5Cpsi وهي دالة تعتمد على متغيرات تم اختيارها مسبقاً لتصف سلوك الجسيم. واي كمية فيزيائية A يقابلها مؤثر http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5Chat%7BA%7D
واذا كانت http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5Cpsi دالة ذاتية للمؤثر http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5Chat%7BA%7D اي اذا كان

http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5C150dpi&space;%5Cpsi%27=%5Cha t%7BA%7D%5Cpsi&space;=a%5Cpsi&space;%5Cqquad&space;%5 Cqquad&space;%281%29


بحيث a هو عدد ثابت، فان الحقيقة الفيزيائية A يكون لديها قيمة يقينية(محددة تماماً) a وهذا ينسجم تماماً مع المعيار الذي تم وضعه لتعريف الحقيقة الفيزيائية .
اذا كان الجسيم في حالة http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5Cpsi تُحقق المعادلة (1) فأنه يوجد عنصر حقيقة فيزيائية يقابل الكمية الفيزيائية A وعلى سبيل المثال خذ الدالة الموجية التالية:

http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5C150dpi&space;%5Cpsi=e%5E%7B% 5Cfrac%7B2%5Cpi&space;i%7D%7Bh%7Dp_0x%7D&space; %5Cqquad&space;%5Cqquad&space;%282%29

حيث h يمثل ثابت بلانك و http://latex.codecogs.com/gif.latex?p_0 عدد ثابت و x عبارة عن متغير مستقل. الان طالما ان المؤثر المقابل لكمية الحركة للجسيم هو

http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5C150dpi&space;%5Chat%7Bp%7D=% 5Cfrac%7Bh%7D%7B2%5Cpi&space;i%7D%5Cfrac% 7B%5Cpartial&space;%7D%7B%5Cpartial&space;x%7D% 5Cqquad&space;%5Cqquad&space;%283%29

فاننا نحصل على

http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5C150dpi&space;%5Cpsi%27=%5Cha t%7Bp%7D%5Cpsi&space;=%5Cfrac%7Bh%7D%7B2% 5Cpi&space;i%7D%5Cfrac%7B%5Cpartial&space;%7D%7 B%5Cpartial&space;x%7D&space;e%5E%7B%5Cfrac%7B2 %5Cpi&space;i%7D%7Bh%7Dp_0x%7D=p_0e%5E%7B %5Cfrac%7B2%5Cpi&space;i%7D%7Bh%7Dp_0x%7D =p_0&space;%5Cpsi&space;%5Cqquad&space;%5Cqquad&space;%284% 29


وهكذا فإن كمية الحركة بالنسبة للحالة المعطاة في المعادلة (2) لها قيمة محددة تماماً (يقينية ) http://latex.codecogs.com/gif.latex?p_0 ولذلك نقول ان كمية الحركة للجسيم الموصوف في المعادلة (2) عبارة عن حقيقة فيزيائية

اما اذا كانت المعادلة (1) غير متحققة فاننا لا نستطيع ان نتحدث عن قيمة يقينية للكمية الفيزيائية A، وكمثال لهذه الحالة نجد ان موقع الجسيم الذي يقابل مؤثر http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5Chat%7Bx%7D، وهو عبارة عن ضرب الدالة في المتغير المستقل x يحقق

http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5C150dpi&space;%5Chat%7Bx%7D%5 Cpsi=x&space;%5Cpsi%5Cneq&space;a&space;%5Cpsi&space;%5Cqqu ad&space;%5Cqquad&space;%285%29

و السبب هو ان x ليست عدد ثابت وانما متغير مستقل.
و وفقاً لميكانيكا الكم فاننا فقط نستطيع ان نقول ان الاحتمال النسبي لقياس الموقع في المدى بين النقطتين a و b هو

http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5C120dpi&space;P%28a,b%29=%5Ci nt_a%5Eb%5Cbar%7B%5Cpsi%7D%5Cpsi&space;dx &space;=%5Cint_a%5Eb&space;e%5E%7B%5Cfrac% 7B-2%5Cpi&space;i%7D%7Bh%7Dp_0&space;x%7De%5E%7B%5 Cfrac%7B2%5Cpi&space;i%7D%7Bh%7Dp_0&space;x%7Dd x=&space;%5Cint_a%5Eb&space;dx=b-a%5Cqquad&space;%5Cqquad&space;%286%29

وهذا الاحتمال لا يعتمد على a وانما يعتمد على الفرق b-a . والان نرى ان كل قيم الموقع لها احتمالية متساوية

اذن لا يمكن التنبؤ بقيمة محددة لموقع الجسيم في الحالة المعطاة في المعادلة (2) و لكن يمكن الحصول على موقع الجسيم عن طريق اجراء تجربة مباشرة و لكن التجربة تعمل على اضطراب الجسيم و بالتالي تغير من حالته. و بعد تحديد موقع الجسيم فان الجسيم لن يبقى في نفس الحالة المعرفة في المعادلة (2) ، و خلاصة القول في ميكانيكا الكم هي عندما يتم تحديد كمية حركة الجسيم فان موقع الجسيم ليس له معنى فيزيائي حقيقي

وبشكل عام فان ميكانيكا الكم تشير الى انه اذا كانت هناك كميتان A و B غير متبادلتان اي ان http://latex.codecogs.com/gif.latex?%5Chat%7BA%7D%5Chat%7BB%7 D%5Cneq%5Chat%7BB%7D&space;%5Chat%7BA%7D فان المعرفة المضبوطة لاحد هذه الكميات سوف تعوق معرفة الكمية الاخرى، وعليه فان اي محاولة لتحديد الكمية الاخرى عن طريق التجربة سوف تغير من حالة النظام بشكل يدمر معرفتنا للكمية الاولى
وهكذا فيما ان
1- وصف ميكانيكا الكم للحقيقة الفيزيائية عن طريق الدوال الموجية هو وصف غير كامل او ان

2-عندما تكون هناك كميات فيزيائية مؤثراتها المقابلة غير متبادلة فان هذه الكميات لا يمكن ان تكون لها حقيقة فيزيائية في نفس الوقت.
لانه اذا كانت لهما حقيقة في نفس الوقت- قيم محددة تماماً- فان هذه القيم سوف تدخل في الوصف الكامل اعتماداً على شرط النظرية الكاملة الذي تحدثنا عنه سابقاً. و لو كانت الدوال الموجية تعطينا وصف كامل للحقيقة لكانت باستطاعتها ان تحدد قيم هذه الكميات غير المتبادلة. وطالما ان هذا غير متحقق وطالما ان ميكانيكا الكم تفترض دائماً ان الدالة الموجية تحتوي على وصف كامل للحقيقة الفيزيائية للمنظومة، فاننا سوف نوضح ان هذا الافتراض اذا دمج مع معيار الحقيقة الذي تحدثنا عنه سابقا سوف يقود على تناقض .....


المصدر :الورقة العلمية الاصلية لـ انشتآين و بودلسكي و روزين المنشورة عام 1935
Can quantum-mechanical des.cri.ption of physical reality be considered complete?, Physical Review47: 777-780

http://prola.aps.org/abstract/PR/v47/i10/p777_1



يتبع....

murad abuamr
08-01-2010, 07:29 PM
بسم الله الرحمن الرحيم

ما شاء الله أخي الصادق ، بارك الله عليك ، مقال رائع وجميل جداً ، ويزيل أيضاً مزيداً من الغموض الملتف حول الخلاف بين المدرستين الحتمية واللاحتمية .

طبعاً تأخرتُ في الرد لأن مزاجي كان سيئاً في الأيام التي خلت ، ولم أكن في أحسن حالاتي .

لقد لاحظت من خلال المقالِ الفرقَ بين النظرية الصحيحة والنظرية الكاملة : فالنظرية الصحيحة هي النظرية التي لا تعطي وصفاً كاملاً للحقيقة ، لكنها تعطي وصفاً محدوداً صحيحاً لجزء من الطبيعة .

أما النظرية الكاملة : فهي النظرية التي تعطي وصفاً صحيحاً وكاملاً للطبيعة ، أو لكل الظواهر الطبيعة أو لأصول الظواهر الطبيعية ، لأنّ الباقي هي تفاصيل متفرعة عن هذه الأصول .

ربما نقول أنّ النظرية الكاملة هي النظرية التي تعطي الأصول الكاملة للفيزياء ، أما النظرية الصحيحة فهي النظرية التي تتحدث في الفروع الناتجة عن هذه الأصول .

هذا والله أعلم .

mousa19
08-01-2010, 07:55 PM
ابهرت بما قرأت استاذي الكريم مما تكبتم
مشكور جداً على هذا الكلام

الصادق
08-02-2010, 09:29 PM
بسم الله الرحمن الرحيم

ما شاء الله أخي الصادق ، بارك الله عليك ، مقال رائع وجميل جداً ، ويزيل أيضاً مزيداً من الغموض الملتف حول الخلاف بين المدرستين الحتمية واللاحتمية .

طبعاً تأخرتُ في الرد لأن مزاجي كان سيئاً في الأيام التي خلت ، ولم أكن في أحسن حالاتي .

لقد لاحظت من خلال المقالِ الفرقَ بين النظرية الصحيحة والنظرية الكاملة : فالنظرية الصحيحة هي النظرية التي لا تعطي وصفاً كاملاً للحقيقة ، لكنها تعطي وصفاً محدوداً صحيحاً لجزء من الطبيعة .

أما النظرية الكاملة : فهي النظرية التي تعطي وصفاً صحيحاً وكاملاً للطبيعة ، أو لكل الظواهر الطبيعة أو لأصول الظواهر الطبيعية ، لأنّ الباقي هي تفاصيل متفرعة عن هذه الأصول .

ربما نقول أنّ النظرية الكاملة هي النظرية التي تعطي الأصول الكاملة للفيزياء ، أما النظرية الصحيحة فهي النظرية التي تتحدث في الفروع الناتجة عن هذه الأصول .

هذا والله أعلم .


اشكرك اخي العزير مراد على كلماتك الطيبة المباركة
و بارك الله لك فيما آتاك من علم و معرفة

اسعد الله أوقاتك بالخير والمسرات

نعم اخي كلامك صحيح تماماً بل هو رائع ويوصل الفكرة بصورة واضحة جداً

فهناك النظرية الصحيحة وهناك النظرية الكاملة و لكن حسب وجهة نظري لا اعتقد بوجود نظرية كاملة و صحيحة في نفس الوقت لانه لو كانت هناك نظرية كاملة وصحيحة تتوافق مع تعريف انشتاين و بولسكي و روزين (اي نظرية بحيث يكون اي عنصر من الحقيقة لديه نظير فيها و اي عنصر في النظرية يقابل عنصر في الحقيقة) سوف تكون هذه النظرية وحيدة متفردة (برهان "إذا وإذا كان فقط " في المنطق الرياضي) شاملة لكل شئ وهذا يتناقض مع المفهوم الوجودي لانه دائماً توجد نظريات اخرى .
ولكن اؤمن بانه بالامكان تحسين النظريات بصورة دائماً و مستمرة لتكون اكثر صدقاً و شمولاً وقدرة على التنبؤ ولكن لن نصل ابداً للكمال (الكمال لله) ومبدأ اللايقين اكبر دليل على ذلك

اشكرك اخي على مرورك الكريم
و بارك الله فيك وجزاك خير الجزء

الصادق
08-02-2010, 09:32 PM
ابهرت بما قرأت استاذي الكريم مما تكبتم
مشكور جداً على هذا الكلام

بارك الله فيك اخي الكريم mousa19
و شكراً لك على كلامك الطيب و مرورك الكريم

مشاهد الفضاء
08-21-2011, 12:22 AM
الى كل الاخوة السلام عليكم
بالبداية اشكر الاستاذ الصادق على هذا الموضوع القيم جدا" كونه يتكلم عن الابعاد الفلسفية لنظرية الكم
كما اشكر بقية الاخوة الذين شاركوا في الموضوع .

بالحقيقة اود ان ابين بعض الامور حول رأي اينشتاين في نظرية الكم, بالنقاط التالية:

1) ان اينشتاين كان من اصحاب المدرسة التي تؤمن بمبدأ السببية او العلية وهذا ليس مرتبط بالتجربة وقياساتها وانما هو مبدأ غيبي ميتافيزيقي خارج حدود الحس والتجربة لذلك فأن امثال دايفيد هيوم الفيلسوف الغربي المعروف نفاه لانه لايستطيع التدليل عليه بالحس. على اي حال ان اينشتاين يعتقد بصورة ضرورية بعلاقات اليقين والحتمية, وهذا نابع من تصوره الراسخ ان القوانين الفيزيائية انما يجب ان تعبر عن واقع خارجي تحكمة قوانين السببية بصرامة لايصل اليها الشك والاحتمال, فهو لايؤمن بعالم تحكمه الفوضى بدون تنظيم منسق.

2) قبل كل شيء يجب ان نعرف الحقيقة تعريفا اصطلاحيا, فهي تعني: مطابقة الذاتية للموضوعية, فالذاتية هي عادة الحس العام وهو ربما يتطابق مع الواقع الخارجي وربما يخدعنا ولايتطابق مع الواقع الخارجي. اما الموضوعية فهي ماموجود فعلا بالعالم الخارجي او بالطبيعة او في ظاهرة فيزيائية معينة. اذا فصحة ظاهرة فيزيائية ونقول انها حقيقة كاملة هي عندما تطابق الذاتية البشرية للموضوعية الخارجية عن طريق قانون سببي حتمي يعبر تعبيرا كاملا ويصف تلك الظاهرة وصفا كاملا. وفي ذلك امثلة كثيرة لاداعي لذكرها هنا.

3) ومن هنا نعرف لماذا اينشتاين عارض بشدة مبادئ نظرية الكم, فهو لم يعارض النتائج العشوائية والغريبة لنظرية الكم, وانما عارض تفسير تلك النتائج بالطرق اللاحتمية وعدم اليقين وبالتالي نفي السببية او العلية. فهو يؤمن بنظرية المتغيرات الخفية التي تفسر العوامل المسببة لظهور النتائج الغريبة في المستوى الذري او الكمومي.

على اي حال فاينشتاين لايرفض النتائج وانما يرفض تفسير وشرح تلك النتائج بامور تتعارض مع الضروريات المتعارفة لفلسفة العلم او نظرية المعرفة في صحة النظريات من عدمها.

هذا ما احببت ان ابينه

ولكم خالص التقدير.

محمد ابوزيد
08-21-2011, 01:33 AM
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اذا كانت هناك كميات فيزيائية وهذه الكميات كانت تقابلها مؤثرات كمومية غير متبادلة (قوس التبادلية لهذه المؤثرات لا يساوي الصفر) فانه لا يمكن قياس هذه الكميات بيقين في نفس اللحظة، اي ان معرفة احد هذه الكميات يعوق معرفة الكمية الاخرى. و يأتي هجوم انشتآين على هذا المبدأ من جهتين
1-اما ان وصف هذه الكميات عن طريق الدوال الموجية هو وصف غير كامل
2-او ان هذه الكميات غير المتبادلة لايمكن ان تمثل معاً حقيقة فيزيائية في نفس الوقت

اذا اخذنا قانون الجذب بين كتلتين فان هناك مسافة بين الكتلتين

لدى سؤال كيف يمكن حساب هذه المسافة:

1- عن طريق ميكانيكا نيوتن
2- عن طريق ميكانيكا النسبية
3- ميكانيكا الكم

وهل هى تعبر عن مسافة واحدة ام مسافتان

اخوكم / محمد ابوزيد

محمد ابوزيد
08-21-2011, 01:39 AM
اعتقد هذا هو المقال الذى تحدث عنه اخى الكريم د/ الصادق

http://www.staff.science.uu.nl/~stief101/epr_latex.pdf (http://www.staff.science.uu.nl/%7Estief101/epr_latex.pdf)

محمد ابوزيد
08-21-2011, 01:49 AM
مبدأ عدم التحديد


http://upload.wikimedia.org/math/0/a/1/0a1c02498125a255a2f5b0e58908a8ae.pn g

http://upload.wikimedia.org/math/0/3/4/0342ffe593429f253ff09a217ad29be5.pn g

انظر الى هذه المعادلات :

http://upload.wikimedia.org/math/6/d/b/6db69c40c8c74596f81ab37f5bf091de.pn g
http://upload.wikimedia.org/math/9/3/6/936535137f621f2c98c3d76764f6fbb1.pn g

http://mathworld.wolfram.com/images/equations/StandardDeviation/Inline11.gif يدل على قيمة التوقع من http://mathworld.wolfram.com/images/equations/StandardDeviation/Inline12.gif

http://upload.wikimedia.org/math/b/8/7/b877996410ac22ab8dfaba82e9fb2aa1.pn g
http://upload.wikimedia.org/math/b/4/3/b43782383b4b3b9e643b0085b9a95dba.pn g

محمد ابوزيد
08-21-2011, 02:22 AM
حيث http://mathworld.wolfram.com/images/equations/StandardDeviation/Inline9.gif

http://mathworld.wolfram.com/images/equations/StandardDeviation/Inline11.gif يدل على قيمة التوقع من http://mathworld.wolfram.com/images/equations/StandardDeviation/Inline12.gif



http://mathworld.wolfram.com/images/equations/StandardDeviation/Inline3.gifhttp://mathworld.wolfram.com/images/equations/StandardDeviation/Inline4.gifhttp://mathworld.wolfram.com/images/equations/StandardDeviation/Inline5.gif
(1)



الانحراف المعياري http://mathworld.wolfram.com/images/equations/StandardDeviation/Inline1.gif لتوزيع الاحتمال هو الذي يعرف بأنه الجذر التربيعى للتباين http://mathworld.wolfram.com/images/equations/StandardDeviation/Inline2.gif ،

محمد ابوزيد
08-21-2011, 02:25 AM
الجذر التربيعي لتباين عينة من مجموعة http://mathworld.wolfram.com/images/equations/StandardDeviation/Inline14.gif من القيم هي الانحراف المعياري للعينة
http://mathworld.wolfram.com/images/equations/StandardDeviation/NumberedEquation2.gif