ما مدى حقيقة هذه المعلومات؟ وكيف يمكن الرد عليها ؟

[samiryem]

حياك الله أستاذي الكبير د.حازم

أود منك أن تقرأ الموضوع التالي الذي طرحه على أحد الفيزيائيين الملحدين و أود منك أن تبلغني مامدى حقيقة المعلومات العلمية الواردة فيه وماهو الرد العلمي؟؟..


الملحد الفيزيائي قال:

علم الكون تغير منذ أن قام أينشتين بكتابة معادلة النسبية العامة في بداية القرن الماض، وفي هذة المعادلة تم تقسيمها ألي جزئين:
طاقة حركية = طاقة هندسية

http://upload.wikimedia.org/math/0/c/b/0cb9637c4bd2d798f5a3e5f106757af6.pn g

لكن هذة المعادلة كان لها نتيجة غير ماكان يعتقد عن الكون بأنه كون ثابت، الأجرام السماوية لاتتحرك فية، لذلك قام أينشتين بأضافة ثابت سماة الثابت الهندسي للكون:

http://upload.wikimedia.org/math/b/3/f/b3f14edb49fd763ec19df7dcf1ff087e.pn g

ولكن في عام 1929، قام هبل ببحث العلاقة بين سرعة مجرة بعيدة، وبعدها عن الأرض:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2c/Hubble_constant.JPG/250px-Hubble_constant.JPG


وهذة يمكن تقريبها بأن ] بمعني أن السرعة تتزايد مع بعد المجرة، لذلك قام أينشتين بألغاء الثابت الهندسي، وسماة Greatest Blunder، لكن بتقدم طريقة قياس بعد المجرة عن طريق أكتشاف ضوء قياسي (أنفجار السوبر نوفا) تم قياس ثابت هبل (Ho) بدقة شديدة، حتي أنة تم تحديد عمر الكون ليكون 13.72 بليون عام لدقة 4 أرقام... وأيضا تم أكتشاف بأن معدل تباعد المجرات البعيدة في أزدياد، مامعني هذأ، معناة وجود طاقة سالبة تنفر المادة، وتبعدها...
وبذلك تم أثبات ضرورة وجود هذا الثابت لكن ليس في مكان هندسة الفراغ، في مكان الطاقة...
وهذا كان أكتشاف عظيم جدا، لدرجة أنة حل مشاكل عديدة في علم الكون.. فحتي وقت قريب كان يعتقد بأن الكون منحني نتيجة لوجود المادة، بمعني، أنة لابد لة نهاية، وبالأمكان أذا نظرنا امامنا أن نري خلفنا...
ولبحث أن كان الكون مسطح، أم منحني، ماعلينا ألا أن نقيس زوايا مثلث مثل ما حدد ريمان في القرن ال19:

http://plus.maths.org/issue18/xfile/i1.gif

وقد أستطاع العلماء قياس زوايا مثلث كبير الحجم ووجد بأن مجموع الزوايا 180، بمعني أن الكون مسطح...
ما معني ذلك:
1. الطاقة الكلية لكون مسطح، هي صفر...
2. الطاقة الموجودة في المادة والمادة السوداء تعادل الطاقة السوداء
3. الكون بكاملة هو مثل طاقة الفراغ، بمعني أنة لاشيئ، هو من لاشيئ، محصلتة صفر...
4. في الفراغ، نظرية الكم تعلمنا أن الفراغ، ليس فراغ، لكنة يغلي بجسيمات ، وجسيمات مضادة تولد، وتنحل في أقل من الثانية
الكم تحب طاقة نهائية تساوي الصفر، وهي تحدد أمكانية تواجد أكوان مثل كوننا من طاقة محصلتها صفر...
أذا، كوننا، طاقة المحصلة صفر، وجد من لاشيئ....
وهذا من أكبر الأدلة علي عدم وجود خالق....

[M0HAMED]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
معذرة أخي سأقوم بتعديل العنوان لأنه مخالف...
وبمشيئة الله سيرد الدكتور حازم على موضوعك
دمت في رعاية الله

[samiryem]

تحياتي لك سيدي محمد..
وأعتذر لك على المخالفة الغير مقصودة..

[murad abuamr]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أستميحكم عذراً أيها السادة أن أقدم رأيي في هذا الأمر ، مع أنّ السؤال لم يوجه لي ، لكن عسى أن يأتي بفائدة .

أولا بالنسبة للقول بأنّ الطاقة الكلية لكون مسطح، هي صفر ، فهذا غير صحيح ، ربما الطاقة الميكانيكية للكون المسطح تساوي صفراً ، لكن يبقى لدينا طاقة الكتلة ، وهذا يضاف إلى كمية الطاقة الكلية .

والقول بأنّ الكون بكاملة هو مثل طاقة الفراغ، بمعني أنة لاشيئ، هو من لاشيئ، محصلتة صفر ، فهذا كلام غير علمي لأنه نشأ عن سوء فهم لمبدا اللاتحديد ، والذي يقضي بأنّ المادة تنشأ في الطبيعة بشكل مجاني بحيث يُخرق مبدأ حفظ الطاقة بشكل مؤقت ، على أن يتم تسديد هذا الإقتراض بعد مدة زمنية تتناسب عكسياً مع مقدار الكتلة التي تم اقتراضها .

والفكرة التي يقول بها ذلك الملحد أنّه وبناءً على هذا المبدأ وبما أنّ طاقة الكون الكلية تساوي الصفر ن والطاقة هي كتلة فإن الزمن اللازم لفناء الكتلة الكونية هو زمن لانهائي لأنّنا نقسم على الصفر .

والرد على هذا الكلام أنّ زمن البقاء أو الزمن الذي يسبق فناء المادة يتناسب مع مقدار الكتلة السكونية للجسيمات التي تنشأ بهذه الطريقة ولا يتناسب مع مقدار طاقة المادة الكلية .

ولم يقل أحد من العلماء أنه علينا حساب الطاقة الكلية لهذه الجسيمات حتى يتم قياس زمن مكوثها ، وهذه الجسيمات أيضاً قد تكون ذات طاقة كلية صفرية حين نشوئها .

أيضاً فإنّ هذه الجسيمات لا تنشأ من العدم المطلق ، ولكن من شروط حدوث هذه الظاهرة وجود مجال ما .

بالمناسبة فهذه الفكرة مطروحة منذ زمن ولم تلق قبولاً لأنه لا دليل من الأصل على أنّ الطاقة الكلية للكون تساوي الصفر .

ثانياً ، ومن قال بأنّ ثبوت هذه الحقيقة يدل على عدم وجود خالق ، وإن لم يكن الله تعالى هو الذي ضبط هذ الثوابت فمن ذا ضبطها ، ومن يضمن لنا أنّ مقدار الكتلة في المرة القادمة لظهور مثل هذه الجسيمات سوف يتناسب عكسياً مع مقدار زمن مكوثها .

لماذا يكون ثابت التناسب في المرة الأولى هو ثابت بلانك المعروف بالمقدار 6.626*10^-34 جول ثانية ، ولماذا لا يكون ثابت التناسب في المرة القادمة 1*10^-10 جول ثانية ، ومن الذي يضمن ثبوت هذه القيم .

إنّ الإيمان بمبدأ الحتمية أو الإيمان بوجود هذا المبدأ لا يفسر لنا تكرار العملية ، ولكن ثبوت المبدأ يضمن لنا ذلك مع عدم قدرة المبدأ بحد ذاته على تفسير مبادئه .

من الذي أوجد القانون الذي بمقتضاه تحدث هذه العملية ولا يحدث سواها .

[samiryem]

أشكرك كثيرا سيد مراد على مشاركتك الرائعة..

وأود منك أن تفتح صندوق رسائلك الخاصة فلقد أرسلت لك رسالة..

[murad abuamr]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

شكراً لك أنت عزيزي ، ولك أيضاً مني رسالة على صندوقك أرجو أن تتفضل بفتحه .

ملاحظة : الرابط الذي وضعته لا يعمل عندي .

[samiryem]

وددت أن أضيف رد الفيزيائي الملحد على النقاط المذكورة وهو:

أنا لاأعلم بماذا تقصد الطاقة الميكانيكية، هل تقصد الطاقة الحركية؟
عموما طاقة الحركة دائما موجبة، لكن طاقة الجازبية، سالبة، مثلا، عندما تترك جسيم يسقط من يدك علي الأرض، فهو يحول طاقة الجازبية الي طاقة حركية عن طريق أذدياد في الطاقة السالبة، ليحولة الي طاقة حركة، لنأخذ ميكانيكا نيوتن:
E=1/2MV2 -GMm/R2

كلما تقل قيمة R تزداد الطاقة السالبة، ويعادلة أزدياد الطاقة الموجبة، طاقة الحركة...
عموما، أنحناء الكون يحدد بكمية تسمي أوميجا
(نظرا، لان لايمكن رسم كون ثلاثي منحني، هذا تمثيل بكون ثنائي)

http://map.gsfc.nasa.gov/media/ContentMedia/990006s.jpg

قيمة أوميجا هي نسبة الطاقة الكلية (بدون طاقة الجازبية) في الكون لطاقة كون مسطح، بمعني 1 يعني كون مسطح، وهي تساوي
أوميجا = أوميجا1+ اوميجا2
أوميجا2 هي ثابت أينشتين الكوني، بمعني طاقة الفراغ...
أوميجا1، هي نتيجة المادة، والمادة السوداء
حتي وقت قليل كان يعرف فقط أوميجا1، وكانت بحدود 0.3
عند رسم سرعة المجرات مع المسافة، وجد بأنها فوق خط المستقيم، وعند حساب ماقيمة أوميجا2 الازمة لتحقيق هذة العلاقة وجدت 0.7 بمعني أنها تجعل الكون مسطح...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/dc/Friedmann_universes.svg/400px-Friedmann_universes.svg.png

عليك بقراءة:
http://www.astrosociety.org/pubs/mercur ... thing.html
http://news.softpedia.com/news/Zero-Ene ... 8861.shtml


هذا يوضح عدم فهمك لميكانيكا الكم...
1. قيمة http://upload.wikimedia.org/math/6/f/6/6f60c500803332ac9498b5d0634d1e94.pn g بمعني أنها standard deviation
2. قانون عدم التحديد للطاقة: http://upload.wikimedia.org/math/2/f/7/2f798c6fe7a7ec093ec6fe6d36183044.pn g هذة ليس معناها تساوي = ولكن تكافئ، بمعني أن الطاقة لها دالة أحتمال، ولأجل قياس الطاقة بدقة نريد زمن كبير بسحب الدقة المطلوبة للقياس، لكن الطاقة لها دالة أحتمال منتظمة، ولها أحتمال أن تساوي أية قيمة...
لكن لقياس القيمة المتوسطة: http://upload.wikimedia.org/math/2/c/5/2c5692374603af8a6d4e998986d1365a.pn g لابد من أخز زمن طويل نسبيا...
3. لايلزم وجود مجال لحدوثها، أنت تعني بأن ديراك وضح وجود هذة التذبذبات الكمية عندما قاس مستويات طاقة الألكترون تحت مجال مغناطيسي
http://en.wikipedia.org/wiki/Dirac_sea
هذة مسألة أخري، تولد، وانحلال المادة والمادة المضادة يحدث بأستمرار، وهو لة علاقة بالقانون الثالث لميكانيكا الحرارية بأن درجة الحرارة لايمكن أن تصل لصفر مطلق، بدون هذة الحادثة، سوف تكون درجة حرارة الفراغ صفر، وهذا يؤدي لمشاكل في الفيزياء...


نحن هنا نتحدث عن علم تجريبي، بمعني أنة من أجل فرض شيئ، لابد من وجود تجربة
1.أنت هنا تفرض بأن الثوابت ممكن أن تأخذ أية قيمة، في الحقيقة، ليس لدينا كون آخر، لكن كل التجارب تدل علي أن الكون بهذة الثوابت..
2. من الأفضل أن نستخدم ثابت ليس لة وحدات قياس مثل fine structure constant http://upload.wikimedia.org/math/0/d/7/0d79b9165fe591c84230ab1069730943.pn g
http://en.wikipedia.org/wiki/Fine-structure_constant
هناك من تحدث عنها كثيرا، لكن في النهاية هذا الثابت لة هذة القيمة، ليس لدينا كون آخر حتي نحدد أذا كان من الممكن أن تكون أية قيمة..
نظرية الأوطار تدعي بأن هذا الثابت ممكن أن يؤخذ أية قيمة، وهناك من أدعي بأنة يتغير...
لكن هذا غير مثبت بدقة شديدة..
1. الكون مسطح
2. الطاقة الكلية للكون (طاقة فراغ+ طاقة مادة+ طاقة مادة سوداء +طاقة جازبية =0)
3. الكون يحتوي علي 1% مادة مرئية + حوالي 30% مادة سوداء + حوالي 70% طاقة سوداء، هل من الممكن ان تفسر لي لماذا ألهك يخلق كون 99% من مادتة سوداء او طاقة سوداء غير مرئية، من أجل الأنسان؟

[murad abuamr]

وددت أن أضيف رد الفيزيائي الملحد على النقاط المذكورة وهو:

أنا لاأعلم بماذا تقصد الطاقة الميكانيكية، هل تقصد الطاقة الحركية؟
عموما طاقة الحركة دائما موجبة، لكن طاقة الجازبية، سالبة، مثلا، عندما تترك جسيم يسقط من يدك علي الأرض، فهو يحول طاقة الجازبية الي طاقة حركية عن طريق أذدياد في الطاقة السالبة، ليحولة الي طاقة حركة، لنأخذ ميكانيكا نيوتن:
E=1/2MV2 -GMm/R2

كلما تقل قيمة R تزداد الطاقة السالبة، ويعادلة أزدياد الطاقة الموجبة، طاقة الحركة...
عموما، أنحناء الكون يحدد بكمية تسمي أوميجا
(نظرا، لان لايمكن رسم كون ثلاثي منحني، هذا تمثيل بكون ثنائي)

http://map.gsfc.nasa.gov/media/ContentMedia/990006s.jpg

قيمة أوميجا هي نسبة الطاقة الكلية (بدون طاقة الجازبية) في الكون لطاقة كون مسطح، بمعني 1 يعني كون مسطح، وهي تساوي
أوميجا = أوميجا1+ اوميجا2
أوميجا2 هي ثابت أينشتين الكوني، بمعني طاقة الفراغ...
أوميجا1، هي نتيجة المادة، والمادة السوداء
حتي وقت قليل كان يعرف فقط أوميجا1، وكانت بحدود 0.3
عند رسم سرعة المجرات مع المسافة، وجد بأنها فوق خط المستقيم، وعند حساب ماقيمة أوميجا2 الازمة لتحقيق هذة العلاقة وجدت 0.7 بمعني أنها تجعل الكون مسطح...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/dc/Friedmann_universes.svg/400px-Friedmann_universes.svg.png

عليك بقراءة:
http://www.astrosociety.org/pubs/mercur ... thing.html
http://news.softpedia.com/news/Zero-Ene ... 8861.shtml





السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

لكم أعجب من الثقافة الفيزيائية الجيدة التي يتمتع بها ذلك الملحد ، ثم بعد ذلك لا يميز بين الطاقة الكلية والطاقة الميكانيكية .

الطاقة الميكانيكية أولاً هي مجموع طاقتي الحركة والوضع وليست الطاقة الحركية فقط ، والتي أشار لها في الأعلى ، لكن R وليس R تربيع

هذا المقدار من الطاقة ربما كان يسمى سابقاً في الميكانيكا الكلاسيكية بالطاقة الكلية لأنه لم تكن طاقة الكتلة معروفة ، أما بعد أن تم إثبات أنّ الكتلة هي طاقة أيضاً ، فقد رمز للطاقة الكلية بالرمز W والتي تعطى من المعادلة التالية .

W= T + U + MC^2

أي أنّ :

W= E + MC^2

وفي حال عدم وجود طاقة وضع فإنّ الطاقة الكلية تساوي T + MC^2 ، وفي حال عدم وجود طاقة حركية أيضاً فإنّ الطاقة الكلية تساوي طاقة الكتلة السكونية فقط كالتالي MC^2 .

هذه هي الطاقة الكليةEnergy Totalوليست الطاقة الميكانيكية التي أشرت لها في الأعلى بالرمز E .

الطاقة الميكانيكية للمادة الكونية هي التي تساوي الصفر وليست الطاقة الكلية W وذلك بناءً على أنّ الكون هو كونٌ مسطح ، وسوف أشرح الموضوع بشكل أفضل الآن .

إنّ الكون المسطح يعني أنّ جميع ذرات الكون تكون متحركة ضمن التوسع الكوني بسرعة الإفلات من المادة الكونية التي تحتها موضعياً بالنسبة للكون على اعتبار أنّ الكون كروي ، وعلى هذا الأساس وضعت جميع المعادلات الكونية التي أشرت لها سابقاً في النسبية العامة ، لكن النسبية العامة لم تحدد ما إذا كان الكون مسطحاً أم مغلقاً أم كوناً مفتوحاً .

لكن تم الآن التأكيد على أنّ الكون مسطح ، لذلك فالطاقة الميكانيكية الكونية الكلية يجب أن ّتساوي الصفر تماما إن كان مسطحاً تماماً .

بهذا تكون الطاقة الكلية الكونية W تساوي كتلة الكون ضرب مربع سرعة الضوء كما بينا .
لهذا لا يجوز القول أنّ الطاقة الكونية الكلية هي صفر لأنّ الكون مسطح .

هذه الحالة تشبه حالة كرة مقذوفة باتجاه الأعلى عن سطح الأرض بسرعة الإفلات ، ومن المعلوم أنّ الجسم المقذوف بسرعة الإفلات تكون طاقته الميكانيكية تساوي صفراً ، ولكن لا يجوز أنّ نقول أنّ الطاقة الميكانيكية + الطاقة الكتلة للجسم المقذوف بسرعة الإفلات تساوي الصفر .

وهذه الحقيقة عامة في الفيزياء الكلاسيكية والفيزياء النسبية العامة لأنها حقيقة تعريفية أساسية .

___________________________________ ___________________________________ ____________

1. الكون مسطح
2. الطاقة الكلية للكون (طاقة فراغ+ طاقة مادة+ طاقة مادة سوداء +طاقة جازبية =0)
3. الكون يحتوي علي 1% مادة مرئية + حوالي 30% مادة سوداء + حوالي 70% طاقة سوداء، هل من الممكن ان تفسر لي لماذا ألهك يخلق كون 99% من مادتة سوداء او طاقة سوداء غير مرئية، من أجل الأنسان


بالنسبة لكمية الطاقة أظن اني أوضحت سوء الفهم لدى الملحد ، لكن أرى أنه سأل سؤالاً خارجاً عن موضوع الحوار .

كيف يستطيع أن يبرهن هو على أنّ الصدفة وحدها هي من ضبط قيم الطاقة لكي تكون بهذه الدقة الرائعة التي تحتاج إلى عالم حكيم لكي يضبطها على مدى الزمان .

أما لماذا فعل الله ذلك ، فأوصي ذلك الملحد أن يطالع الكتب أو المقالات التي تتحدث عن المبدأ الإنثروبي لكي يعرف الجواب جيداً .

[murad abuamr]

[COLOR="Red"]

هذا يوضح عدم فهمك لميكانيكا الكم...
1. قيمة http://upload.wikimedia.org/math/6/f/6/6f60c500803332ac9498b5d0634d1e94.pn g بمعني أنها standard deviation
2. قانون عدم التحديد للطاقة: http://upload.wikimedia.org/math/2/f/7/2f798c6fe7a7ec093ec6fe6d36183044.pn g هذة ليس معناها تساوي = ولكن تكافئ، بمعني أن الطاقة لها دالة أحتمال، ولأجل قياس الطاقة بدقة نريد زمن كبير بسحب الدقة المطلوبة للقياس، لكن الطاقة لها دالة أحتمال منتظمة، ولها أحتمال أن تساوي أية قيمة...
لكن لقياس القيمة المتوسطة: http://upload.wikimedia.org/math/2/c/5/2c5692374603af8a6d4e998986d1365a.pn g لابد من أخز زمن طويل نسبيا...
3. لايلزم وجود مجال لحدوثها، أنت تعني بأن ديراك وضح وجود هذة التذبذبات الكمية عندما قاس مستويات طاقة الألكترون تحت مجال مغناطيسي
http://en.wikipedia.org/wiki/Dirac_sea
هذة مسألة أخري، تولد، وانحلال المادة والمادة المضادة يحدث بأستمرار، وهو لة علاقة بالقانون الثالث لميكانيكا الحرارية بأن درجة الحرارة لايمكن أن تصل لصفر مطلق، بدون هذة الحادثة، سوف تكون درجة حرارة الفراغ صفر، وهذا يؤدي لمشاكل في الفيزياء...


نحن هنا نتحدث عن علم تجريبي، بمعني أنة من أجل فرض شيئ، لابد من وجود تجربة
1.أنت هنا تفرض بأن الثوابت ممكن أن تأخذ أية قيمة، في الحقيقة، ليس لدينا كون آخر، لكن كل التجارب تدل علي أن الكون بهذة الثوابت..
2. من الأفضل أن نستخدم ثابت ليس لة وحدات قياس مثل fine structure constant http://upload.wikimedia.org/math/0/d/7/0d79b9165fe591c84230ab1069730943.pn g
http://en.wikipedia.org/wiki/Fine-structure_constant
هناك من تحدث عنها كثيرا، لكن في النهاية هذا الثابت لة هذة القيمة، ليس لدينا كون آخر حتي نحدد أذا كان من الممكن أن تكون أية قيمة..
نظرية الأوطار تدعي بأن هذا الثابت ممكن أن يؤخذ أية قيمة، وهناك من أدعي بأنة يتغير...
لكن هذا غير مثبت بدقة شديدة..
؟


أتينا الآن على الجزء الثاني من النقاش وهو موضوع ميكانيك الكم والجسيمات .

بالنسبة لهذه الجسيمات فهي تنشأ في حالات عدة :

أولاً في الفضاء الطبيعي العادي الذي لا يوجد فيه مجال كهربائي أو نووي – لا ننسى أنّ هذا الفضاء لا يخلو من مجال الجاذبية الكوني ، ولكن ليس هذا موضوعنا على أية حال - هذه الجسيمات تسمى جسيمات بلانك وهي معروفة ومحددة المقدار وهي التي كان بعض العلماء يخشى تكونها في سيرن عند تشغيله وتعطى كتلها حسب العلاقة الرياضية التالية :

Mp = (hc/2PiG)^1/2

حيث أنّ G هو ثابت الجذب الكوني .

ثانياً هنالك الجسيمات التي تنشأ على سطح الإلكترونات عند اشتداد المجال الكهربائي ، حيث أنّ سطوح الإلكترونات هي مسرح لنشوء الإلكترونات والبوزيترونات واختفائها ، وهذه الجسيمات محددة الكتلة .

هنالك الجسيمات التي تنشأ عند سطح الأنوية لدى اشتداد المجال النووي وهي الجسيمات Pi الموجبة والسالبة والمتعادلة وضديداتها ، وهي أيضاً محددة الكتلة وعمر النصف وتسمى بالميوزونات أو جسيمات Pi ، وهي المسؤولة عن نقل القوة النووية القوية .

هنالك أيضاً جسيمات W و Z المسؤولة عن نقل القوة النووية الضعيفة وهي أثقل من الميوزونات .

جميع هذه الجسيمات تنشأ بنفس الطريقة ، وهي الاقتراض المجاني المؤقت ، وهي خاضعة لقوانين واحدة لا تتبدل من يوم لآخر ، ولا تظهر اليوم لدينا قيمة لكتل هذه الجسيمات في المختبر ، ثم في اليوم التالي تظهر لنا قيم مختلفة .

إنّ تغير قيم هذه الثوابت الذي تتحدث عنه نظرية الأوتار أو غيرها من النظريات ليس تغيراً عشوائياً ، إنما هو تغير مقنن ضمن علاقات رياضية ثابتة عبر الزمن ، فيتطلب الأمر منا تعميم أو تخصيص المعادلات التي لدينا ، لكن لا تجبرنا على الخروج عن المنهج الثابت لقوانين الكون .

حتى تغير الثابت ألفا ، فليس تغيراً عشوائياً ، فقد تبين من خلال ملاحظة الضوء القادم من المجرات البعيدة نسبياً أن ثابت البنية الدقيقة قد تغير ، ولكن ضمن معادلة رياضية أيضاً ولم تتغير القيمة بشكل عشوائي .

لقد ثبت أنّ قيمة هذا الثابت كانت ثابتة في الحقبة الأولى من نشوء الكون والتي هي حقبة الإشعاع .

ثم بدأت تتغير بشكل ضئيل جداً في الحقبة الثانية من عمر الكون وهي حقبة المادة ( ولكن هذا التغير هو تغير رياضي اقتراني حسب دالة رياضية واحدة ثابتة ، وليس تغيرا عشوائياً ) ، حيث تبين أنّ معدل التغير في هذا الثابت وإن كان ضئيلاً يتناسب مع لوغريتم عمر الكون .

ثم عاد هذا الثابت واستقر مرةً أخرى في الحقبة الأخيرة أو الحالية من عمر الكون ، والتي هي حقبة المادة والمادة المعتمة .

المقصود من كل هذا الكلام أنّ كل شيء في هذا الوجود مضبوط بشكل رياضي ثابت ، حتى وإن أسمينا ثابتاً ما بأنه ثابت ثمّ تبين أنه متغير ، فكل ذلك يخضع لقوانين واحدة ثابتة .

لقد تبين أخيراً في الستينات والسبعينات عندما وضعت نظرية الفوضى ، أنّ الفوضى هي أيضاً ليست فوضى ، بل هي محكومة بقوانين رياضية محكمة ومعقدة ، وأنّ تغيير أي شيء في ظروف النظام الفوضوي يعطي خللاً كبيراً جداً لا يمكن تفسيره بالميكانيكا الكلاسيكية ، وهذا ما يسمى بتأثير الفراشة .

معنى الكلام أنّ مقادير هذه الجسيمات مكممة ثابتة وليس وجودها عشوائياً ، ولو كان الأمر مجرد خلق تلقائي غير منضبط ، لكان لدينا سلسلة متصلة من الجسيمات ، ولو ضهر لدينا الآن جسيم Pi لأصبح لدينا بعد مدة زمنية جسيم W وهذا غير واقعي ، فالمكان الذي تظهر فيه جسيمات Pi لا تظهر فيه جسيمات W ، بل يبقى المكان السابق مسرحاً للبيونات فقط .

السؤال التالي : كيف لحالة عشوائية بدون مدبر أن تبقي على قوانين الطبيعة واحدة طوال 13.7 بليون سنة دون أن تتغير أو تتبدل ، أعني بالقوانين هنا القوانين الأساسية .

[murad abuamr]

بسم الله الرحمن الرحيم

بالنسبة لسؤال الملحد لماذا خلق الله الكون للإنسان بهذا الشكل ، فأود أن أريه بعضاً من آيات الله في الكون والإنسان .

لقد ضُبطت الثوابت الفيزيائية والقوى الكونية بدقة ، بحيث أنّه لو زادت قيمة القوة النووية القوية أو نقصت بشكل ضئيل جداً ، أو زادت قيمة ثابت الجذب الكوني أو نقصت ولو بشكل ضئيل جداً ، فإنّ الكربون - الذي هو عماد الحياة ، ومن ذراته تتكون الكائنات الحية – هذا الكربون لن يتكون لأنّ شرط تكون نواة ذرة الكربون هو شرط ضيق جداً ، ولو تغيرت قيمة القوة النووية القوية قليلاً أو تغيرت قيمة ثابت الجذب الكوني قليلاً ، لما تكونت نوى ذرات الكربون في النجوم ، ولتكون النيتروجين أو الأكسجين ، وبفضل هذا التصميم الذكي الدقيق الناشئ عن حكمة وإرادة ، وجدت الحياة على سطح الأرض في هذا الزمن .

والسؤال الذي يجب أن نسأله للملحدين : هل يمكن أن يتم هذا الضبط الدقيق دون وجود إرادة عالمة قاصدة لكل ما هو موجود أمامنا ؟ .

أما عن القول بتعدد الأكوان ، فإن كنتم لا تؤمنون بالله لأنكم لم تروه ، فكيف تؤمنون بأكوان لم ولن ولا يمكن رصدها .

إن العلم لا يؤمن إلا بما يتم رصده بالحواس أو بالوسائط التي تعين الحواس على الرصد إن عجزت هذه الأخيرة ، أو بما يستحيل تفسير ما هو مشاهد بالحواس بشكل مباشر إلا بإثبات وجوده ، وإن لم يمكن رصده .

هذا بالضبط ما أقوله ، إن الكون ينطق بأنّ له خالقاً مبدعاً عليماً حكيماً دقيقاً ( من معاني اللطيف : الدقيق ) ولكنه ينطق بلغته الخاصة التي يفهمها العلماء ، والتي يتجاهلها من خرج عن المنطق .

إنّنا لا نرى الله ، ولكنّ الحقائق والتصميم الذكي الذي أمامنا لا يمكن تفسيره إلا بإثبات خالق مبدع هو الله تعالى .

أما الأكوان المتعددة ، ما الذي يحتم وجودها ، وما الظاهرة التي أمامنا ويستحيل تفسيرها بشكل مباشر إلا بوجود الأكوان المتعددة .

[samiryem]

أود ان أبلغك سيدي مراد بأن الردود أوصلتها للفيزيائي الملحد وأشكر لك مرة أخرى دقتك العلمية التي تشعرني بأن هناك أناسا ينتمون الى الله يريدون وجهه ورضاه وأرجوا منك بأن تواصل في مسيرتك العلمية الى حد الابداع فالإسلام محتاج لرجال عظماء من أمثالك

[samiryem]

هذا رد الفيزيائي الملحد

1. نظرية النسبية الخاصة تعرف طاقة كلية، وهي http://upload.wikimedia.org/math/4/b/1/4b139e7478b8c00ba5551c20874c4c73.pn g, http://upload.wikimedia.org/math/7/3/2/7328b9e0f5e1152c9ada815a4d2f442e.pn g
2. الكمية m0 تسمي كتلة السكون، وبالتالي الطاقة الحركية: K = mc^2-m0c^2
3. لايجوز جمع طاقة الوضع لقانون نيوتن مع نظرية النسبية لان قوانين نيوتن ليست Lorentz Transformation invariant

http://upload.wikimedia.org/math/f/4/7/f47261dcfbc0b5730cc8120b02d9bbcc.pn g

وبالتالي لايصح جمع هاتان الطاقتان، دمج ميكانيكا غير نسبية مع ميكانيكا نسبية، وهنا كان التباسي عندم ذكرت الطاقة الميكانيكية، فهي لاتستخدم غير في ميكانيكا نيوتن (النسبية هي ميكانيك كلاسيكية لانها لاتأخذ الكم في الأعتبار)
السبب الأساسي هو أن قوة الجازبية لقانون نيوتن تفرض بأن مجال الجازبية ينتشر في الفراغ بسرعة لانهائية، لكن النسبية تحدد سرعة أنتقال المعلومات بسرع الضوء، لذلك عند رصد جسيم يتحرك تزيد كتلة http://upload.wikimedia.org/math/3/3/c/33c9dfbe188b91a47597d62174fec2db.pn g
, وهذا معناة أن الطاقة الحركية يؤخذ أعتبارة في زيادة الكتلة للجسيم، وقانون الجازبية لايجوز أخذة في الأعتبار في هذة الحالة لذلك قام أينشتين بعمل نظرية النسبية العامة التي تؤخذ طاقة الجازبية بما يتلائم مع سرعة أنتشار المعلومات لايزيد عن سرعة الضوء

أحب أن أشكرك علي تصحيح معادلة الطاقة المكانية، بالطبع أقصد R، وليس مربعها، لكني لم أراجع المقال، ليس لدي الوقت الكافي للمراجعة، لذلك سوف تجد بعض الأخطاء، لكن ماأقصدة هو المعني...

المهم أنك مرة أخري تخلط الأمور Choatic System and Random
النظام الفضوي هي الذي يكون حساس للغاية لأية تغير في الشروط الأبتدائية، وهي نتيجة لحل معادلات لأنظمة ذات طاقة محدودة في أبعاد 3 أو أكثر...
مثال http://en.wikipedia.org/wiki/Lorenz_attractor
نظرية الكم فيها المادة تتحرك بطريقة عشوائية...

بالنسبة لطاقة الكون:
1. http://www.astrosociety.org/pubs/mercur ... thing.html
2. http://richarddawkins.net/articles/4490

[murad abuamr]

أود ان أبلغك سيدي مراد بأن الردود أوصلتها للفيزيائي الملحد وأشكر لك مرة أخرى دقتك العلمية التي تشعرني بأن هناك أناسا ينتمون الى الله يريدون وجهه ورضاه وأرجوا منك بأن تواصل في مسيرتك العلمية الى حد الابداع فالإسلام محتاج لرجال عظماء من أمثالك

أولاً أنا لا أستحق كل هذا الثناء ، على أية حال أقول : ذلك من فضل ربي ليبلوني أأشكر أم أكفر .

أسأل الله لي ولك الثبات على الحق .

وأنا لست سيداً ، وما أنا إلا عبدٌ فقير لله .

[murad abuamr]

بالنسبة للرد عل ما يقوله ذلك الرجل ، وأنا لا أعلم أي جزء من الردود الأخيرة التي بعثت بها قد أرسلتها له .

إن كنت أرسلت بها جميعاً ، فأرى أنه تجاهل كل المواضيع المندرجة تحت الحوار وبدأ يغالط بما يشبه العلم حول موضوع الطاقة ، وهذا ما كشف لي أنه غير مختص بالفيزياء ، لكن هو مثقف جيداً بها .

على أية حال فالمعادلة التي وضعها ل mtotal هي نفس المعادلة التي وضعتها أنا ، لكن مع تغيير المسمى من W إلى Etot ولكن بدون وجود طاقة الوضع ، أي أنّ المعادلة التي وضعها هي حالة خاصة ، وهذا ما يزيدني ثقة بعدم اختصاصه بالفيزياء ، وهو فقط أعاد تعريف الكتلة بصياغة أخرى .

على أية حال فلا تخبره أنت بذلك حتى لا تستفزه .

ومن خلال الصياغة التي وضعها فإنّ mtotal هي الكتلة التي تعطى من المعادلة التالية :
mtotal=mo/(1-v2/c2)^1/2

وأنا كنت أعلم أنّه سيرد بهذه الطريقة ، وأود أن أسأله : من الذي استخدم الصياغة الكلاسيكية ، أنا أم هو ؟

لقد وضعت أنا المعادلات بشكل عام ، دون وضع صيغة الطاقة الحركية أو صيغة طاقة الوضع ، فقط T و U ، حيث أنّ T هي الطاقة الحركية ، و U هي طاقة الوضع ، وهذه الصياغة هي صياغة تعريفية أساسية لا يتغير مضمونها من ميكانيكا إلى أخرى ، لكن قد يتبدل شكل الصياغة مع بقاء المضمون واحداً، أما تبديل الصياغة من شكل إلى آخر ، فهذا لا نهاية له ، ويمكن أن ننتقل من صياغة لأخرى ومن شكل لآخر دون نهاية .

نعم إن طاقة الوضع في الجاذبية هي مقدار سالب ، يعني أنّ طاقة الوضع تقدم كتلة سالبة ، أو تكافئ كتلة سالبة ، ولكن مجال الجاذبية يعمل على زيادة الكتلة أيضاً حتى لو كانت الكتلة سالبة وذلك حسب المعادلة التالية :

m=mo/(1-2GM/rc2 )^1/2

وذلك حسب معادلات النسبية العامة ، وذلك يعمل على تضخيم مقدار الكتلة الموجبة الأصلية وزيادة الطاقة الموجبة .

عل أية حال فسوف أشرح موضوع حالات الكون الهندسية اعتماداً عل الصياغة التي وضعها أخيراً .

إنّ الكون يكون كوناً مفتوحاً في الحالة التالية :

mtota - mo + U/c2 > 0

حيث أن m هي الكتلة لأي جسيم في الكون .

ويكون الكون مغلقاً في الحالة التالية :

mtota - mo + U/c2 < 0

أما الكون المسطح فينطبق فيه الشرط التالي :

mtota - mo + U/c2 = 0

ماذا تعني هذه المعادلة ؟

تعني أنّ :

mtota + U/c2 = mo

وليس :

mtota + U/c2 = 0

وبما أنّ الكون مسطح فالمعادلة الأخيرة هي التي تنطبق عليه :

أي أنّ النقص الذي تأخذه الطاقة السالبة من الكتلة الأصلية لا يساوي الكتلة الكلية كاملة ، بل يتبقى المقدار السكوني من الكتلة .

إنّ الكتلة الكونية الأصلية لأي جسيم كتلته السكونية mo هي mo فقط بدون إضافة مجال الجاذبية للمعادلة .

بإضافة مجال الجاذبية يحدث تضخيم لمقدار الكتلة كالتالي :

m = mo/(1-2GM/rc2 )^1/2

حيث أنّ M هي كتلة الجزء السفلي لمادة الكون بالنسبة لموضع الجسيم .

وبذلك تزداد الطاقة الموجبة أو الكتلة الموجبة .

ثمّ بإضافة الطاقة السالبة القادمة من طاقة الوضع بعد إضافة مجال الجاذبية يصبح مقدار الطاقة كالتالي :

m = mo/(1-2GM/rc2 )^1/2 + U/c2

وهذا المقدار يتعادل كالتالي :

m = mo

ومن خلال المعادلات يتبين أنّ مجموع الطاقة أو لكتلة الكونية لا يكون صفراً .

لو أردنا أن نحسب الفترة الزمنية التي يمكث الكون بها قبل أن يضمحل مرةً أخرى بناءً عل مبادئ ميكانيك الكم لكانت كالتالي :

T approach = h/2Pi Mc^2

وهذه القيمة هي في حدود 10^-105 ثانية ، عشرة قوة -105 ثانية .

كيف يمكنك تفسير ذلك ، وأنت من بدأت عل أساس أنّ M يجب أن تكون صفراً بناءً على فهمك الخاطئ للمعادلات الفيزيائية ، مما يعطي زمناً لانهائياً لمكوث الكون ؟ .

أين هي ردودك على احتجاجنا بثبات الثوابت والمبادئ الكونية عل وجود مدبر عليم حكيم للكون ؟ .

مسألة أخرى :

ما احتمال أن تكون mtota - mo + U/c2 > 0 ؟

لا شك أنّ هنالك عدداً لانهائيا من الحالات المحتملة .

حسناً : ما احتمال أن تكون mtota - mo + U/c2 < 0 ..... ؟

لا شك أيضاً أنّ هنالك عدداً لانهائياً من الحالات المحتملة .

لكن : ما احتمال أن تكون mtota - mo + U/c2 = 0 .... ؟

لا شك أن هنالك حالة واحدة من عدد لانهائي من الحالات المحتملة .

إذن ما احتمال أن يكون الكون عل هذه الصورة الرائعة دون وجود إرادة قاصدة عالمة ؟

الجواب هو :

one / Infinity

أي أنه صفر ، ولا إمكانية لحدوث ذلك بدون خالق عالم حكيم يا صديقي .

[الصادق]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
"مَا أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلا خَلْقَ أَنفُسِهِمْ وَمَا كُنتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُداً" [الكهف : 51]

كون ان الطاقة الكلية للكون تساوى صفراً هذا يعنى بالنسبة لى بان الله سبحانه وتعالى قد خلق الكون من العدم وليس معناه ان الكون قد جاء من العدم بقدرة الصدفة (حيلتهم السخيفة)

"بَديعُ السَّمواتِ والأرْضِ وإذا قَضَى أمْرَاً فإنّما يَقُولُ لَهُ كُنْ فَيَكُون " البقرة : 117.

اخوتى الكرام ان معرفة نصف الحقيقة اخطر من الجهل بالحقيقة فيبدو ان هذا الملحد قد استقى فكرته من المقال التالى وحذف بعض العبارات التى لا توافق هواه
هذا عنوان المقال
http://www.astrosociety.org/pubs/mercury/31_02/nothing.html
انظر هذا المقطع المقتبس ادناه و الذى لم يتحدث عنه الملحد

The idea of a zero-energy universe, together with inflation, suggests that all one needs is just a tiny bit of energy to get the whole thing started (that is, a tiny volume of energy in which inflation can begin). The universe then experiences inflationary expansion, but without creating net energy.
فكرة كون بطاقة تساوى صفر مع فكرة نموذج التضخم (لا توجد ادلة توكد صحته بشكل نهائى ومن وجهة نظرى الخاصة اعتقد انه نموذج وضع بحيث يكون حال الكون كما هو الان ) تقترح ان كل ما نحتاجه هو مقدار ضئيل من الطاقة حتى يبدأ كل شئ اى حجم صغير من الطاقة تبدأ منه عملية التضخم الكونى . اذن فان الكون قد مر بمرحلة تمدد متضخم ولكن من دون ان يكون هناك طاقة محصلة .

الان من اين جاء المكان والزمان قبل وجود الكون؟ من جعل الطاقة السالبة تعادل الطاقة الموجبة فى العدم؟ و من اين جاءت هذه الطاقة التى اشعلة شرارة الكون؟ ان كانت من العدم فهذا يعنى ان الطاقة السالبة الان اكبر من الكاقة الموجبة وهذا ينافى الادعاء القائل بان الطاقة الكلية الان تساوى صفراً. اذن فان هذه المقدار الضئيل من الطاقة الذى اشعل شرارة الكون قد جاء من مكان آخر

ثم يقترح الكاتب استحياً (و يستخدم تعبيرات مثل "اظن" و "ربما" ) الاضطرابات الكمية قبل نشاءة الكون
Perhaps many quantum fluctuations occurred before the birth of our universe.
ونحن نقول له اين حدثت هذه الاضطرابات الكمية اى فى اى زمان وفى اى مكان ان لم يكن هناك كون اصلاً؟

نسأل الله ان يثبتنا على الحق وادعو بدعاء سيدنا عمر بن الخطاب " اللهم أرنا الحق حقا وارزقنا اتباعه وأرنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه ولا تجعله ملتبسا علينا فنضل واجعلنا للمتقين إماما "

والسلام على من اتبع الهدى

اخوكم الصادق

[البتول1]

بسم الله الرحمان الرحيم

الحمد لله رب العالمين وصلى الله على رسوله وآله الطاهرين وأصحابه المنتجبين :

لقد قرأت موضوعك أخي الكريم وأود أن أشارك برأي وأتمنى منكم أن تتقبلوه مني ، لدي بعض الملاحظات في طريقة الحوارية وكيفية وضع اسم للشخص المحاور وأتمنى أن تتقبلوها مني :

1) لقد رأيت بأنك تقول الفيزيائي الملحد يعني هو من ديانة أخرى ، كان من الممكن أن تقول الفيزيائي المسيحي أو الفيزيائي الذي يدعي القول بأن الكون كذا وكذا ولا يؤمن بوجود خالق لهذا الكون ، بدل أن تقول الفيزيائي الملحد ، أنا لا أدافع على ذلك الشخص لكن أود أن نكون مثل رسول الله (ص) بطريقة التعامل مع غير المسلمين والمؤمنين ، ذلك الشخص غير مسلم ولا حتى وإن علم بأن الكون له خالق ولا يريد أن يؤمن فهذا يخصه هو نحن علينا أن نحاوره ونثبت له بالدلائل الفيزيائية الواضحة والموجودة والصريحة بوجود خالق لهذا الكون ونشرح له ولكن بطريقة حوارية إسلامية ، يعني نصبر عليه ونوضح له وإذا لم يصدق وأنكر هذه الدلائل تركناه ، كان من المفروض أخي الكريم بما أنك تستطيع التكلم معه أن تجعله يدخل للمنتدى ويشارك في موضوعك لكي يحاوره علماء المنتدى من الفيزيائيين لوضحوا له ويشرحوا له ، أعتذر إذا كان كلامي قد أزعجك لكن أود دائما أن نكون مثل رسولنا الكريم في طريقة محاورته وصبره على كل من ينكر الإسلام ووجود الله عز وجل .......

[samiryem]

وأنا لا أعلم أي جزء من الردود الأخيرة التي بعثت بها قد أرسلتها له .

إن كنت أرسلت بها جميعاً ، فأرى أنه تجاهل كل المواضيع المندرجة تحت الحوار وبدأ يغالط بما يشبه العلم حول موضوع الطاقة ، وهذا ما كشف لي أنه غير مختص بالفيزياء ، لكن هو مثقف جيداً بها .


نسأل الله ان يثبتنا على الحق وادعو بدعاء سيدنا عمر بن الخطاب " اللهم أرنا الحق حقا وارزقنا اتباعه وأرنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه ولا تجعله ملتبسا علينا فنضل واجعلنا للمتقين إماما "

أساذتي الكرام وددت ان أبلغكم بأنني قد أرسلت ردودكم

ولكم جزيل الشكر ..

[samiryem]

لقد رأيت بأنك تقول الفيزيائي الملحد يعني هو من ديانة أخرى ، كان من الممكن أن تقول الفيزيائي المسيحي أو الفيزيائي الذي يدعي القول بأن الكون كذا وكذا ولا يؤمن بوجود خالق لهذا الكون ، بدل أن تقول الفيزيائي الملحد ، أنا لا أدافع على ذلك الشخص لكن أود أن نكون مثل رسول الله (ص) بطريقة التعامل مع غير المسلمين والمؤمنين ، ذلك الشخص غير مسلم ولا حتى وإن علم بأن الكون له خالق ولا يريد أن يؤمن فهذا يخصه هو نحن علينا أن نحاوره ونثبت له بالدلائل الفيزيائية الواضحة والموجودة والصريحة بوجود خالق لهذا الكون ونشرح له ولكن بطريقة حوارية إسلامية ، يعني نصبر عليه ونوضح له وإذا لم يصدق وأنكر هذه الدلائل تركناه

سيدتي الكريمة (البتول1)..

أحمد الله كثيرا بأن جعل الله لهذه الأمة رجالا و نساء من أمثالكم نحس بالفخر بكم وبحسكم الاسلامي الراقي الذي يفتقده العالم..

أحببت أن أوضح نقطة لكي سيدتي ..

أعرف شعورك عندما قراتي كلمة أو مصطلح الملحد بحيث أنك شعرت بأنها تمثل نوع من الاهانه أو المساس بكرامة ذلك الانسان..ولكنني أقول لكي بأنني إستخدمت هذا المصطلح لأنه هو ذاته يفخر بهذا المصطلح و يرفض قبوله بأي مصلح اخر هذا غير أن فئة أو جماعة الملحدين (Atheists) هي جماعة معروفة في كل بقاع العالم بهذا الاسم ..بالمثل تماما عندما نقول المسيحين أو الهنوسيين أو اليهود (علما أن هؤلاء ليسوا ملحدين) فالملحدين أصبحت لهم منظمات عالمية وعربية بإسم الملحدين وليس بإسم اخر ويتشدقون بأن كتابهم هو العلم ولا شئ غير العلم ولن يقبلوا إلا بالحجة العلمية ويعتبروننا أبعد مانكون عن العلم فأحببت بأن تكون ردودي عليه علمية ومن أساتذة موحدين لكي تكون الحجة قوية و مؤثرة..

و أشكرك على خلقك الراقي..

[البتول1]

بسم الله الرحمان الرحيم

الحمد لله رب العالمين وصلى الله على رسوله وآله الطاهرين وأصحابه المنتجبين وسلم :

أشكرك أخي الكريم samiryem على ردك وتوضيحك لي الموضوع ، وللتوضيح ليس أحسست أنها إهانة له بل لأننا أمة يجب أن تقتدي برسولها الكريم محمد (ص) ، في كل شئ وخاصة في الحوار ولأن المنتدى يمكن يكون يضم جميع الديانات السماوية من العرب وغير العرب ولهذا أحببت أن لا يقرؤا كلمة (ملحد) ويفهموها غلط ولهذا أردت أن نقول كلمة توضح المعنى مثلا نقول ملحد وبجانبها الشخص الذي ينكر ووجود الله عز وجل ، يا أخي الكريم كل مسلم يفهم معنى والقصد من ملحد ولكن الكثير من غير المسلمين ومن العرب لا يفهمونها ولهذا أردت أن تكون واضحة الكلمة ، أشكرك لأنك أوضحت لي بأنه يوجد أناي يقولون على أنفسهم ويعترفون بأنهم ملحدين ولديهم منظمات وواجب علينا نحن المسلمين أن نرد بالعلم والدليل ومعهم القرآن ، أشكرك مرة أخرى أخي الكريم على التوضيح وأعتذر إذا كنت قد أزعجتك بكلامي ولكن إعلم أنني أريد كل العرب والمسلمين أن يقتدوا برسولنا الكريم محمد (ص) ، ولا يكون التشديد والعصبية هى أمامنا بل نصبر ونحاور ونثبت بالدلائل والبراهين ، أسأل الله أن يوفقكم لكل خير ....

[murad abuamr]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
"مَا أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلا خَلْقَ أَنفُسِهِمْ وَمَا كُنتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُداً" [الكهف : 51]

كون ان الطاقة الكلية للكون تساوى صفراً هذا يعنى بالنسبة لى بان الله سبحانه وتعالى قد خلق الكون من العدم وليس معناه ان الكون قد جاء من العدم بقدرة الصدفة (حيلتهم السخيفة)

"بَديعُ السَّمواتِ والأرْضِ وإذا قَضَى أمْرَاً فإنّما يَقُولُ لَهُ كُنْ فَيَكُون " البقرة : 117.

اخوتى الكرام ان معرفة نصف الحقيقة اخطر من الجهل بالحقيقة فيبدو ان هذا الملحد قد استقى فكرته من المقال التالى وحذف بعض العبارات التى لا توافق هواه
هذا عنوان المقال
http://www.astrosociety.org/pubs/mercury/31_02/nothing.html
انظر هذا المقطع المقتبس ادناه و الذى لم يتحدث عنه الملحد

the idea of a zero-energy universe, together with inflation, suggests that all one needs is just a tiny bit of energy to get the whole thing started (that is, a tiny volume of energy in which inflation can begin). The universe then experiences inflationary expansion, but without creating net energy.
فكرة كون بطاقة تساوى صفر مع فكرة نموذج التضخم (لا توجد ادلة توكد صحته بشكل نهائى ومن وجهة نظرى الخاصة اعتقد انه نموذج وضع بحيث يكون حال الكون كما هو الان ) تقترح ان كل ما نحتاجه هو مقدار ضئيل من الطاقة حتى يبدأ كل شئ اى حجم صغير من الطاقة تبدأ منه عملية التضخم الكونى . اذن فان الكون قد مر بمرحلة تمدد متضخم ولكن من دون ان يكون هناك طاقة محصلة .

الان من اين جاء المكان والزمان قبل وجود الكون؟ من جعل الطاقة السالبة تعادل الطاقة الموجبة فى العدم؟ و من اين جاءت هذه الطاقة التى اشعلة شرارة الكون؟ ان كانت من العدم فهذا يعنى ان الطاقة السالبة الان اكبر من الكاقة الموجبة وهذا ينافى الادعاء القائل بان الطاقة الكلية الان تساوى صفراً. اذن فان هذه المقدار الضئيل من الطاقة الذى اشعل شرارة الكون قد جاء من مكان آخر

ثم يقترح الكاتب استحياً (و يستخدم تعبيرات مثل "اظن" و "ربما" ) الاضطرابات الكمية قبل نشاءة الكون
perhaps many quantum fluctuations occurred before the birth of our universe.
ونحن نقول له اين حدثت هذه الاضطرابات الكمية اى فى اى زمان وفى اى مكان ان لم يكن هناك كون اصلاً؟

نسأل الله ان يثبتنا على الحق وادعو بدعاء سيدنا عمر بن الخطاب " اللهم أرنا الحق حقا وارزقنا اتباعه وأرنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه ولا تجعله ملتبسا علينا فنضل واجعلنا للمتقين إماما "

والسلام على من اتبع الهدى

اخوكم الصادق


شكراً لك اخي الصادق على المعلومات العلمية المفيدة ، بارك الله فيك .

أيضاً تحليل دقيق على الدلالة العلمية لحقيقة الخلق .

[samiryem]

هذا رد الفيزيائي الملحد


ومن خلال الصياغة التي وضعتها فإنّ mtotal هي الكتلة التي تعطى من المعادلة التالية :
mtotal=mo/(1-v2/c2)^1/2

وأنا كنت أعلم أنّك سترد بهذه الطريقة ، وأود أن أسألك : من الذي استخدم الصياغة الكلاسيكية ، أنا أم أنت ؟

أنا لاأعلم ماذا تريد، أنا ذكرت ميكانيكا نيوتن للمثال فقط، القارئ لايعلم النسبية العامة...


لقد وضعت أنا المعادلات بشكل عام ، دون وضع صيغة الطاقة الحركية أو صيغة طاقة الوضع ، فقط T و U ، حيث أنّ T هي الطاقة الحركية ، و U هي طاقة الوضع ، وهذه الصياغة هي صياغة تعريفية أساسية لا يتغير مضمونها من ميكانيكا إلى أخرى ، لكن قد يتبدل شكل الصياغة مع بقاء المضمون واحداً، أما تبديل الصياغة من شكل إلى آخر ، فهذا لا نهاية له ، ويمكن أن ننتقل من صياغة لأخرى ومن شكل لآخر دون نهاية .

نعم إن طاقة الوضع في الجاذبية هي مقدار سالب ، يعني أنّ طاقة الوضع تقدم كتلة سالبة ، أو تكافئ كتلة سالبة ، ولكن مجال الجاذبية يعمل على زيادة الكتلة أيضاً حتى لو كانت الكتلة سالبة وذلك حسب المعادلة التالية :

m=mo/(1-2GM/rc2 )^1/2

كما ذكرت هذا عدم فهم للقوانين، لايمكن جمع كميات في أنظمة مختلفة، مثلا في النسبية الخاصة، طاقة الحركة جزء من طاقة الكتلة...
أنا لم أشاهد من قبل أن قام أحد الأشخاص بوضع تصور لتغير الكتلة في النسبية العامة بهذة الطريقة، لقد قام: Schwarzschild بوضع الميتريك للنسبية العامة:
http://upload.wikimedia.org/math/5/5/4/55412d93bf0035d4750bcd71ca734da4.pn g

وهنا قطر الثقب الأسود ( Event horizon) :http://upload.wikimedia.org/math/d/e/3/de30517d19e3c99181aa0ccf9393d35a.pn g لذلك البعد r لابد أن يكون أكبر من rs، لذلك معني معادلتك بأن كتلة جسيم يقع في مسافة أقل من الأ Event horizon هي قيمة تخيلية... فهل الثقوب السوداء نشاهدها بكتلة تخيلية؟ عموما جسيم واحد له كتلة تخيلية: هو ال: Tachyon للتوضيح:
[/URL]
وهذا الجسيم نظري، لم يراة أو يكتشفة أحد..


mtota + U/c2 = mo

وليس :

mtota + U/c2 = 0

وبما أنّ الكون مسطح فالمعادلة الأخيرة هي التي تنطبق عليه :

نا في النسبية العامة، يؤخذ الطاقة الكلية، وهي:
U + black Energey + black Matter + normal Matter = 0
وهذا ماتؤكدن تجربة Boomerang ، وهي مجموعة بالون، تم أطلاقها في القطب الشمالي لقياس ذوايا مثلث كبير في الفراغ (الضوء يسير في خط مستقيم، واذا نظرنا لبداية الكون عندما كانت المادة بلازما (تعكس الضوء) ممكن أن نقيس زاوية تصنعها مسافة تصنع درجة واحدة، في بداية الكون....
عموما أذا كان لك صديق فيزيائي، فهو يستطيع أن يقرأ http://physicsworld.com/cws/article/print/601 (http://en.wikipedia.org/wiki/Tachyon)
لانة لابد أن يكون مشترك في IOP (Institute of physics).....


بإضافة مجال الجاذبية يحدث تضخيم لمقدار الكتلة كالتالي :

m = mo/(1-2GM/rc2 )^1/2

حيث أنّ M هي كتلة الجزء السفلي لمادة الكون بالنسبة لموضع الجسيم .

وبذلك تزداد الطاقة الموجبة أو الكتلة الموجبة .

ثمّ بإضافة الطاقة السالبة القادمة من طاقة الوضع بعد إضافة مجال الجاذبية يصبح مقدار الطاقة كالتالي :

m = mo/(1-2GM/rc2 )^1/2 + U/c2

كما ذكرت هناك خلط في القوانين، ليس لة معني...


الان من اين جاء المكان والزمان قبل وجود الكون؟ من جعل الطاقة السالبة تعادل الطاقة الموجبة فى العدم؟ و من اين جاءت هذه الطاقة التى اشعلت شرارة الكون؟ ان كانت من العدم فهذا يعنى ان الطاقة السالبة الان اكبر من الطاقة الموجبة وهذا ينافى الادعاء القائل بان الطاقة الكلية الان تساوى صفراً. اذن فان هذه المقدار الضئيل من الطاقة الذى اشعل شرارة الكون قد جاء من مكان آخر

ثم يقترح الكاتب (و يستخدم تعبيرات مثل "اظن" و "ربما" ) الاضطرابات الكمية قبل نشاءة الكون
Perhaps many quantum fluctuations occurred before the birth of our universe.
ونحن نقول له اين حدثت هذه الاضطرابات الكمية اى فى اى زمان وفى اى مكان ان لم يكن هناك كون اصلاً؟

هذا مجرد تخاريف، الطاقة الكلية للكون هي صفر، أي أن الكون بدآ من العدم، لكن العامل الذي بدا الكون هو (ربما) يكون تذبذبات كمية، وبالطبع ليس كل ذبذبة كمية تنجب كون جديد، لكن الكون الذي نعيش فية دليل علي أن ذلك ممكن....
كمية صفر لاتريد خالق، أو أية تدخل خارجي، هي صفر، وكما علمتنا ميكانيكا الكم، صفر ليس بصفر كما كان يعتقد، فراغ لايحتوي علي شي، لاشيئ لم يعد لاشيئ كما كان في السابق...لاشيئ هو عالم يغلي بجسيمات وجسيمات مضادة، تحدث طوال الوقت...
هذا يدل علي عدم أستيعاب الوسائل العلمية، العلم دائما يقول ربما، هناك أحتمال كبير، لايوجد شيئ مؤكد، لكن في الأديان، تؤكدون وتحلفون، وغيرها،....
لم نشاهد كون بدأ التكوين، وحتي أذا حدث ذلك فلن نعلم بة، لماذا، لنفرض بأن كون تكون أمام عينيك، فأنت تراة ينكمش، ألي ثقب أسود، بينما من هم بداخل هذا الكون سوف يرونة يتزايد في الحجم...

أحب أن أضيف:
نظرية النسبية الخاصة: قوانين الفيزياء لاتتغير عند مشاهدتها من مشاهد يتحرك بسرعة منتظمة، بمعني أن قوانين الفيزياء تحتفظ بنفس الشكل عند تحويلها بتحويل لورنتز:
http://upload.wikimedia.org/math/7/8/1/78195e8f63116bf11b2bbef574fbcc25.pn g

النسبية العامة: قوانين الفيزياء تكون بنفس الشكل لكل مشاهد، حتي من يتسارع،
وكان الدافع للنسبية الخاصة هو قوانين الكهرومغناطيسية لماكسويل، فهي تحتفظ بالشكل عند أستخدام تحويل لورنتز ، لكنها غير متلائمة مع النسبية العامة، لذلك قام أينشتين بأضافة بعد مكاني خامس حتي يضيف الكهرومغناطيسية في نظريتة: Unified Field Theory

[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Unified_field_theory
وكانت هذة محاولة أينشتين لعمل نظرية كل شيئ، لكنة فشل، لعدم أخذ ميكانيكا الكم في الأعتبار....
قوانين الكهرومغناطيسية لاتتلائم مع تحويل جاليليو: http://upload.wikimedia.org/math/d/2/9/d29a7f126abe0a92f5bb08e8260bd420.pn g و http://upload.wikimedia.org/math/f/d/a/fda95b59af07deb418cffa0b26aeea14.pn g

لذلك قام لورنتز بأتكار التحويل الذي يحافظ علي شكل المعادلات وكان هذا الدافع لنظرية النسبية الخاصة...

[طالب علم 2]

السلام عليكم:
الإخوة الكرام: حياكم الله تعالى..

1- بداية أتقدم بجزيل الشكر إلى الأخوين الكريمين مراد أبو عمرو والصادق على جميع ما تفضلا وفصلا وأوضحا..

2- أسأل الأخ الكريم samiryem عن سبب تبنيه هذه المناقشة؛
هل هي مجرد إشكالات, طرحها عليك ذلك الملحد, فتركت أثراً لديك
أم تريد بها إقناع الملحد بديننا الإسلامي الحنيف؟

أقول:
فإن كانت مجرد إشكالات, فأحسب أن الأخوين الكريمين مراد أبو عمرو والصادق, قد أزالا كل إشكال أو التباس لحق, جراء هذا التشويش, مَن استقر في قلبه الإيمان بالله تعالى وبرسوله الخاتم عليه الصلاة والسلام..
لأن الإنسان الذي يبحث عن الحق ليأخذ به, لا يمكنه أن يتغاضى أو يتجاهل أو يتجاوز... كل هذه الضوابط والنواميس والنظم من حوله الناطقة بوحدة البناء الدالة على أن الخالق والمبدع والصانع لها جميعها إنما هو واحد أحد فرد صمد, ليس كمثله شيء, جل جلاله..

وأما إن كان المراد من هذه المناقشة إقناع الملحد, فأقول:
كان يجب أن يسبق هذا الحوار مقدمات عديدة, نسترشد منها إن كان الرجل يقصد بتساؤلاته الوقوف على الحقيقة وإذعان الطرفين لها إن ظهرت لهما, أم هي مجرد شبهات لإثارة الشكوك فيمن استقر في نفوسهم الأمان والاطمئنان..
وذلك أن المؤمن والملحد لا يختلفان ههنا في المبادئ والقوانين والنظريات العلمية (من حيث بنيتها عامة) وإنما يختلفان في مصدر ومنشأ الموجودات في هذا الكون !!
فالمؤمن يقر بأن الكون بكل ما فيه هو من عند الله العظيم الحليم العليم المريد القوي القادر القاهر خالق وموجد كل ما في هذا الكون من جسيمات ومجرات وطاقات مرصودة وغير مرصودة...
أما الملحد؛ فيعزو وجود هذا الكون بكل نظمه ومكوناته إلى جسيمات أولية يتعذر عليه تصورها لضآلتها, أو إلى لا شيء, ليتجرد بعدها من التزاماته من حق نفسه وأهله ومجتمعه والإنسانية جمعاء عليه!!

وانظر أخي الكريم samiryem إلى قول صاحبك في المشاركة (21):
"... الطاقة الكلية للكون هي صفر، أي أن الكون بدآ من العدم، لكن العامل الذي بدا الكون هو (ربما) يكون تذبذبات كمية، وبالطبع ليس كل ذبذبة كمية تنجب كون جديد، لكن الكون الذي نعيش فية دليل علي أن ذلك ممكن....
كمية صفر لاتريد خالق، أو أية تدخل خارجي، هي صفر، وكما علمتنا ميكانيكا الكم، صفر ليس بصفر كما كان يعتقد، فراغ لايحتوي علي شي، لاشيئ لم يعد لاشيئ كما كان في السابق...لاشيئ هو عالم يغلي بجسيمات وجسيمات مضادة، تحدث طوال الوقت...."

أقول:
انظر إلى تخبط استدلالاته, فهو تارة يدعي أن الكون بدأ من العدم, ثم يفترض وجود شيء (تذبذبات كمية), ثم يدعي: (لاشيئ لم يعد لاشيئ)!

أقول:
إذا كان هناك عدم, فمن أين جاءت التذبذبات ونحوها؟
وإذا كان اللاشيء لم يعد يعني لاشيء, فمن أين جاء هذا الشيء, الذي " هو عالم يغلي بجسيمات وجسيمات مضادة، تحدث طوال الوقت" ؟!!

أقول:
لقد أقر العقلاء بانتفاء التسلسل والدور في الموجودات, كما أقروا بالعلة الغائية في وجود الكون, فهل يمكن لهذه الجسيمات والجسيمات المضادة (التي تولد وتفنى) أن تكون هي المُوجِدة من العدم, وأنها فعلت ما فعلت ليكون هناك من هو أشد وأعظم وأعتى منها ومن ثم يستخدمها كيفما يشاء(مع ملاحظة أنها تفنى) ؟!!

أخي الكريم:
عندما تكون الحوارات قائمة على أسس وركائز علمية معتبرة, تعطي ثماراً يانعة..
وأما عندما تكون الحوارات مبتورة, لا ركائز تقوم عليها, فيكفينا من ضررها أنها تضيع الوقت في النظر فيها..


ولكم تحياتي

[murad abuamr]

السلام عليكم:
الإخوة الكرام: حياكم الله تعالى..

1- بداية أتقدم بجزيل الشكر إلى الأخوين الكريمين مراد أبو عمرو والصادق على جميع ما تفضلا وفصلا وأوضحا..

2- أسأل الأخ الكريم samiryem عن سبب تبنيه هذه المناقشة؛
هل هي مجرد إشكالات, طرحها عليك ذلك الملحد, فتركت أثراً لديك
أم تريد بها إقناع الملحد بديننا الإسلامي الحنيف؟

أقول:
فإن كانت مجرد إشكالات, فأحسب أن الأخوين الكريمين مراد أبو عمرو والصادق, قد أزالا كل إشكال أو التباس لحق, جراء هذا التشويش, مَن استقر في قلبه الإيمان بالله تعالى وبرسوله الخاتم عليه الصلاة والسلام..
لأن الإنسان الذي يبحث عن الحق ليأخذ به, لا يمكنه أن يتغاضى أو يتجاهل أو يتجاوز... كل هذه الضوابط والنواميس والنظم من حوله الناطقة بوحدة البناء الدالة على أن الخالق والمبدع والصانع لها جميعها إنما هو واحد أحد فرد صمد, ليس كمثله شيء, جل جلاله..

وأما إن كان المراد من هذه المناقشة إقناع الملحد, فأقول:
كان يجب أن يسبق هذا الحوار مقدمات عديدة, نسترشد منها إن كان الرجل يقصد بتساؤلاته الوقوف على الحقيقة وإذعان الطرفين لها إن ظهرت لهما, أم هي مجرد شبهات لإثارة الشكوك فيمن استقر في نفوسهم الأمان والاطمئنان..
وذلك أن المؤمن والملحد لا يختلفان ههنا في المبادئ والقوانين والنظريات العلمية (من حيث بنيتها عامة) وإنما يختلفان في مصدر ومنشأ الموجودات في هذا الكون !!
فالمؤمن يقر بأن الكون بكل ما فيه هو من عند الله العظيم الحليم العليم المريد القوي القادر القاهر خالق وموجد كل ما في هذا الكون من جسيمات ومجرات وطاقات مرصودة وغير مرصودة...
أما الملحد؛ فيعزو وجود هذا الكون بكل نظمه ومكوناته إلى جسيمات أولية يتعذر عليه تصورها لضآلتها, أو إلى لا شيء, ليتجرد بعدها من التزاماته من حق نفسه وأهله ومجتمعه والإنسانية جمعاء عليه!!

وانظر أخي الكريم samiryem إلى قول صاحبك في المشاركة (21):
"... الطاقة الكلية للكون هي صفر، أي أن الكون بدآ من العدم، لكن العامل الذي بدا الكون هو (ربما) يكون تذبذبات كمية، وبالطبع ليس كل ذبذبة كمية تنجب كون جديد، لكن الكون الذي نعيش فية دليل علي أن ذلك ممكن....
كمية صفر لاتريد خالق، أو أية تدخل خارجي، هي صفر، وكما علمتنا ميكانيكا الكم، صفر ليس بصفر كما كان يعتقد، فراغ لايحتوي علي شي، لاشيئ لم يعد لاشيئ كما كان في السابق...لاشيئ هو عالم يغلي بجسيمات وجسيمات مضادة، تحدث طوال الوقت...."

أقول:
انظر إلى تخبط استدلالاته, فهو تارة يدعي أن الكون بدأ من العدم, ثم يفترض وجود شيء (تذبذبات كمية), ثم يدعي: (لاشيئ لم يعد لاشيئ)!

أقول:
إذا كان هناك عدم, فمن أين جاءت التذبذبات ونحوها؟
وإذا كان اللاشيء لم يعد يعني لاشيء, فمن أين جاء هذا الشيء, الذي " هو عالم يغلي بجسيمات وجسيمات مضادة، تحدث طوال الوقت" ؟!!

أقول:
لقد أقر العقلاء بانتفاء التسلسل والدور في الموجودات, كما أقروا بالعلة الغائية في وجود الكون, فهل يمكن لهذه الجسيمات والجسيمات المضادة (التي تولد وتفنى) أن تكون هي المُوجِدة من العدم, وأنها فعلت ما فعلت ليكون هناك من هو أشد وأعظم وأعتى منها ومن ثم يستخدمها كيفما يشاء(مع ملاحظة أنها تفنى) ؟!!

أخي الكريم:
عندما تكون الحوارات قائمة على أسس وركائز علمية معتبرة, تعطي ثماراً يانعة..
وأما عندما تكون الحوارات مبتورة, لا ركائز تقوم عليها, فيكفينا من ضررها أنها تضيع الوقت في النظر فيها..


ولكم تحياتي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

جزاك الله خيراًأخي العزيز طالب العلم 2 على ما تفضلت به ، ومثل هذا ما نرجوه منك دائماً من تأصيل ومنهجية ووعي .

ولا يسعني أمام هذه الكلمات الرائعة إلا أن أقف متأملاً ما أنعم الله عليك من الحكمة والرشد .

[samiryem]

- أسأل الأخ الكريم samiryem عن سبب تبنيه هذه المناقشة؛
هل هي مجرد إشكالات, طرحها عليك ذلك الملحد, فتركت أثراً لديك
أم تريد بها إقناع الملحد بديننا الإسلامي الحنيف؟

حياك الله سيد طالب علم..

انا دخلت في حوارات متعددة مع شخص ذلك الفيزيائي في كثير من مجالات العلم ولكن حوارنا الاخير اعتمد على النظريات الفيزيائية الذي أنا غير متخصص بها و صعب التحدث بقوانينها خاصة و أنني جراح عظام ليس لي علاقة مباشرة بعلوم الفيزياء الرائعة..

فبدلا من أن أناقشه بمعلومات فيزيائية سطحية فآثرت إستشارة المتخصصين في ذلك..هذا كل مافي الأمر..

وشكرا جزيلا لمداخلتك الرائعة..

[طالب علم 2]

السلام عليكم:
الأخ الكريم مراد أبو عمرو: حياك الله تعالى..

أشكرك على كلماتك الطيبة العطرة.. وأسأل الله تعالى أن يجزل الأجر والمثوبة لك وللأخ العزيز (الصادق) على ما تكرمتما به, وأؤكد لك بأنني لو ردودكما المباركة لما جئتُ بشيء..

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


الأخ الكريم samiryem : حياك الله تعالى..

أشكرك على الإجابة على تساؤلي..
وآمل أن تكون الصورة قد اتضحت لك بتمامها..
وأشير هنا إلى ما يردده على الدوام علماؤنا الأفاضل حفظهم الله تعالى, في تجنب محاورة الملحدين في مثل هذه القضايا, ما لم يكن مَن يحاورهم متمكناً من علوم الدين ومن العلوم التي يحاورهم بها, وأن يغلب على ظنه أنهم ينشدون من ذلك الحق ولا شيء سواه.. لأن معظمهم يريد في مثل هذه المحاورات فقط إثارة التشويش والاضطراب في نفوس وصدور المؤمنين, حقداً وغَيرة وحسداً من عند أنفسهم..


وأسال الله تعالى أن يوفقنا جميعاً لما يحبه ويرضاه..


ولكم تحياتي

[samiryem]

اين أنتم إخوتي الاعزاء؟؟ :):):):)

[طالب علم 2]

السلام عليكم:
الأخ الكريم samiryem: حياك الله تعالى..

من المفترض أن تكون الإجابة على مضمون هذه المناقشة

والإجابة عن أسبابها وحيثياته وأهدافها

قد وصلت إليك من خلال المداخلات المتقدمة..

ولذلك؛ فإن سؤالك الأخير عن الإخوة الأعزاء يثير الدهشة!!


ولكم تحياتي

[samiryem]

سيد طالب علم المحترم..

انا أقصد هذه المداخلة لم يكن عليها رد:


هذا رد الفيزيائي الملحد



أنا لاأعلم ماذا تريد، أنا ذكرت ميكانيكا نيوتن للمثال فقط، القارئ لايعلم النسبية العامة...



كما ذكرت هذا عدم فهم للقوانين، لايمكن جمع كميات في أنظمة مختلفة، مثلا في النسبية الخاصة، طاقة الحركة جزء من طاقة الكتلة...
أنا لم أشاهد من قبل أن قام أحد الأشخاص بوضع تصور لتغير الكتلة في النسبية العامة بهذة الطريقة، لقد قام: Schwarzschild بوضع الميتريك للنسبية العامة:
http://upload.wikimedia.org/math/5/5/4/55412d93bf0035d4750bcd71ca734da4.pn g

وهنا قطر الثقب الأسود ( event horizon) :http://upload.wikimedia.org/math/d/e/3/de30517d19e3c99181aa0ccf9393d35a.pn g لذلك البعد r لابد أن يكون أكبر من rs، لذلك معني معادلتك بأن كتلة جسيم يقع في مسافة أقل من الأ event horizon هي قيمة تخيلية... فهل الثقوب السوداء نشاهدها بكتلة تخيلية؟ عموما جسيم واحد له كتلة تخيلية: هو ال: Tachyon للتوضيح:
[/url]
وهذا الجسيم نظري، لم يراة أو يكتشفة أحد..



نا في النسبية العامة، يؤخذ الطاقة الكلية، وهي:
U + black energey + black matter + normal matter = 0
وهذا ماتؤكدن تجربة boomerang ، وهي مجموعة بالون، تم أطلاقها في القطب الشمالي لقياس ذوايا مثلث كبير في الفراغ (الضوء يسير في خط مستقيم، واذا نظرنا لبداية الكون عندما كانت المادة بلازما (تعكس الضوء) ممكن أن نقيس زاوية تصنعها مسافة تصنع درجة واحدة، في بداية الكون....
عموما أذا كان لك صديق فيزيائي، فهو يستطيع أن يقرأ http://physicsworld.com/cws/article/print/601 (http://en.wikipedia.org/wiki/tachyon)
لانة لابد أن يكون مشترك في iop (institute of physics).....



كما ذكرت هناك خلط في القوانين، ليس لة معني...



هذا مجرد تخاريف، الطاقة الكلية للكون هي صفر، أي أن الكون بدآ من العدم، لكن العامل الذي بدا الكون هو (ربما) يكون تذبذبات كمية، وبالطبع ليس كل ذبذبة كمية تنجب كون جديد، لكن الكون الذي نعيش فية دليل علي أن ذلك ممكن....
كمية صفر لاتريد خالق، أو أية تدخل خارجي، هي صفر، وكما علمتنا ميكانيكا الكم، صفر ليس بصفر كما كان يعتقد، فراغ لايحتوي علي شي، لاشيئ لم يعد لاشيئ كما كان في السابق...لاشيئ هو عالم يغلي بجسيمات وجسيمات مضادة، تحدث طوال الوقت...
هذا يدل علي عدم أستيعاب الوسائل العلمية، العلم دائما يقول ربما، هناك أحتمال كبير، لايوجد شيئ مؤكد، لكن في الأديان، تؤكدون وتحلفون، وغيرها،....
لم نشاهد كون بدأ التكوين، وحتي أذا حدث ذلك فلن نعلم بة، لماذا، لنفرض بأن كون تكون أمام عينيك، فأنت تراة ينكمش، ألي ثقب أسود، بينما من هم بداخل هذا الكون سوف يرونة يتزايد في الحجم...

أحب أن أضيف:
نظرية النسبية الخاصة: قوانين الفيزياء لاتتغير عند مشاهدتها من مشاهد يتحرك بسرعة منتظمة، بمعني أن قوانين الفيزياء تحتفظ بنفس الشكل عند تحويلها بتحويل لورنتز:
http://upload.wikimedia.org/math/7/8/1/78195e8f63116bf11b2bbef574fbcc25.pn g

النسبية العامة: قوانين الفيزياء تكون بنفس الشكل لكل مشاهد، حتي من يتسارع،
وكان الدافع للنسبية الخاصة هو قوانين الكهرومغناطيسية لماكسويل، فهي تحتفظ بالشكل عند أستخدام تحويل لورنتز ، لكنها غير متلائمة مع النسبية العامة، لذلك قام أينشتين بأضافة بعد مكاني خامس حتي يضيف الكهرومغناطيسية في نظريتة: Unified field theory

[url]http://en.wikipedia.org/wiki/unified_field_theory
وكانت هذة محاولة أينشتين لعمل نظرية كل شيئ، لكنة فشل، لعدم أخذ ميكانيكا الكم في الأعتبار....
قوانين الكهرومغناطيسية لاتتلائم مع تحويل جاليليو: http://upload.wikimedia.org/math/d/2/9/d29a7f126abe0a92f5bb08e8260bd420.pn g و http://upload.wikimedia.org/math/f/d/a/fda95b59af07deb418cffa0b26aeea14.pn g

لذلك قام لورنتز بأتكار التحويل الذي يحافظ علي شكل المعادلات وكان هذا الدافع لنظرية النسبية الخاصة...

واذا أردت أن تشارك في الحوار مع ذلك الفيزيائي مباشرة فعليك بالضغط على هذا الرابط:


http://www.forum.3almani.org/viewtopic.php?f=6&t=3496

الى اللقاء..

[طالب علم 2]

السلام عليكم:
الأخ الكريم samiryem: حياك الله تعالى..

أولاً:
قلتَ:
" انا أقصد هذه المداخلة لم يكن عليها رد:"

أقول:
وأنت تعني المداخلة (21)..

أقول:
بل قد جاءك عليها رد يُبين لك منشأ الخلاف في هذه القضية, مع الرد عليه..
فصاحبك رد على قول الأخ الكريم الصادق بـ "تخاريف"

حيث قال الأخ الكريم الصادق:
" الان من اين جاء المكان والزمان قبل وجود الكون؟ من جعل الطاقة السالبة تعادل الطاقة الموجبة فى العدم؟ و من اين جاءت هذه الطاقة التى اشعلت شرارة الكون؟ ان كانت من العدم فهذا يعنى ان الطاقة السالبة الان اكبر من الطاقة الموجبة وهذا ينافى الادعاء القائل بان الطاقة الكلية الان تساوى صفراً. اذن فان هذه المقدار الضئيل من الطاقة الذى اشعل شرارة الكون قد جاء من مكان آخر

ثم يقترح الكاتب (و يستخدم تعبيرات مثل "اظن" و "ربما" ) الاضطرابات الكمية قبل نشاءة الكون
Perhaps many quantum fluctuations occurred before the birth of our universe.
ونحن نقول له اين حدثت هذه الاضطرابات الكمية اى فى اى زمان وفى اى مكان ان لم يكن هناك كون اصلاً؟".

فرد صاحبك عليه:
" هذا مجرد تخاريف، الطاقة الكلية للكون هي صفر، أي أن الكون بدآ من العدم، لكن العامل الذي بدا الكون هو (ربما) يكون تذبذبات كمية، وبالطبع ليس كل ذبذبة كمية تنجب كون جديد، لكن الكون الذي نعيش فية دليل علي أن ذلك ممكن....
كمية صفر لاتريد خالق، أو أية تدخل خارجي، هي صفر، وكما علمتنا ميكانيكا الكم، صفر ليس بصفر كما كان يعتقد، فراغ لايحتوي علي شي، لاشيئ لم يعد لاشيئ كما كان في السابق...لاشيئ هو عالم يغلي بجسيمات وجسيمات مضادة، تحدث طوال الوقت...
هذا يدل علي عدم أستيعاب الوسائل العلمية، العلم دائما يقول ربما، هناك أحتمال كبير، لايوجد شيئ مؤكد، لكن في الأديان، تؤكدون وتحلفون، وغيرها،....
لم نشاهد كون بدأ التكوين، وحتي أذا حدث ذلك فلن نعلم بة، لماذا، لنفرض بأن كون تكون أمام عينيك، فأنت تراة ينكمش، ألي ثقب أسود، بينما من هم بداخل هذا الكون سوف يرونة يتزايد في الحجم...".

أقول وقد رددتُ على زعم صاحبك وبينتُ لك أين هي التخاريف!!
فقلتُ في المداخلة (22):
" وانظر أخي الكريم samiryem إلى قول صاحبك في المشاركة (21):
"... الطاقة الكلية للكون هي صفر، أي أن الكون بدآ من العدم، لكن العامل الذي بدا الكون هو (ربما) يكون تذبذبات كمية، وبالطبع ليس كل ذبذبة كمية تنجب كون جديد، لكن الكون الذي نعيش فية دليل علي أن ذلك ممكن....
كمية صفر لاتريد خالق، أو أية تدخل خارجي، هي صفر، وكما علمتنا ميكانيكا الكم، صفر ليس بصفر كما كان يعتقد، فراغ لايحتوي علي شي، لاشيئ لم يعد لاشيئ كما كان في السابق...لاشيئ هو عالم يغلي بجسيمات وجسيمات مضادة، تحدث طوال الوقت...."

أقول:
انظر إلى تخبط استدلالاته, فهو تارة يدعي أن الكون بدأ من العدم, ثم يفترض وجود شيء (تذبذبات كمية), ثم يدعي: (لاشيئ لم يعد لاشيئ)!

أقول:
إذا كان هناك عدم, فمن أين جاءت التذبذبات ونحوها؟
وإذا كان اللاشيء لم يعد يعني لاشيء, فمن أين جاء هذا الشيء, الذي " هو عالم يغلي بجسيمات وجسيمات مضادة، تحدث طوال الوقت" ؟!!

أقول:
لقد أقر العقلاء بانتفاء التسلسل والدور في الموجودات, كما أقروا بالعلة الغائية في وجود الكون, فهل يمكن لهذه الجسيمات والجسيمات المضادة (التي تولد وتفنى) أن تكون هي المُوجِدة من العدم, وأنها فعلت ما فعلت ليكون هناك من هو أشد وأعظم وأعتى منها ومن ثم يستخدمها كيفما يشاء(مع ملاحظة أنها تفنى) ؟!! " .

أقول أخي الكريم:
فما هو الرد الذي تنتظره بعد هذا ؟

أليس الآتي هو ما جاء في مشاركتك الأولى عن صاحبك:
".... الكون بكاملة هو مثل طاقة الفراغ، بمعني أنة لاشيئ، هو من لاشيئ، محصلتة صفر...
4. في الفراغ، نظرية الكم تعلمنا أن الفراغ، ليس فراغ، لكنة يغلي بجسيمات ، وجسيمات مضادة تولد، وتنحل في أقل من الثانية
الكم تحب طاقة نهائية تساوي الصفر، وهي تحدد أمكانية تواجد أكوان مثل كوننا من طاقة محصلتها صفر...
أذا، كوننا، طاقة المحصلة صفر، وجد من لاشيئ....
وهذا من أكبر الأدلة علي عدم وجود خالق.... "

أقول:
فماذا تنتظر من الإخوة الأعزاء إثر هذا؟

ثانياً:
لم يعمل عندي الرابط الذي وضعتَه..
وعلى العموم فأقول:
1- إنني لا أدخل في مثل هذا النقاشات ما لم أتعرف على شخص مَن يناقشني معرفة صحيحة..
2- يبدو لي من خلال الكلمة " almani " التي جاءت في الرابط , أنك أنت مَن ذهب إليهم وليس هو من أتى إليك.. وإذا صح ظني هذا, فقد ذكرتُ لك ما يقرره علماؤنا الأفاضل في هذا الأمر.
3- نحن المسلمين, ليس لدينا أي إشكال, بفضل الله تعالى ومنته, حول قضية وجود الكون وخلقه.. فالكون موجود ولا يمكن أن يوجد من تلقاء نفسه بهذا الإحكام والضبط والانتظام,
فلا بد له من موجد حكيم عليم قادر قاهر... ليس كمثله شيء..
4- إن مناط البحث في قضية وجود الكون وخلقه إنما هو معايير العقل والحقائق العلمية..
وأما النظريات العلمية فلا محل لها في مثل هذه القضايا؟
.........................


ولكم تحياتي

[samiryem]

- يبدو لي من خلال الكلمة " almani " التي جاءت في الرابط , أنك أنت مَن ذهب إليهم وليس هو من أتى إليك.. وإذا صح ظني هذا, فقد ذكرتُ لك ما يقرره علماؤنا الأفاضل في هذا الأمر.

سيد طالب علم العزيز..

لا أدري لما أنت غاضب لهذه الدرجة..بل انا مندهش لذلك؟؟!!!

أنا يا سيدي لم أفرض عليك الحوار ولا على أساتذتي الكرام مراد و الصادق..

كان طلبي محددا و موجها للدكتور حازم ولكن أستاذي العزيز مراد تفضل بالرد من تلقاء نفسه ..وإحترمت فيه هذه المبادرة بشكل كبير..

بإختصار سيدي طالب علم أنا لم أفرض عليك الرد وحواري ليس موجها للناحية الشرعية وإنما أريد ان أعرف مصداقية الطرح الفيزيائي الذي يواجهني..فمن شاء ان يطرح رأيه العلمي فسأخذ به ..

سيدي طالب علم أنت بدون قصد أخرجتني عن هدفي من هذا الموضوع و أدخلتني مع احترامي الكبير لك في نقاش لا يفيدني في موضوعي ..ولم أطلب رأي الأخوة من الناحية الشرعية ..فأرجوا من سيادتك ان لا تخرجنا خارج الموضوع ..إن كان لديك إطروحة علمية تتعلق بالموضوع فإطرحها ..

أكرر أنا لم أضغط على أحد بالمشاركة..من أراد أن يشارك بإجابة علمية في هذا الموضوع فليشارك ومن لم يرد فله الحرية المطلقة بان لايشارك..

و شكرا جزيلا لك أخي المتحمس العزيز..

[طالب علم 2]

السلام عليكم:
الأخ الكريم samiryem: حياك الله تعالى..

1- لستُ غاضباً ولا متحمساً.. وإنما أُعقب على المسائل والعبارات المطروحة, وُفق ما تتضمنه..

2- حيثُ إنك قبلتَ المناقشة من الإخوة الكرام سوى الأخ الكريم الدكتور حازم
وأخذتَ ردودهم إلى صاحبك, وجئتَ برده عليهم, فهذا ما يسوغ لكل منا المشاركة
أضف إلى ذلك؛ أنك تطرح المسألة على الملأ في منتدى عام, ولم تسأل عنها الأخ الكريم الدكتور حازم من خلال إيميله الخاص.

3- قطعاً أخي الكريم؛ لا يمكن لأحد أن يفرض على أحد المشاركة في المنتديات العامة..
وكذلك لا أحسب أن أحداً يمكن أن يمنع أحداً وَجد في نفسه رغبة في المشاركة, في أي ملف مطروح على الملأ, مادام من أراد المشاركة لم يخرج عن قوانين المنتدى الذي يشارك فيه..

4- لم يأتك الجواب على ما طرحتَه من الناحية الشرعية, وإنما جاءك من الناحية الفكرية..
وقد جاءك نتيجة العبارة التي ختمتَ بها مشاركتك الأولى بقول صاحبك الملحد: " وهذا من أكبر الأدلة علي عدم وجود خالق...."

أقول:
ولو أنك لم تضع هذه العبارة
ولو أنك لم تذكر لنا صفة من طرح عليك مسألة سِمة الكون المفترضة بـ "الملحد"
لَكان طرحك يخص فقط الناحية العلمية دون الناحية الفكرية الدينية..

لذلك أخي الكريم؛ أنت من سعى إلى إخراج أصل هذه المسألة من الناحية العلمية إلى الناحية الفكرية الدينية.


ولكم تحياتي

[الصادق]

حياكم الله جميعاً اخوتى الاعزاء samiryem ومراد و طالب علم2
بداية اشكركم كل الشكر على الحوار العلمى الهادف
لم تكن لى رغبة فى المشاركة فى الحوار نسبة لعدم ايمانى بجدوى هكذا نقاشات مع الملحدين لانك ان اقنعتهم بالدليل العلمى و العقلى تأخذهم العزة بالاثم ولا يعترفون باخطائهم وهذا هو ديدنهم
ولكن ايضاً لم اشاء ان اترك سؤال اخى samiryem بلا اجابة

ودعنى اللخص الحور حسب وجهة نظرى

اولاً كون طاقة المادة موجبة وطاقة الجذب التثاقلى سالبة هذا عبارة عن اصطلاح و قد اخذ به بعض العلماء لكى تكون الطاقة الكلية تساوى صفراً
اذن فان دفاع الملحد هو دفاع عن اصطلاح وليس عن حقيقة علمية (لاحظ على المستوى الكلاسيكى ان الاشارة السالبة فى الجهد التثاقلى جاءت من التعريف )
http://latex.codecogs.com/gif.latex?V={\color{red}%20-}\int%20\vec{F}.d\vec{r}

مثلاُ اذا قذفنا حجراً من سطح الارض فان قوة الجذب بين الحجر والارض تعمل على اعادة الحجر الى سطح الارض اما الطاقة (الحركية) التى قذفنا بها الحجر فتعمل من اجل هروب الحجر من سطح الارض . اذن فان الاشارة السالبة تدل على ان طاقة الوضع هى شغل بُذل على الحجر ليجعله يسقط الى اسفل اما الاشارة الموجبة لطاقة الحركة تدل على سعى الحجر للهروب الى اعلى
كل هذا جيد جداً و يتوافق تماماً مع حفظ الطاقة فى المنظومة المتكونة من الحجر والارض ولانحتاج الى ادخال من قام بقذف الحجر فى المسألة و لكن عندما نتحدث عن الكون ككل فيجب ادخال كل مساهمات الطاقة و بافتراض ان الكون نظام معزول لا يفقد ولا يكتسب طاقة من خارجه فاننا نحتاج لوصف يتماشى مع هذا الافتراض

دعنا نناقش الامر من وجهة نظر النسبية العامة
معادلات الحقل فى النسبية العامة تُعطى بـ
http://latex.codecogs.com/gif.latex?G_{\mu\nu}=R_{\mu\nu}-\frac{1}{2}g_{\mu\nu}R=\frac{8\pi%2 0G}{c^4}%20T_{\mu\nu}

حيث T هو ممتد الطاقة والاندفاع energy-momentum tensor
وهو يُعطى مساهمات الطاقة الناجمة من المادة التى تحنى الزمكان و لا تدخل طاقة جهد الجذب التثاقلى من ضمن هذه المساهمات لذا يمكن ان نقول ان طاقة الجهد التثاقلى ليست مصدراً من مصادر الجاذبية وان الانحناء فى الزمكان (معلومة مختزنة فى ممتد انشتاين G ) هو مايولد الجاذبية. او من ناحية اخرى يمكن النظر لموجات الجاذبية gravitational waves (معادلات انشتاين هى معادلات غير خطية و بالتالى فان موجات الجاذبية تتفاعل مع بعضها البعض ) على انها مصدر للجاذبية . اذن فنحن هنا امام اصطلاح
وكل هذا يعكس ان الطاقة الكلية فى النسبية العامة لا يمكن تعريفها محلياً locally والسبب هو اننا نستطيع ايجاد مناط اسنادى تكون فيه الطاقة الكلية تساوى صفراً حتى وان كان الزمكان يعج بموجات جاذبية ويمكن ايضاً ان نوجد مناط اسنادى بحيث تكون الطاقة الكلية لا تساوى صفراً حتى وان كان الزمكان مستوياً

المحور الثانى هو الpre-exist الوجود المسبق للزمكان (اى ان الزمكان موجود اصلاً قبل وجود الكون) هو افتراض فى كوزملوجيا الاوتار string cosmology وليس فى النسبية العامة ولما كانت هذه النظرية لاتجيب عن من اوجد الزمكان قبل وجود الكون فلا نستدل بالافتراض فيها كحقيقة مسلم بها و فى نظرية اخرى مثل النسبية العامة التى هى اصلاً تقول ان الزمكان هو جزء من عجينة الكون

قال الملحد
كمية صفر لاتريد خالق، أو أية تدخل خارجي، هي صفر
هل يستطيع هذا الملحد ان يخلق كمية تساوى صفر من العدم ؟ لا طبعاً فهو حتى لايعرف الفرق بين العدم والصفر فهو يخلط بين الامرين ولتصحيح (لست معنياً بان اقدم اى معلومة لهذا الملحد ولكن من اجل المصلحة العامة لاعضاء المنتدى ) فان العدم هو نقيض الوجود اى هو (اللاشئ) اما الصفر فهو وجود كمية موجبة تتلاشى مع كمية سالبة موجودة
فمثلاً لو قلنا ان نهاية الدالة تساوى صفراً فهذا يعنى ان النهاية موجودة لان الصفر عبارة عن قيمة

اما فى قول الملحد

وكما علمتنا ميكانيكا الكم، صفر ليس بصفر كما كان يعتقد، فراغ لايحتوي علي شي، لاشيئ لم يعد لاشيئ كما كان في السابق...لاشيئ هو عالم يغلي بجسيمات وجسيمات مضادة، تحدث طوال الوقت...

ما هذا التخريف "صفر ليس بصفر" و كمية صفر لاتحتاج لخالق اذن نحن نسأل هنا هل الصفر الذى ليس بصفر لا يحتاج لخالق ايضاً؟
هذا الشخص يخلط بين الفراغ vacuum وبين الحالة الارضية ground state فى ميكانيكا الكم
ثم من قال ان مجموع طاقة الجسيم و الجسيم المضاد تساوى صفراً؟ هل فناء الكترون مع بوزيترون يُعطى طاقة صفراً؟ اما يعطى فوتون له طاقة عالية؟
من المعلوم ان طاقة الحالة الارضية فى نظرية المجال الكمى تساوى مالانهاية و ليس صفراً ونسبة لاننا نقيس فقط الفرق فى الطاقة بين حالتين فاننا نقوم باعادة تطبيع الحالة الارضية مفترضين ان الطاقة اللانهاية تخزن فى الثابت الكونى ونُعرف طاقة الحالة الارضية المُطبعة بانها صفر. اى ان هذا عبارة عن تعريف وليس شئ تعلمناه من ميكانيكا الكم

قال الملحد

هذا يدل علي عدم أستيعاب الوسائل العلمية، العلم دائما يقول ربما، هناك أحتمال كبير، لايوجد شيئ مؤكد، لكن في الأديان، تؤكدون وتحلفون، وغيرها،....
ومن قال ذلك؟ هل قال نيوتن ان القوة ربما تساوى الكتلة فى العجلة؟ هل قال انشتاين ان سرعة الضوء ربما تكون ثابته فى الفراغ؟ ان العلم يؤكد فى المدى الذى تسمح به التجربة ...... يا هذا هناك فرق بين العلم والتنجيم !!!!!!!!!!!!! هناك فرق بين ان نقول اجرينا بحثاٌ ووجدنا ان الاضطرابات الكمية هى المسؤلة عن نشاءة الكون واعطى الدليل بالتجربة المخبرية او من الاشتقاق الرياضى الذى لا يتناقض مع المعروف مسبقاً , و بين ان نقول ربما ان الاضطرابات الكمية هى المسؤلة عن نشاءة الكون لان هذا عبارة عن تنجيم مالم يدعم بدليل
لتعرف الفرق راجع المنهج العلمى
اما نحن اتباع الدين الاسلامى بالفعل نؤكد الحق اما انت فقد اكدت الباطل حين قلت الكون لا يحتاج لخالق, والفرق و اضح

ثم قال الملحد

لم نشاهد كون بدأ التكوين، وحتي أذا حدث ذلك فلن نعلم بة، لماذا، لنفرض بأن كون تكون أمام عينيك، فأنت تراة ينكمش، ألي ثقب أسود، بينما من هم بداخل هذا الكون سوف يرونة يتزايد في الحجم...

هل هذا دليل لك ام عليك؟
ثم ماجاء بعد ذلك فى كلام الملحد فهو عبارة عن كلام لا يرتبط مباشرة بموضوع النقاش كما انه ايضاً لا يخلو من الاخطاء (انشتاين لم يدخل البُعد الخامس بل ان من ادخل البُعد الخامس هو كاوزا والنظرية تًعرف بنظرية كالوزا – وكلاين وليس بنظرية المجال الموحد كما ادعى هو )

[murad abuamr]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

رائع رائع رائع أخي الحبيب الصادق ، بارك الله فيك وجزاك الله خيراً .

لو مكثت أنا خمسين سنة ما جئت بمثل هذا ، وهذا افضل رد على ذلك الملحد أخي سمير .

وأنا أعتذر منك فإني ظننت الأمر قد انتهى ، وأنت أخي طالب العلم أرجو أن تتفهم موقف أخينا الدكتور سمير وهو لم يفعل ما يحتاج كل هذا الإنكار ، أليس كذلك أخي الحبيب طالب العلم .

بالنسبة لذلك الملحد فأصبح الآن لديك أخي سمير رد ثلاثي الأبعاد :

الأول : ما تفضل به أخونا الصادق وهو رده الأخير والرائع .

الثاني : قول أخينا طالب العلم بانه يثبت العدم اولاً ويقول أنّ طاقة الكون الكلية تساوي صفر ، ثمّ يعود ويثبت عدم وجود صفر في الطبيعة .

الثالث وهو قولي : إذا جائت المادة في الطبيعة من العدم أو خلقت نفسها حسب القوانين ، فمن أين جائت هذه القوانين ومن الذي ضبطها ، وهل هنالك قوانين لخلق القوانين .


هو الآن سيبدأ بالتهرب والمغالطة ، لكن انت لا تسمح له بذلك ، وكلما خرج عن الموضوع أخبره أنك لن تناقش أي جديد ما لم يجب على هذه الردود .

وشكراً لكم أخوتي جميعاً .

[الصادق]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

حياك الله اخى الحبيب مراد
وجزاك كل خير
وانت يا اخى بالفعل قد كفيت ووفيت بردودك عليه

نسأل الله العلى العظيم لنا ولكم العفو والعافية والرضى والثبات على الحق

[طالب علم 2]

السلام عليكم:
الإخوة الكرام: حياكم الله تعالى.. وزادكم علماً وحلماً..

وأؤمن على دعواتك المباركة أخي الكريم الصادق..

وأشكرك أخي الكريم مراد على ما نبهتني إليه
وأعتذر إلى الأخ الكريم samiryem عن أية إساءة بدرت مني إلى شخصه الكريم..


ولكم تحياتي

[murad abuamr]

شكراً لك أخي الحبيب طالب العلم على سعة صدرك وتواضعك وجمال رجوعك إلى الصواب .

ونحن نعلم أنّ ما كان من أي منا من الغضب ، فهو لله وحده ، وليس الغضب على أشخاصنا ولا على بعضنا ، فكلنا ذوو خطأ ، والمؤمن مرآة أخيه .

ونحن لن نسمح لذلك الملحد أن يوقع بيننا ، وكذلك أخونا سمير ما نزل لساحة الحوار مع هؤلاء إلا ليدافع عن توحيد الله في أخص صفاته ، وهي ربوبيته لهذا الوجود ، فكان منه ما كان وقد طرح الموضوع هنا حتى لا ينازع الأمر أهله .

فأسألُ الله لنا وله المثوبة الجزاء في الدنيا والآخرة .

[طالب علم 2]

السلام عليكم:
الأخ الكريم مراد أبو عمرو: حياك الله تعالى..

أكرر شكري وامتناني لك على ما تفضلتَ به
مع تأكيدي على أنني لا أرى المسألة برمتها بهذا التضخيم الذي تُصوره..

وأسأل الله تعالى أن يوفقنا جميعاً لما يحبه ويرضاه..


ولكم تحياتي

[samiryem]

لم تكن لى رغبة فى المشاركة فى الحوار نسبة لعدم ايمانى بجدوى هكذا نقاشات مع الملحدين لانك ان اقنعتهم بالدليل العلمى و العقلى تأخذهم العزة بالاثم ولا يعترفون باخطائهم وهذا هو ديدنهم
ولكن ايضاً لم اشاء ان اترك سؤال اخى samiryem بلا اجابة


أشكرك كثيرا أستاذي الكريم و أسأل الله أن يعظم لك الأجر والى مزيد من الابداع سيدي الكريم..


وأنا أعتذر منك فإني ظننت الأمر قد انتهى

بل أنا الذي أعتذر لك فقد أثريت هذا الموضوع بأكثر مما كنت أرجوه فشكرا جزيلا لك سيدي..


وأعتذر إلى الأخ الكريم samiryem عن أية إساءة بدرت مني إلى شخصه الكريم..

أنت أخي و أستاذي ومصدر رائع للعلم و أحترمك دائما والى الابد وسعيد بالتعرف عليك سيدي..


إخوتي الاعزاء لاتدرون لكم أحس بالفخر لوجود مثل هذه الكفاءات العلمية في أمتنا وكلي ثقة بالله بأن بكم و بأمثالكم سنسطر لحظات جميلة سيقرأها عنا احفادنا بالغد وسيفتخرون بكم...وشكرا..شكرا..شكرا..