اجدادونا لم يكونوا جهله

[احمدفتحى]

نعم لم يكن اجدادنا على علم بالنسبيه او الكم او بنيوتن وقوانينه
فهل كانوا جهله؟
هذا السؤال اطرحه الان وهذا لانى سوف اطرح اجابه قريبا ان شاء ربى
ولكنى احب ان ارى وجهات نظر اخرى قبل اجابتى حتى يتثنى لى ان اتعلم من وجهات النظر الاخرى
وقد اغير وجهة نظرى واقول بالعكس
فهل من اى وجهة نظر؟
لأتعلم

[تغريد]

بالتأكيد أخي الكريم لم يكونوا جهلة

فالجهل إذا كان يقاس كذلك فكل من على الأرض من الناس هم جهلة

الجهل أن تجهل قدراتك و طاقاتك كأنسان

أن تجهل كنه الحياة و سرها

و الآباء و الأجداد لم يكونوا جهله

لأن نظرتهم للحياة كانت أكثر منا حكمة

هل ندمت يوما على أنك استشرتهم في شيء و أطعتهم

...
ربما لم أفهم مغزى السؤال
و لكن مهما كان مقياس الأمر فهم ليسوا جهلة بالتأكيد

[احمدفتحى]

بالتأكيد أخي الكريم لم يكونوا جهلة

فالجهل إذا كان يقاس كذلك فكل من على الأرض من الناس هم جهلة

الجهل أن تجهل قدراتك و طاقاتك كأنسان

أن تجهل كنه الحياة و سرها

و الآباء و الأجداد لم يكونوا جهله

لأن نظرتهم للحياة كانت أكثر منا حكمة

هل ندمت يوما على أنك استشرتهم في شيء و أطعتهم

...
ربما لم أفهم مغزى السؤال
و لكن مهما كان مقياس الأمر فهم ليسوا جهلة بالتأكيد


مشكوره الاستاذه تغريد على مرورك الكريم
انما اقصد من النواحى العلميه
او استخدامهم للقوانين التى نظن اننا قد توصلنا اليها فقط
اجد اننا تعاملنا مع الاسباب اكثر مما نتعامل مع النتائج
اما هم فقط ارى انهم تعاملوا مع النتائج اكثر من الاسباب
ومن هنا اتى الاختلاف

[murad abuamr]

بسم الله الرحمن الرّحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أولاً :

لقد أحسنت الأخت تغريد القول .

ثانياً :

أخي أحمد ، الذين لم يُدركوا اكتشاف النسبيّة ليسو جهلة بشكل مطلق ، إنّما هم يجهلون هذا الأمر بالتحديد ، وجهلهم بهذا الفَرع من فروع علم الفيزياء ، لا يجعلهم جهلةً بشكل مطلق .

وهل نحن الآن الذين رأينا قوانين النسبيّة أصبحنا عُلماء ؟ أكيد لا .

لأنّ هنالك المزيد والمزيد مما هو غير مُكتشف بعد ( هذا على فَرض أننا نعلم الآن كل ما هو مُكتشف ) .

لكن ، من كان الآن عالماً بالفيزياء ، لا يُعتبر بعد قرن من الزّمان جاهلاً لأنّهُ لم يُدرك ما تمّ اكتشافهُ خلال قرن منصرم بعدَهُ .

أُريدُ أن أُضيف أنَّ العلم المُطلق هو :

1- معرفة الإنسان ربّهُ ( وهو الله تعالى ، وحدهُ لا شريك له ).

2- معرفة الإنسان دينهُ ( وهو الإسلام ولا سواهُ من الأديان ) .

3- معرفة الإنسان نبيّهُ ،( وهو محمّدٌ صلى الله عليه وسلّم ) .

فمن عرف الأشياء التي سبق ذكرها وآمن بها ، فليس جاهلاً أبداً مهما جَهل من أُمور العلم الأُخرى ، ومن جهلها فهو جاهليٌ جاهلٌ ولو كان أعلم أهل الأرض بالفيزياء أو غيرها من العُلوم .

وشكراً لك على طرح هذا الموضوع المهم .

[تغريد]

ربما كان ذلك صحيحا يا أخي
و لكني أؤمن ان الحلم الذي يراود جميع العلماء المبدعين هو الكشف عن الأسباب
و البحث عن رابط واحد يجمع بين الأجزاء المتاثرة

و التعامل النهائي يكون دوما مع النتائج لأن التعامل معها هو الأسهل و الأكثر قابلية للتطبيق
و للتوافق مع الآخرين
و لكن برأيي لم و لن يتخلى إي عالم عن حلمه الأصلي لأن أفضل دافع للبحث و الابتكار و التعمق في حدود الممكن
و الله تعالى أعلم

[احمدفتحى]

هذا مغزى السؤال اساسا
استاذى مراد
كانوا يجهلون المطلق
فكيف كانوا يتعاملون معه؟
برغم انهم يجهلونه
كيف كانوا يقبلونه

[احمدفتحى]

اساتذتى الكرام
الهدف من طرح الموضوع
هو اثبات ان اجدادونا تعاملوا مع المطلق من وجهة نظرهم
وهذا من خلال ان العدد باى مطلق
اى انهم تعاملوا مع المطلق ايضا
وتم ادراكه من جهتهم
ولكن باسوب اخر

[احمدفتحى]

اساتذتى الكرام
هل توافقون انه يمكن كتابة المعادله الاتيه ام لا
http://www.mathway.com/math_image.aspx?p=hcSMB012%60SMB02E SMB032SMB02eSMB03(10)SMB02ESMB03-26SMB02eSMB03?p=122?p=22
لاحظ ان هذه المعادله
تشرح سبب الانحناء وليس الحركه المنحنيه لنظام
اى تشرح لماذا يوجد الانحناء الكونى اساسا
اى ان اجدادنا تعملوا مع الباى انها ثابت كونى مطلق اى انها لا تتغير من نظام الى اخر

اى ان العدد باى مطلق
اى ان هذه النسبه لن تتغير فى اى نظام اسناد سواء متحرك او ما يسمى بالنظام الساكن نسبيا

[تغريد]

آسفة
فليس لدي أي معلومة عن هذه المعادلة و لا دلالاتها
و لا استطيع تخيل
مجرد التخيل أنها تحمل معلومات
هذا عالم مجهول تماما بالنسبة لي
!!

[احمدفتحى]

الاستاذه تغريد
لا اسف
ولكى تكون الممعادله معلومه
هى عباره عن ثابت فى ثابت يساوى الثابت
تخيلى ان الطرف الايسر هو اقل نظام موجود فيكون الطرف الايمن كذلك ويجب ان يكون اكبر من الصفر
فاذا احدثنا عليه عملية التجميع المعروفه وضرب الطرفين فى ثابت عدد افوجادرو يكون القيمه العظمى لمجموعه من الانظمه المختلفه
ومن الممكن ان يساوى الوحده
اى اننا نصنع فتره هنا بين الواحد والصفر

فكيف يمكن اختيار او انتخاب نظام من تلك الانظمه احصائيا؟
اتمنى ان تكون فكرتى وصلت اليكى ؟

[تغريد]

عفوا أخي ربما ليس الأمر بالشكل الذي تتصوره
لا أظن أنني يمكنني أن استوعب ذلك

فكلمة "هو اقل نظام موجود" لا أستطيع استيعابها لأني لا أعتقد بوجودها لأن هذا يحتاج إثبات

كما لا يمكنني أن أفهم ما الحكمة من الضرب في عدد افوجادرو

و مثال أخر يمنعني من الفهم
هو أن التحدث عن الطاقة يستلزم التعامل مع وحدات طاقة فهل هذا الثابت يمثل طاقة حقا

الحقيقة أن كل تلك المسائل تقع خارج دائرة استعابي
فاعذرني لأني اقدم دوما سؤال لماذا هكذا علمتني الرياضيات

[احمدفتحى]

مشكوره استاذتى الكريمه
والحقيقه ان بعضا من الاجابه لسؤالكم المطروح فى سؤال اخر
وهو
كيف يتم نقل البحته الى التطبيقيه والعكس؟
والاجابه حقيقه فى الابعاد
فعلى المعادله اما ان تكون بعديه او لا
فاذا كانت بعديه انطبقت على التطبيقيه
اما ان كانت غير بعديه فاحيانا تنطبق على التطبيقيه واحيانا لا
مع مراعاة ان هناك حالات تكون فيها المعادله بعديه وتنطبق على التطبيقيه ومع هذا غير واقعيه فلا معنى لها طبيعى
مشكوره استاذتى الكريمه

[نواف الزويمل]

السلام عليكم

أجدادنا ( علمائنا السابقين ) لم يكونوا جهله

أبداً

وما التطور التقني والعلمي الذي أجتاح العالم الآن ألا بسببهم بعد الله

هم من وضع أساس العلوم والهندسة والطب والفلك

هم المرجع بالنسبة لعلماء الغرب الآن

ولو وجد من بعدهم من سار على نهجهم من أحفادهم لتوصلوا إلى النظريات الحديثة قبل الغرب

هذه وجهة نظري حيال سؤالك اخي أحمد

\
\
\

[احمدفتحى]

استاذى نواف
ما اقصده هو اثبات نفى الجهل
وما وضع هذا الموضوع هنا الا لهذا
وما وضعت الموضوع فى قسم النسبيه الا لعلاقة الموضوع بالمطلق وهو السرعة الضوء