t=c/gالموضوع الاهم

[احمدفتحى]

بسم الله الرحمن الرّحيم

السّنة الهجريّة هي الدّورة الطبيعية بشهادة الفيزياء

إنّ الحمد لله نحمده ونستعينه ونستغفره ونستهديه ، ونعوذ بالله من شرور أنفسنا ومن سيّئات أعمالنا ، من يهد الله فلا مضلّ له ، ومن يضلل فلا هادي له .
وأشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له ، وأشهد أن محمداً عبد الله ورسوله ، أرسله الله تعالى بالهدى ودين الحقّ ليظهره على الدّين كله ولو كره الكافرون .
أما بعد ، فقد تمّ حساب سرعة الضّوء من القرآن الكريم ، وذلك عندما قام أحد الباحثين - جزاه الله خيراً - بالإجتهاد في تفسير الآية الخامسة من سورة السجدة ، وذلك من أجل حساب سرعة العروج المعني في الآية فكانت السّرعة بالضّبط هي سرعة الضّوء ، فكان هذا الإجتهاد من هذا الباحث فتحاً في مجال الإعجاز العلمي في القرآن الكريم .
أما كيف تمّ حساب السّرعة ، فمن خلال اجتهاد الباحث ، بعد توفيق الله له ، قد علم أنّ العروج المعني في الآية يقطع في زمن يوم واحد ، المسافة التي يقطعها القمر في ألف سنة قمريّة ، فكانت المفاجئة أنّ هذا الشّرط لا يتحقق إلا إذا كان العروج بسرعة الضّوء .
وفي أحد التّجارب النّظريّة التي اعتدت القيام بها ، والمتعلّقة بمبدأ التّكافؤ في النّسبية ، اكتشفت أمراً غريباً أذهلني ، ويشبه ما توصل له الباحث ، كما في المقدّمة السابقة .

ما الذي توصلت له ، وعلاقة ذلك بسرعة الضّوء والقمر ؟

معلوم من خلال مبدأ التكافؤ ، أنّ الأجسام التي تتحرك في الفضاء ، بحيث لا تتعرض لقوّة تمانع قوّة الجاذبية ، فهذه الأجسام تكون في حالة انعدام وزن .
إنّ انعدام الوزن له تأثيرات خطيرة على جسم الإنسان في حال استمرار البقاء فيه لمدّة أكثر من ثلاثة أسابيع ، لذلك فإنّه لو أراد إنسانٌ السّفر في الفضاء دون وجود تسارع ، فإنّه سيعاني من تأثيرات انعدام الوزن ، ولن يتمكن من الإستمرار في السفر في الفضاء .
ولكي نتغلّب على هذه المشكلة ، علينا تزويد المركبة الفضائية التي يسافر بها ذلك الإنسان بتسارع ، ولكي يكون في وضع يشبه وضع الأرض ، فيجب أن يكون ذلك التّسارع مساو لتسارع الجاذبية الأرضيّة ، سواءٌ أكان ذلك التسارع مركزياً أم خطيّاً .
في دراستنا هذه سنختار التّسارع الخطي ، أي أنّ مركبتنا ستتحرّك بتسارع خطي مساو لتسارع الجاذبية الأرضية ، وفي هذه الحالة فإنّ رائد الفضاء سيبقى متمعاً بجاذبية كما لو كان على الأرض .
ولكن هنالك مشكلة ، وهي أنّ هذه المركبة ستبلغ بعد مدّة معيّنة سرعة الضّوء ، وهي الحد الأعلى للسرعة في الطّبيعة ، لذلك لا بدّ للتسارع أن يتوقف عندئذ .
ولكي يتغلّب رائد الفضاء على هذه المشكلة ، فعليه أن يقوم بإبطاء سرعة المركبة بتسارع الجاذبيّة أيضاً حتى تتوقّف ، ثمّ يعود يعجّل المركبة حتى تبلغ سرعة الضّوء وهكذا ، في دورات متتالية .
لو أردنا حساب الزّمن اللازم لكي تبلغ المركبة سرعة الضّوء ، فيمكن ذلك من خلال معادلات الحركة ، على اعتبار أنّ المركبة بدأت الحركة من السّكون ، لذلك فإنّ الزّمن يعطى من المعادلة التّالية :
t = c/g
ومن خلال التّعويض في المعادلة الأخيرة نحصل على القيمة التّالية للزّمن والذي يساوي 30591067.14 ثانية .
إنّ المفاجئة هي عند تحويل الرّقم الأخير إلى أيام حيث أنّ الزّمن بالأيام يساوي 354.063 يوم .
هذه القيمة الأخيرة تمثّل سنة قمريّة بالضّبط ( 354 يوم ) + ساعة ونصف ودقيقة .
توحي النّتيجة الأخيرة ، بأنّ الدّورة الزّمنيّة الطّبيعيّة للأرض ، هي السّنة القمريّة وليست السّنة الشمسيّة .
ولو أردنا حساب قيمة تسارع الجاذبية الأرضيّة ، بناءً على هذه الحقيقة ، فإنّ تسارع الجاذبيّة سيعطى من المعادلة التالية :
g = c/354day
وهذه القيمة تساوي 9.80175174 م/ث 2 .
ويمكن الحصول على علاقة رياضيّة ، لحساب سرعة الضّوء من خلال ما توّصلنا له كالتالي :
c = (354day) g
نلاحظ هنا أنّ هذه النتيجة التي أظن أني أوّل من اكتشفها ، هي ثاني ارتباط بين سرعة الضّوء والسّنة القمريّة والتي هي السّنة الإسلاميّة الشرعيّة ، حيث أنّ شرائع الإسلام تقوم على أساسها ، لا على أساس السّنة الشّمسيّة التي يقوم عليها النّظام العالمي المتبّعُ للغرب .
ولو احتكمنا للفيزياء وحدها بناءً على ما سبق ، لعلمنا أننا نحن البشر على هذه الأرض التي خلقها الله لنا ، حيث قال : ( هو الذي خلق لكم ما في الأرض جميعاً ثمّ استوى إلى السّماء فسوّاهنّ سبع سماوات وهو بكل شيء عليم ) البقرة ، آية 29 ، لعلمنا أنّنا نخضع لدورة خفيّة تتجدّد كلّ 354 يوم ، وهي السّنة القمرية أو السنة الهجريّة .

أخيراً : لا تنسوني من صالح دعائكم .
أخوكم في الله : مراد أحمد أبوعمرو .
ماجستير فيزياء ، جامعة مؤتة الأردنية .




ما كان لى ان اكتب قبل بسم الله
ولكن رجوت ان اطرح الموضوع لا من ناحية الصواب اوالخطاء
انما من ناحية ماذا يعنى؟
وهل هذا الامر عام لجميع الكواكب وماذا يعنى بالنسه لنسبيه العامه
كما ترون اساتذتى الموضوع من معادله واحده
واراه الاهم
لذا طرحته بعد استاذان كاتبه ان يطرح للمناقشه بعد النشر فى مجلة الفزياء العصريه العدد السادس
والمشكله فى نظرى ليست فى تحديد الزمن بقدر ما عرف به الكوكب من ناحية المجال؟

[الصادق]

موضوع جميل وشيق جدا

بارك الله فيكما اخوتى مراد ابو عمرو واحمدفتحى

[احمدفتحى]

مشكور استاذى الكريم على مرورك الكريم
لماذا الارض؟

[الصادق]

مشكور استاذى الكريم على مرورك الكريم
لماذا الارض؟

لا اعلم.

واضف سؤال اخر
لماذا القمر؟
واخر
ولماذا عجلة الجاذبية على سطح الارض وليس على ارتفاع اخر؟

واخر
ايضا نعلم ان القمر يكمل دورة كاملة حول الارض فى 27.3 يوما اما الفرق بين رؤية هلالين متتالين يساوى 29.5 لماذا ارتبطت المعادلة بالزمن الاخير فى حين انها تتحدث عن دوران القمر حول الارض اى الزمن الاول؟

اسف اخى فان معلوماتى فى الفلك لا تفوق كثيرا معلوماتى فى اللغة الصينية وارجو من اخى مراد ان يلقى بعض الضوء على هذه الامور حتى تضح الفكرة ولا ننسى الاخت مروة والاخ Newton والاخ تمام

بارك الله فيك وجزاك خيرا

اخوك الصادق

[احمدفتحى]

استاذى
سرعة الضوء على عجلة الكوكب يحدد زمن دوران التابع لهذا الكوكب فى سنه او العكس
هل يمكن التعميم بالقول السابق

هو مقال اصلا اخطر من ينكر
واوثق من يقال عليه لا
بغض النظر عن الرؤيه الدينيه لقائله (مع كل الاحترام له ولرؤيته)
فلم يترك مجال للقول لا

[murad abuamr]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

شكراً لكم جميعاً على مناقشة الموضوع الذي طرحتُه في المجلّة العلميّة ، وأخص بالذكر أخي العزيز أحمد فتحي على تَحمُّله لي طيلة الوَقت .

أوَد أن أشرح الموضوع بشكل أفضل وأكثر سُهولة ، إن سمحتم لي :

أولا من النّاحية الفلكيّة ، فالدّورة التي تَعدل 27 يوم هي الدّورة النّجميّة للقمر ، أي أنّها دورة القمر بالنسبة للنجوم ، أمّا دورة القمر بالنسبة للشمس فهي 29.5 يوم .

إنّ السنة القمريّة هي بالضّبط 354 يوم وخُمس اليوم تقريباً ، وبماأنّه لا يجوز أخذ الكسور في حساب السّنة ، فإنّ السّنة القمريّة تُعتبر 354 يوم ، وكل خمس سنين يُصبح لدينا سنة قمريّة كبيسة تساوي 355 يوم .

إذن فالسنة القمريّة هي 354 يوم ، إنتهينا من هذا .

يتبع .

[الصادق]

مشكور اخى مراد على التوضيح

جزاك الله خيرا وبارك فيك

اخوك الصادق

[murad abuamr]

أمّا علاقة الموضوع بالنسبيّة ، فمن المعلوم من مبدأ التّكافؤ في النّسبيّة ، أنّ المراقب الساكن على سطح الأرض مثلاً يشعر كما يشعر المراقب الذي يتحرك في الفضاء بتسارع ثابت مقداره تسارع الجاذبيّة ، ومن أراد أن يستزيد فليراجع مبدأ التكافؤ من الكتب المختصّة .

إذن ومن خلال مبدأ التكافؤ ، فإنّ الإنسان على سطح الأرض ،ومن النّاحية الحركيّة لا يمكن تمييز وضعه الحرَكي عن إنسان في مركبة فضائيّة مغلقة تتحرّك بتسارع الجاذبيّة ، ولو لم يعلم رائد الفضاء أنّه في مركبة فضائيّة لحسب أنّه مسجون على سطح الأرض في مكان ما ، ولما أحسّ أبداً أنّه يتحرَّكُ ولا بأي شكل من الأشكال .

الآن لماذا الأرض تحديداً ؟

لأننّا نحن البشر نعيش على الأرض وليس على المريخ ، والله تعالى يعلم أنّ الأرض هي المكان المناسب للإستخلاف ، ولقد حباها خالقنا وربُّنا العظيم بمزايا ، منها مقدار تسارع الجاذبيّة على سطح الأرض .

الآن ، و من خلال معرفتنا أنّنا نحن البشر على سطح الأرض نتكافأ مع ذلك المسافر الذي يتحرّك في الفضاء بتسارع الجاذبيّة على سطحها ، من خلال معرفتنا بهذه الحقيقة ، يمكننا أن نَعرف أنّ لنا دَورة مُعَيَّنة تكافئ الدّورة التي لصاحبنا في المركبة الفضائية .

وبما أن الدّورة على المركبة الفضائيّة تنتهي عندما تبلغ المركبة سرعة الضّوء ، باعتبارها الحد الأقصى للسُّرعة في الطّبيعة ، فيمكن إذن تحديد هذه الدّورة المُكافئة على سطح الأرض بنفس الأُسلوب ، حيثُ أنّ الزّمن اللازم لوصول المركبة إلى سرعة الضّوء ، على اعتبار أنّ المركبة بدأت الحركة من السكون ، وهذ الزّمن يساوي :

T=c/g

ويمكن إثبات هذه المعادلة من خلال معادلات الحركة في خط مستقيم .

وهذا الزّمن هو كما بيّنت لكم وكما في المَقال .

يتبع إن شاء الله .

[احمدفتحى]

اساتذتى الكرام استاذى مراد
اولا احب ان اقول ان هذه المعادله تقسم ظهر العلم
ثانيا لو كان الامر بيدى لكانت معادلة مراد
ثالثا لامجال لتكذيب ما اتيت به
رابعا وجدت عندى مقال لا اعرف من كتبه وهو عن قوانين كبلر قد يساعد من الخروج من تلك القضيه
http://www.4shared.com/file/97274379/cf43dda6/7__Keplers_Laws1.html
خامسا اكرمك الله وسامحك
ليتك ما كتبت
اساتذتى الكرام حقيقه انها مصيبه وليست معادله
وارى ان الكل يهرب منها وياليتو استاذى هرب ولست
اعلم لما لم يهرب كما هرب الباقين
قد تكون كلماتى جوفاء وليتها تكون

[احمدفتحى]

اساتذتى الكرام
فقط تطبيق اخر
او ربط المعادله باخرى
حتى يعلم حدود التطبيق

[murad abuamr]

لا أعلم والله أخي أحمد ماذا أَقولُ لك ، بعدَ أن تََوصلت إلى عدَّة نتائج أدهشتني .

ولا أدري أيّ معادلَة هي المُصيبة ، وليسَ في الموضوع سوى مُعادلة واحدة ، وهي إحدى مُعادلات الحركة الثلاث التي يدرسها طلبة المدارس في المرحلة الأساسيّة .

ثمّ لقد وضّحتُ المُعادلة لك انت خصيصاً في رسالة خاصّة كالتالي :

مُعادلة الحركة المُهمّة هنا هي :

v=vo+at

حيثُ أنّ v هي السُّرعة بعد مرور زَمن مقدارُه t على وُجود التّسارع ( أو العجلة ) a ، بينما vo هي السُّرعة الأوّليّة .

وإذا كان التسارع هو تسارع الجاذبية g ، وكانت السُّرعة الأوليّة vo تساوي صفراً ، والسُّرعة النهائيّة هي C ، فإنّ الزّمن اللازم للوصول للسرعة C ( سرعة الضّوء ) هو كالتالي :

t=C/g

صدقني أني كنت متأكداً أني لست بحاجة لشرحها ، على اعتبار أنّها مفهومة .

وليس للأمر علاقة بقوانين كبلر ، ولا بدَّ أنّك فهمت الأمر خطأً من الأساس .

فالموضوع من الأساس لا علاقةَ لهُ بالسّنة القمريّة أو القمر ، فالموضوع مبني على قاعدة التّكافؤ لمسافر في الفضاء ، وعندما حسبنا الزّمن اللازم لوصول المركبة لسرعة الضّوء ، وَجدنا بمحض المُصادفة أّنّه يساوي سنة قمريّة .

هذا هو الأمر ليس إلا أخي أحمد .

إنّ الزّمن الذي حَسبناهُ للمركبة هو دَورة حركيّة لها ، ولو كان مقدار هذه الدّورة مثلاً 300 يوم لقلنا أنّ للأرض بناءً على قاعدة التّكافؤ دورة خفيّة مقدارها 300 يوم ، ولكن وبما أنّ هذه الدّورة كانت تساوي 354 يوم ، من خلال الحساب المتجرد ، فإنّ مقدار هذه الدّورة يساوي 354 يوم ، والذي هو بالطّبع سنة قمريّة .

وبناءً على التَّشابُه الحركي بين الواقف على سطح الأرض ، وبين المتحرك في الفضاء بتسارع الجاذبيّة ، حسب قاعدة التّكافؤ ، فإنّ لسطح الأرض أيضاً دَورة خفيّة تتجدد كل 354 يوم ( لغاية الآن لا علاقة لنا بالقمر ولا بالسّنةالقمريّة ) .

الآن ( ومن خلال المُلاحظة فقط ) ، وَجدنا أنّ هذا الرّقم يُساوي سنة قمريّة .

وبما أنّ الزّمن متوافق مع السّنة القمريّة ، والتي هي السّنة الشّرعيّة ، فهذا فيه حكمةٌ وإعجازٌ لا زال خفيّاً ، ولا نعلم المقصدَ منهُ ، ويبقى متاحاً للبحث .

هذا هوَ كلُّ الأمر ، وقد استعجلت الحُكم ، وأنا بَعد لم أُنهي الشّرح ، مع أنّي لا زلت أرى أنّ مادّة الموضوع وَحدها تكفي لكي تفهم المقصدَ منه .

ولماذا حكمت بهروب الباقين وتمنيت هربي أيضاً ؟

ليس من الأدب العلمي الهربُ من الأخطاء ، ولو تبيّن لي خطئي فلن أتردد في الإعتراف ، فالرُّجوع للحق شرفٌ وفضيلةٌ للمؤمن .


أُريدُ أن أنقُلَ لكَ فقط رأي الدُّكتور حازم سكيك في الموضوع ، وقد بَعَثه لي في رسالة خاصّة بناءً على طلبي ، أنقُلُه لك كما هوَ :


السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

مرحبابك اخي الفاضل مراد

لقد انتهيت للتو قراءة موضوعك

الموضوع رائع حقا وفيه تسلسل منطقي للمعلومة والاستنتاج الذي تريد ان توصلنا له


وهو ان السنة القمرية هي الدورة الزمنية للارض


لقد استندت الى الباحث الذي استنتج سرعة الضوء من سورة السجدة وياحبذا لو تذكر اسمه او تشير للمرجع او توضح الطريقة التي استند عليها في الاستنتاج لتيسر على القارئ غير المطلع ما لا يعلمه


احسنت بارك الله فيك واتمنى ان تستمر على هذا النهج فهذا طريق العلماء


تحياتي

شكراً لك أخي أحمد .

[الصادق]

اخى مراد

لقد اتضحت الصورة من الناحية الكلاسيكية (من قوانين نيوتن للحركة) الزمن اللازم لتعجيل الجسم (بعجلة ثابته مساوية لعجلة الجاذبية على سطح الارض) ليصل الى سرعة الضوء يساوى تماما الزمن اللازم لدوران القمر دورة كاملة حول الارض (السنة القمرية) ولكن مالم افهمه هو مبدأ التكافؤ الذى تحدثت عنه (الزمن اللازم لوصول الجسم الى سرعة الضوء هو زمن لانهائى)


بالنسبة لسؤال اخى احمد اعتقد انه قد حاول استخدم معادلتك ليحسب الزمن على بقية الكواكب فى المجموعة الشمسية وعندما اختلفت النتيجة عن النتيجة التى توقعها قام بطرح السؤال لماذا الارض؟ واجبت عليه بسؤال اخر لماذا القمر؟ مشيرا الى ما قد خص الارض يخص القمر , ربما هذا ما جعله يتحدث عن قوانين كيبلر لحساب الزمن الدورى لدوران تابع حول كوكبه, وخلاصة القول اعتقد ان اخى احمد يريد تأكيد فكرتك بتعميمها لبقية الكواكب.


تابع الشرح بارك الله فيك

اخوك الصادق

[احمدفتحى]

استاذى مراد
هل تصدق
الجذب للارض*زمن القمر=سرعة الضوء
كيف يمكن الربط
هل ترى معادله تصف تكوين ثلاث مكونات كونيه مختلفه فى ثلاث رموز مختلفه وتقوم بالربط بينهم
والمصيبه
صحيحه
هل ترى معادله تقول بتغير سرعة الضوء بتلك الصوة برغم من ثباتها حتى تصف الجذب
هل ترى معادله تجمع بين السماء والارض والضوء
سامحك الله واكرمك

[murad abuamr]

اخى مراد

لقد اتضحت الصورة من الناحية الكلاسيكية (من قوانين نيوتن للحركة) الزمن اللازم لتعجيل الجسم (بعجلة ثابته مساوية لعجلة الجاذبية على سطح الارض) ليصل الى سرعة الضوء يساوى تماما الزمن اللازم لدوران القمر دورة كاملة حول الارض (السنة القمرية) ولكن مالم افهمه هو مبدأ التكافؤ الذى تحدثت عنه (الزمن اللازم لوصول الجسم الى سرعة الضوء هو زمن لانهائى)


بالنسبة لسؤال اخى احمد اعتقد انه قد حاول استخدم معادلتك ليحسب الزمن على بقية الكواكب فى المجموعة الشمسية وعندما اختلفت النتيجة عن النتيجة التى توقعها قام بطرح السؤال لماذا الارض؟ واجبت عليه بسؤال اخر لماذا القمر؟ مشيرا الى ما قد خص الارض يخص القمر , ربما هذا ما جعله يتحدث عن قوانين كيبلر لحساب الزمن الدورى لدوران تابع حول كوكبه, وخلاصة القول اعتقد ان اخى احمد يريد تأكيد فكرتك بتعميمها لبقية الكواكب.


تابع الشرح بارك الله فيك

اخوك الصادق


شكراً أخي الصادق على المتابعة .

إن الطاقة اللازمة لإيصال كتلة ما إلى سرعة الضوء هي طاقة لانهائيّة وليس الزّمن .


وبالنسبة لبقيّة الكواكب ، فلا يصح هذا بشأنها ، فالموضوع خاص بالأرض ، وهذا واضح من عنوانه .

شكراُ مرةً أُخرى أخي الصادق ، وأرجو المتابعة معنا حتى نصل لنتيجة صححيحة .

[murad abuamr]

استاذى مراد
هل تصدق
الجذب للارض*زمن القمر=سرعة الضوء
كيف يمكن الربط
هل ترى معادله تصف تكوين ثلاث مكونات كونيه مختلفه فى ثلاث رموز مختلفه وتقوم بالربط بينهم
والمصيبه
صحيحه
هل ترى معادله تقول بتغير سرعة الضوء بتلك الصوة برغم من ثباتها حتى تصف الجذب
هل ترى معادله تجمع بين السماء والارض والضوء
سامحك الله واكرمك

أحياناً أخي أحمد تُكتشف حقائق علميّة ، بطريق المُصادفات المَحضة ، ودون وُجود منهج بحثي واضح .

وبهذا الخصوص فقد أرشدتك لكتاب عالم الصُّدفة لمؤلفه بول ديفز من قبل إن كنت تذكر ، وفيه من أمثال ذلك العجب العُجاب .

أود أن أُذكرك إلى كيفيّة إثبات انّ سرعة الضّوء تساوي واحد على جذر إيبسيلون نوت ميونوت .

لم يكن أحد يعلم هذه الحقيقة من قبل ، وكيف أنّ سرعة الضّوء تساوي مقلوب جذر السماحيّة الكهربائيّة ضرب النفاذيّة المغناطيسيّة ، وما علاقة ذلك بذلك .

وهذه النتيجة هي من ذلك القبيل ، هنالك سرٌ ما ، نعلم جزءً يسيراً منه ويبقى الكثير مجهولاً لدينا ، كما سبق وبينت .

أخيراً فإنّ الموضوع الذي وضعتُه لا يعني بحال تغير سرعة الضوء ، فأين هو العامل الذي يعمل على تغييرها حسب المعادلة ؟

لا يوجد أي سبب حسب الموضوع يقضي بتغيُّرها .

[احمدفتحى]

السماحيه والنفلذيه لنفس المادة
فلو اعتبرنا ان الارض والقمر لنفس الماده هنا
هل يمكنك التعويض عن سرعة الضوء هنا
بالمعادله المذكوره
بالله اخاف
عوض استاذى اى تعويض
اضرب اجمع اطرح
ثم لا تنسى ان تخبر من يبحثون عن اثبات فرضى النسبيه لاينشاين انك وجدت معادله تخبر بتقوس الزمن
سامحك الله واكرمك

[طالب علم 2]

السلام عليكم:

الإخوة الكرام: حياكم الله تعالى..

الأخ الكريم مراد أبو عمرو: حياك الله تعالى.. وزادك علماً وفضلاً..

1 - إن قضية ( سرعة الضوء في القرآن الكريم) عليها انتقادات عديدة
ولستُ هنا بصدد التطرق إلى ذاك البحث, وأكتفي بالإشارة إلى أن مدلول الآية الكريمة:
{يُدَبِّرُ الْأَمْرَ مِنَ السَّمَاءِ إِلَى الْأَرْضِ ثُمَّ يَعْرُجُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ أَلْفَ سَنَةٍ مِّمَّا تَعُدُّونَ } السجدة 5
التي استشهد بها الباحث الكريم في بحثه
يشير إلى ثلاث مراحل لحركة الأمر, وهي:
1): نزوله (مِنَ السَّمَاءِ إِلَى الْأَرْضِ)
2): مدة مُكثه في الأرض بدليل كلمة (ثم) التي تفيد التراخي
3): العودة (يَعْرُجُ إِلَيْهِ) .

فهذه الدلالات تستلزم مزيداً من التعمق في البحث قبل التسليم, بأن الآية الكريمة تدل على - ثبات - سرعة الضوء
وأعيد ما قلته غير مرة:
إن قياس سرعة الضوء (في الفراغ) شيء
وثبات سرعة الضوء (مطلقاً) شيء آخر.

2 - إن (التسارع) و(التباطؤ) المنتظمين, بمقدار تسارع الجاذبية, يعني
أن الجاذبية لا تكافئ التسارع المنتظم فحسب, وإنما تكافئ التباطؤ المنتظم أيضاً !

3 - كما أشرتَ أخي الكريم, إلى أن التسارع عموماً محدود – نظراً للسرعة القصوى –
أقول: وأما – التسارع في نقطة في حقل الجاذبية - فلا حد له, بل هو - شد ثابت - متوقف – كشد منطاد مملوء بغاز, بحبل إلى الأرض
فلا هو يقع على الأرض ولا هو يرتفع زيادة, وحركته الأفقية المستقيمة المنتظمة لا تستنزف طاقة – غير طاقة القوة المحركة له أولاً باستقامة - لثبات مقدار كتلته
وأما المنطاد في المركبة المتسارعة بانتظام, فحركته الأفقية ستكون متغيرة متباطئة, لأن كتلة المنطاد تزداد, ولأن القوة التي حركته أولاً , أفقياً, قد ارتفعت عنه.
بمعنى آخر؛ إن رائد الفضاء سيشعر بشد أرض المركبة له يزداد باطراد, وبعد فترة زمنية ما, - قبل بلوغ المركبة السرعة القصوى, مثلاً بعد تسعة أشهر , من زمنه هو - لا يستطيع الرائد تحريك نفسه, لأن كتلته أصبحت كبيرة جداً ومقدار قوته المحركة له أفقياً باقية على حالها.
وفي هذا دليل على إمكانية التمييز بين الجاذبية ,والتسارع المنتظم بسرعة الجاذبية, في المركبة المغلقة.
إذن؛ ليس بالضرورة للحصول على هذه النتيجة, أنه علينا أن نقارن بين وضعنا ووضع المسافر في الفضاء بسرعة الجاذبية...

4 - إن الشهر الاقتراني هو ( 29.53059 ) فتكون السنة (354.36708 )
أي: (30617315.712 ) ثا,
و 299792.458 ÷ 30617315.712 = 9.79159834 م/ثا2
وهذا الرقم أصغر من (9.80175174) ب (0.0101534 ) و فرق كهذا لا يُستهان به في الحسابات الدقيقة.

وأما إذا اعتبرنا أن الفترة الزمنية (0.36708 ) التي هي زيادة على ( 354 يوماً في السنة القمرية) إذا اعتبرناها هي الفاصل بين الانتقال من التسارع إلى التباطؤ (أي: الفترة التي يتحرك فيها الجسم - عطالياً - حركة مستقيمة منتظمة بسرعة الضوء)
فذاك شيء آخر.

5 - يغلبُ على ظني أن وقوف الأخ الكريم مراد على هذه المعادلة, لم يكن مصادفة
وإنني لأرجو الله تعالى أن يكون إلهاماً مباركاً له
لأنني أرجح أن لهذا الأمر – إن لم يكن معروفاً سابقاً – له ما بعده..

وما وضعتُ هذه المشاركة الآن إلا للإشارة إلى الأخ الكريم أحمد بأن أحداً لم يهرب كما ظنّ
ولكن الأمر يحتاج إلى مزيد بحث...


ولكم تحياتي

[احمدفتحى]

اساتذتى الكرام
تخيل
انك تقول لنتيوتن سبب سقوط التفاحه عليك هو سرعة الضوء وزمن دوران القمر
ماذا تتوقع ان يكون الرد؟
تخيل انك تقول لاينشتاين سبب تقوس الفضاء ان السرعه الثابته وهى اقصى سرعه هى مقسومه ايضا على الزمن اى يمكن تفاضلها لتعطى المجال
ماذا تتوقع ان يكون الرد؟
تخيل انك تقول لعاقل
ان وجدت رابط يربط بين السياره على الارض والسفينه فى الماء والطائره فى الهواء
ثم نظرت الى هذا الرابط ووجدته صحيح
هل توافقه
المعادله تقوم بالرط بين الارض والسماء والضوء ومنهم رمز يدل على الزمن
وبالرغم من هذا صحيحه!
ان كان هذا هو العلم فاين الجنون

[murad abuamr]

السلام عليكم:

الإخوة الكرام: حياكم الله تعالى..

الأخ الكريم مراد أبو عمرو: حياك الله تعالى.. وزادك علماً وفضلاً..

1 - إن قضية ( سرعة الضوء في القرآن الكريم) عليها انتقادات عديدة
ولستُ هنا بصدد التطرق إلى ذاك البحث, وأكتفي بالإشارة إلى أن مدلول الآية الكريمة:
{يُدَبِّرُ الْأَمْرَ مِنَ السَّمَاءِ إِلَى الْأَرْضِ ثُمَّ يَعْرُجُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ أَلْفَ سَنَةٍ مِّمَّا تَعُدُّونَ } السجدة 5
التي استشهد بها الباحث الكريم في بحثه
يشير إلى ثلاث مراحل لحركة الأمر, وهي:
1): نزوله (مِنَ السَّمَاءِ إِلَى الْأَرْضِ)
2): مدة مُكثه في الأرض بدليل كلمة (ثم) التي تفيد التراخي
3): العودة (يَعْرُجُ إِلَيْهِ) .

فهذه الدلالات تستلزم مزيداً من التعمق في البحث قبل التسليم, بأن الآية الكريمة تدل على - ثبات - سرعة الضوء



السلام عليكم ورحمة الله

شكراً لك اخي طالب العلم 2 على كلامك العلمي .

إنّ مسألة حساب سرعة الضوء حسب الآية مثبتة بشكل نهائي ، وأقرّها العلماء في المملكة العربيّة السعوديّة ، بعد أن تم إقرار الحقيقة العلميّة التي اعتمد الحساب عليها من وكالة ناسا الفضائيّة .

[murad abuamr]

2 - إن (التسارع) و(التباطؤ) المنتظمين, بمقدار تسارع الجاذبية, يعني
أن الجاذبية لا تكافئ التسارع المنتظم فحسب, وإنما تكافئ التباطؤ المنتظم أيضاً !



هذه نتيجة صحيحة تماماً ، أخي طالب العلم .

[murad abuamr]

3 - كما أشرتَ أخي الكريم, إلى أن التسارع عموماً محدود – نظراً للسرعة القصوى –
أقول: وأما – التسارع في نقطة في حقل الجاذبية - فلا حد له, بل هو - شد ثابت - متوقف – كشد منطاد مملوء بغاز, بحبل إلى الأرض
فلا هو يقع على الأرض ولا هو يرتفع زيادة, وحركته الأفقية المستقيمة المنتظمة لا تستنزف طاقة – غير طاقة القوة المحركة له أولاً باستقامة - لثبات مقدار كتلته
وأما المنطاد في المركبة المتسارعة بانتظام, فحركته الأفقية ستكون متغيرة متباطئة, لأن كتلة المنطاد تزداد, ولأن القوة التي حركته أولاً , أفقياً, قد ارتفعت عنه.
بمعنى آخر؛ إن رائد الفضاء سيشعر بشد أرض المركبة له يزداد باطراد, وبعد فترة زمنية ما, - قبل بلوغ المركبة السرعة القصوى, مثلاً بعد تسعة أشهر , من زمنه هو - لا يستطيع الرائد تحريك نفسه, لأن كتلته أصبحت كبيرة جداً ومقدار قوته المحركة له أفقياً باقية على حالها.
وفي هذا دليل على إمكانية التمييز بين الجاذبية ,والتسارع المنتظم بسرعة الجاذبية, في المركبة المغلقة.
إذن؛ ليس بالضرورة للحصول على هذه النتيجة, أنه علينا أن نقارن بين وضعنا ووضع المسافر في الفضاء بسرعة الجاذبية...



هنا أخطأت أخي طالب العلم ، فوجود التّسارع الثّابت في حالة عدم وجود الجاذبيّة ، يعطي مقداراً ثابتاً من الشّد في الاتجاه المُعاكس لاتجاه التّسارع ، مهما طال الزّمن ، وهما كانت السّرعة .

ولك إن شئت مُراجعة أي من المراجع العلميّة المختصّة بمبدأ التكافؤ ، واسأل من شئت من الخّبراء .

[murad abuamr]

4 - إن الشهر الاقتراني هو ( 29.53059 ) فتكون السنة (354.36708 )
أي: (30617315.712 ) ثا,
و 299792.458 ÷ 30617315.712 = 9.79159834 م/ثا2
وهذا الرقم أصغر من (9.80175174) ب (0.0101534 ) و فرق كهذا لا يُستهان به في الحسابات الدقيقة.

وأما إذا اعتبرنا أن الفترة الزمنية (0.36708 ) التي هي زيادة على ( 354 يوماً في السنة القمرية) إذا اعتبرناها هي الفاصل بين الانتقال من التسارع إلى التباطؤ (أي: الفترة التي يتحرك فيها الجسم - عطالياً - حركة مستقيمة منتظمة بسرعة الضوء)
فذاك شيء آخر.



إنّ الدّورة القمريّة السّنويّة بالنسبة للشمس ( وهي المعتمدة في حساب السّنة القمرية ) تعدل كما ذكرت بالضّبط 354.36 تقريباً .

ولكن لا يجوز في حساب السّنوات أخذ الكسور ، لذلك فإنّ الزيادة على ال 354 يوم تُحسب من السّنة التالية وليس من السنة الأولى .

لهذا فالسّنة القمريّة ( تأريخيّاً ) هي 354 يوم فقط ، أمَّا الزيادة فيتم تجميعها حتى تكوّن يوماً واحداً ، وتؤخذ مرّة واحدة ، وهذا كما في المصارف أو البنوك ، حيث يتم تجميع الفكّة التي تقل عن وحدة العُملة حتى تكون عدداً صحيحاً ، وتعطى مرّة واحدة .

[murad abuamr]

5 - يغلبُ على ظني أن وقوف الأخ الكريم مراد على هذه المعادلة, لم يكن مصادفة
وإنني لأرجو الله تعالى أن يكون إلهاماً مباركاً له
لأنني أرجح أن لهذا الأمر – إن لم يكن معروفاً سابقاً – له ما بعده..

وما وضعتُ هذه المشاركة الآن إلا للإشارة إلى الأخ الكريم أحمد بأن أحداً لم يهرب كما ظنّ
ولكن الأمر يحتاج إلى مزيد بحث...


ولكم تحياتي

هذا بالضّبط ما أُريدُه منذ البداية ، ولو فهمه أخي العزيز أحمد فتحي لوّفر علينا الكثير .

إنّ وجود هذا الرّقم يحتمل أمرين لا ثالث لهما :

الاحتمال الأول ، انّه مجرد مصادفة لا قيمة لها ، وإن كان الموضوع متعلق بما يشبهه بشكل أو بآخر ، بموضوع حساب سرعة الضوء من القرآن الكريم .

الاحتمال الثاني ، أنّ هذا الرّقم هو ناتج عن تصميم كوني دقيق ، وعن حكمة قد كشفنا عن بعضها من خلاله ، خصوصاً وقد تعضّد بموضوع حساب سرعة الضّوء من القرآن الكريم ، كما أسلفت .

أمّا أنا شخصيّاً ، فأرى بما يُشبهُ اليقين أنّ الخيار الثّاني هو الصّواب ، إذ ليس سهلاً أو مجرّد لُعبة أن تحصل على رَقم كهذا ، من مُجرّد عبث .

على أيّة حال فالموضوع جديد كما بيّنت لكم ، وأي أفكار جديدة تُلاقي الصّدود دائماً ، سوءٌ أكانت صحيحة أم خاطئة ، وعلى الباحث أن يُوطّن نفسهُ لمثل هذا من التّسفيه والتخطيء .

[الختيار]

السلام عليكم
الأخ مراد ابو عمرو ان ما قمت به عمل رائع تستحق الشكر والثناء عليه وجزاك الله خيرا
لقد كانت النتيجة مذهله بالنسبة لي وأتمنى ان تعم الفائدة
ان الربط بين هذه الثوابت(c,g,السنة الهجرية) ليدل على ان هذا الكون بديع
فسبحان المبدع عز وجل

[الصادق]

شكراً أخي الصادق على المتابعة .

إن الطاقة اللازمة لإيصال كتلة ما إلى سرعة الضوء هي طاقة لانهائيّة وليس الزّمن .


وبالنسبة لبقيّة الكواكب ، فلا يصح هذا بشأنها ، فالموضوع خاص بالأرض ، وهذا واضح من عنوانه .

شكراُ مرةً أُخرى أخي الصادق ، وأرجو المتابعة معنا حتى نصل لنتيجة صححيحة .


السلام عليكم اخى مراد

اتفق معك فى قولك :
إن الطاقة اللازمة لإيصال كتلة ما إلى سرعة الضوء هي طاقة لانهائيّة وليس الزّمن . ولكن ان كان التعجيل ثابتا g فان الزمن اللازم لوصول الجسم الى سرعة الضوء يكون لانهائيا

افترض ان الجسم كان ساكنا ونريد تعجيله بعجلة ثابته حتى يصل الى سرعة الضوء

الطاقة الازمة لتعجيل الجسم تساوى التغير فى طاقة الحركة

http://www.codecogs.com/eq.latex?\large%20E=W=\frac{mv_2^2} {2}-\frac{mv_1^2}{2}

الان من قوانين الحركة نعلم ان
http://www.codecogs.com/eq.latex?\large%20v_2=v_1+at

حيث v_1 هى السرعة الابتدائية , و v_2 هى السرعة النهائية اى بعد انقضاء زمن التعجيل


لاحظ ان السرعة الابتدائية هى صفر اما السرعة النهائية فهى تساوى سرعة الضوء و التسارع يساوى عجلة الجاذبية

http://www.codecogs.com/eq.latex?\large%20E=\frac{m}{2}g^2t ^2


ولما كانت الطاقة اللازمة لتسريع الجسم ليصل الى سرعة الضوء هى مالانهائية فان الزمن اللازم لتسريع هذا الجسم ليصل الى سرعة الضوء يساوى مالانهائية

لاحظ من المعادلة اذا كانت الطاقة تقترب من مالانهائية فاما ان تكون عجلة الجذب لانهائية (وهذا يناقض ثبات عجلة التسارع g التى تم افتراضها ) او ان يكون الزمن الازم للتعجيل يساوى ما لانهائية ...

والله اعلم




بالنسبة للمعادلة اتفق مع اخى مراد

بالنسبة للنتيجة تساوى الزمن الدورى للقمر ايضا اتفق مع اخى مراد

بالنسبة لاستخدام مبدأ مبدأ التكافؤ كتعليل لم اقتنع بعد

اخوتى الكرام اتمنى ان يكون النقاش علميا بقدر الامكان لان الاخ مراد قد وضع معادلة بسيطة واستخدم مبدأ التكافؤ ليحصل على الزمن الدورى للقمر, لذا اظن من الافضل ان تكون المناقشة من الناحية الفيزيائية


شكر الله لك ووفقك اخى مراد

[احمدفتحى]

ولمحاولة الخروج من تلك القضيه
وارجوا من الله ان يكون
من المعلوم ان r=ct
ومسار الضوء للمعادله الاخيره معلوم
اذا تم التعويض عن هذا الثابت فى المعادله التى بين ايديتا
اين يكون مسار الضوء؟
اساتذتى انها تقلب الزمن!
اين الحل وهى محلوله

[طالب علم 2]

السلام عليكم:

الأخ الكريم مراد: حياك الله تعالى..

1- للخروج من قضية ( سرعة الضوء في القرآن الكريم)
فقط أنوه, إلى أن الأمر مادام محل اجتهاد, فلا يوجد فيه:
" ... مثبتة بشكل نهائي... "
وأن هناك علماء أفاضل من السعودية أيضاً اعترضوا على هذا الاستنتاج
من الناحيتين العلمية والشرعية.

2 – لندع مسألة الشد والشد المعاكس جانباً, لأن النظر فيها قد يخرج بنا عما أريد الإشارة إليه.

3 – إذا أخذنا بما ذكرتَه عن استنتاج دورة للأرض من خلال التسارع والتباطؤ
فهذا يعني أن الأرض تمر في كل سنة قمرية, بدورة تعاكس التي قبلها أو التي بعدها !

4 - في مسألة جبر الزيادات, كيف نوفق بينها وبين هذه المعادلة في السنة التي تصبح فيها الزيادات يوماً كاملاً ؟

5 – لربط أجزاء هذه المعادلة ببعضها بعضاً, حتى الآن عندي, مجرد حدس, أن المسألة مرهونة – أحداثها - باليوم (الليل والنهار)الذي بتجميعه يؤدي إلى السنة القمرية.


ولكم تحياتي

[الصادق]

النقطة الرابعة التى اشار لها الاخ طالب علم 2

4- في مسألة جبر الزيادات, كيف نوفق بينها وبين هذه المعادلة في السنة التي تصبح فيها الزيادات يوماً كاملاً ؟

هى جديرة بالاهتمام

[احمدفتحى]

اساتذتى
المعادله رياضيا صحيحه
والتطبيق صحيح
اى انها فزيائيا صحيحه
ولا ادرى هل تشعرون الان باحساسى لهذه المعادله ام لا
اين المخرج منها

[murad abuamr]

السلام عليكم
الأخ مراد ابو عمرو ان ما قمت به عمل رائع تستحق الشكر والثناء عليه وجزاك الله خيرا
لقد كانت النتيجة مذهله بالنسبة لي وأتمنى ان تعم الفائدة
ان الربط بين هذه الثوابت(c,g,السنة الهجرية) ليدل على ان هذا الكون بديع
فسبحان المبدع عز وجل

شكراً لك أخي الختيار ، هذا ما أُريد أن نتوصّل إليه .

[murad abuamr]

السلام عليكم اخى مراد

اتفق معك فى قولك :
إن الطاقة اللازمة لإيصال كتلة ما إلى سرعة الضوء هي طاقة لانهائيّة وليس الزّمن . ولكن ان كان التعجيل ثابتا g فان الزمن اللازم لوصول الجسم الى سرعة الضوء يكون لانهائيا

افترض ان الجسم كان ساكنا ونريد تعجيله بعجلة ثابته حتى يصل الى سرعة الضوء

الطاقة الازمة لتعجيل الجسم تساوى التغير فى طاقة الحركة

http://www.codecogs.com/eq.latex?\large%20E=W=\frac{mv_2^2} {2}-\frac{mv_1^2}{2}

الان من قوانين الحركة نعلم ان
http://www.codecogs.com/eq.latex?\large%20v_2=v_1+at

حيث v_1 هى السرعة الابتدائية , و v_2 هى السرعة النهائية اى بعد انقضاء زمن التعجيل


لاحظ ان السرعة الابتدائية هى صفر اما السرعة النهائية فهى تساوى سرعة الضوء و التسارع يساوى عجلة الجاذبية

http://www.codecogs.com/eq.latex?\large%20E=\frac{m}{2}g^2t ^2


ولما كانت الطاقة اللازمة لتسريع الجسم ليصل الى سرعة الضوء هى مالانهائية فان الزمن اللازم لتسريع هذا الجسم ليصل الى سرعة الضوء يساوى مالانهائية

لاحظ من المعادلة اذا كانت الطاقة تقترب من مالانهائية فاما ان تكون عجلة الجذب لانهائية (وهذا يناقض ثبات عجلة التسارع g التى تم افتراضها ) او ان يكون الزمن الازم للتعجيل يساوى ما لانهائية ...

والله اعلم




بالنسبة للمعادلة اتفق مع اخى مراد

بالنسبة للنتيجة تساوى الزمن الدورى للقمر ايضا اتفق مع اخى مراد

بالنسبة لاستخدام مبدأ مبدأ التكافؤ كتعليل لم اقتنع بعد

اخوتى الكرام اتمنى ان يكون النقاش علميا بقدر الامكان لان الاخ مراد قد وضع معادلة بسيطة واستخدم مبدأ التكافؤ ليحصل على الزمن الدورى للقمر, لذا اظن من الافضل ان تكون المناقشة من الناحية الفيزيائية


شكر الله لك ووفقك اخى مراد

شكراً لك أخي الصّادق على التّفهم الطّيب أولاً .

وأُلاحظ أنّ النقاش قد بدأ يأخذ أُسلوبا علمياً ، وتُطرح استفسارات في قلب الموضوع .

لاحظ أنّ معادلة الطاقة التي أخذتَ منها الزّمن هي معادلة كلاسيكيّة ، ولا تعطي قيمة لانهائيّة لا للطاقة ولا للزمن .

أُريد أن أُذكر إلى أمر مهم هنا ، قد يغيب عن الذهن :

إنّ القول في النسبية أنّ التسارع ثابت ، يعني أنّ القوّة غير ثابتة ، بل ستكون متزايدة ، مما يعطيها قيمة لانهائيّة عند بلوغ السرعة سرعة الضوء ، ( وهنا يكون الزّمن منتهيا ) ويتحدد من خلال معادلة الحركة العاديّة .

أمّا إذا كاتن القوّة المُعجلة للكتلة ثابتة القيمة ، فإنّ التسارع في فيزياء النسبيّة لن يكون ثابتاً ، وسوف يتناقص مع الزّمن ، ممّا ( قد يعطي ) زمناً لانهائيّاً للوصول لسرعة الضّوء ، وهذا يحتاج مني لوضع بعض المعادلات هنا للتّأكُّد .

[murad abuamr]

السلام عليكم:

الأخ الكريم مراد: حياك الله تعالى..

1- للخروج من قضية ( سرعة الضوء في القرآن الكريم)
فقط أنوه, إلى أن الأمر مادام محل اجتهاد, فلا يوجد فيه:
" ... مثبتة بشكل نهائي... "
وأن هناك علماء أفاضل من السعودية أيضاً اعترضوا على هذا الاستنتاج
من الناحيتين العلمية والشرعية.

2 – لندع مسألة الشد والشد المعاكس جانباً, لأن النظر فيها قد يخرج بنا عما أريد الإشارة إليه.

3 – إذا أخذنا بما ذكرتَه عن استنتاج دورة للأرض من خلال التسارع والتباطؤ
فهذا يعني أن الأرض تمر في كل سنة قمرية, بدورة تعاكس التي قبلها أو التي بعدها !

4 - في مسألة جبر الزيادات, كيف نوفق بينها وبين هذه المعادلة في السنة التي تصبح فيها الزيادات يوماً كاملاً ؟

5 – لربط أجزاء هذه المعادلة ببعضها بعضاً, حتى الآن عندي, مجرد حدس, أن المسألة مرهونة – أحداثها - باليوم (الليل والنهار)الذي بتجميعه يؤدي إلى السنة القمرية.


ولكم تحياتي

أُوافقك تأجيل النقاش حول مسألة سرعة الضّوء من القلاآن الكريم .

وبالنسبة لمسألة الزّيادة على ال 354 يوم ، فهنا رُبّما يكمن خلل معيّن ، وهذا ما اضطرّني لعمل تعديل على الموضوع بشكل خارج عن مجلّة الفيزياء العصريّة ، وبعد ان بعثت بالموضوع .

ولكن بعد مراجعة المصادر وَجدتُّ أنّ الزيادات تُجعل في سنة كبيسة كل 5 سنوات ، امّا السنة الهجريّة الإعتياديّة فهي 354 يوم ، لذلك أعدتُّ النّظر وألغيت التعديلات الأساسيّة .

وأحسنت إذ تنبهت إلى هذا الجانب من الخلل ، ويبدو أنّك صاحب نقد منهجي علمي تّحسدُ عليه .

[murad abuamr]

النقطة الرابعة التى اشار لها الاخ طالب علم 2

4- في مسألة جبر الزيادات, كيف نوفق بينها وبين هذه المعادلة في السنة التي تصبح فيها الزيادات يوماً كاملاً ؟

هى جديرة بالاهتمام

نعم أخي الصادق ، وقد بيّنت قولي بهذا الخصوص في تعقيبي على طالب العلم ، أرجو أن تنتبه له وتعطي رأيك .

[murad abuamr]

اساتذتى
المعادله رياضيا صحيحه
والتطبيق صحيح
اى انها فزيائيا صحيحه
ولا ادرى هل تشعرون الان باحساسى لهذه المعادله ام لا
اين المخرج منها

أخي أحمد :

إنّ المسألة هنا هي مُجرّد كَشف باستخدام الأرقام ، وليس بالاعتماد على المنهج العلمي المُعتاد ، ولكنّه اعتمد على قضيّة قاعدة التّكافؤ وكان الرّقم الذي أثار الموضوع .

[احمدفتحى]

لايمكن ان نسير من من عجز الى عجز
ونسمى امرنا كشف او صدف الطبيعه
لا يمكن
لابد من وجود الترابط
لابد

[murad abuamr]

لايمكن ان نسير من من عجز الى عجز
ونسمى امرنا كشف او صدف الطبيعه
لا يمكن
لابد من وجود الترابط
لابد

أيضاً هنا أخي أحمد أسأت الفهم لما عَنيتُه .

إنّ المقصود بقولي إنّ النتيجة التي توّصلنا لها هي مُجرّد كشف باستخدام الأرقام ، أعني بالنّتيجة هي كون السّنة الهجريّة هي الدّورة الأكثر انسجاماً مع الأرض .

أما كيفيّة التّوصل لهذه النّتيجة فلم يأت من ضرب الأرقام خبط عشواء ، بل جاء نتيجة لخطوات علميّة منهجيّة كماهو مبيّن من الموضوع .

إنّ الرّقم 354 يوم ليس مجرّد ضرب أرقام ، جمع طرح كما ترى أنت .

لكنّ القول بأنّ السّنة الهجريّة هي كذا وكذا ، فهذا جاء لانسجامها مع النتيجة التي حصلنا عليها من الخطوات العلميّة التي رأيتها .

[احمدفتحى]

استاذى مراد
لما تاخذ دائما موقف المدافع وكائن المعادله خطاء ويلزم لها التصحيح سواء فى الفهم او المعنى
استاذى ما اعلمه عن الفزياء
انها معادله وتطبيق
وهما مجتمعان فيما كتبت بغض النظر الؤيه التى تراها انت بعد هذا فى مقالك فوصحت رؤيتك ام لم تصح
الفزياء اكتملت

ولكنى طرحت الموضوع لما بينته من قبل
فقد يكون فيما ارى انا من عجزى انا عن الفهم جواب عند البعض
بالرغم من انه قد تبدو للبعض اسهل من ان يكون فيها ما ارى
ولكنها نظرتى وارى انه تظرة بعض العلوم ايضا
فالمعادله اراها ان تعجز العلم ورجاء فقط انظر نظره اخرى لها
انظر تحت قدمك وانظر الى القمر وقل ان الرابط بينزمن القمر وجذب الاؤض هو سرعة الضوء
فقط النظر
هنا يجب الربط بعلم اخر على الاقل حتى تفهم تلك المصيبه وليس المعادله
الست معى
واعلم استاذى لو رجعت عنها فلا مجال لرجوع لان المعادله صحيحه شئت انت ام ابيت
لذا لنذهب الى الفهم كيف نفهم
هذا ما اطرحه

[طالب علم 2]

السلام عليكم:

الأخ الكريم مراد: حياك الله تعالى..
وأشكرك على كلماتك الطيبة..

فقط للتوضيح؛ أقول:
من حيثُ التقويم الفلكي للسنة القمرية عموماً
الذي أحفظه أنه يجعل للسنوات القمرية دورة تتجدد كل ثلاثين سنة
تكون فيها (19 سنة عادية, 354 يوماً) و (11 سنة كبيسة, 355 يوماً) .

وما زلتُ أقلِّب الأوراق وأُعمل النظر بحثاً عن الرابط..


ولكم تحياتي

[طالب علم 2]

السلام عليكم:

الأخ الكريم أحمد فتحي: حياك الله تعالى..

1 - أرجو أن يكون كلامك واضحاً فيما تريد قوله
لكي لا أُفسره على غير ما تقصد.

فهل تعني به ما ذكرته في كتابك: تحويل الزمن إلى طاقة, أو إلى ضوء ؟

أتمنى توضيح ما يدور في ذهنك حول هذه القضية.

2 – قلتَ:
"... انظر تحت قدمك وانظر الى القمر وقل ان الرابط بين زمن القمر وجذب الأرض هو سرعة الضوء
فقط انظر... "

أقول:
ماذا تعني بزمن القمر ؟
إن للقمر دورة حول الأرض نسميها (شهراً)
وأما (السنة القمرية) أي: الاثنا عشر شهراً
فما هو مدارها, وكيف يتم تحديدها ؟

ولكم تحياتي

[احمدفتحى]

استاذى حقيقه اقصد انى لا اعرف ان اقصد
فهذة اول معادله اراها على الاطلاق تربط بين ثلات مكونات كونيه مختلفة وكل منها فى رمز واحد ومنهم رمز الزمن
هل رايت هذا منقبل
هذا ما يستحق الفهم

[الصادق]

السلام عليكم اخى مراد

قلت : لاحظ أنّ معادلة الطاقة التي أخذتَ منها الزّمن هي معادلة كلاسيكيّة ، ولا تعطي قيمة لانهائيّة لا للطاقة ولا للزمن .

اقول:
نعم هى معادلة كلاسيكية وكذلك المعادلة t=c/g هى معادلة كلاسيكية ايضا اما معلومة ان الطاقة تكون مالانهاية فهى بناءا على النظرية النسبية ولما كان من المستحيل تعجيل جسم له كتلة سكون الى سرعة الضوء (حسب النظرية النسبية ) قد افترضت انك تتحدث عن علاقات كلاسيكية (سرعة الضوء فى النسبية تقابل سرعة لانهائية فى الميكانيكا الكلاسيكية النيوتونية )


قلت:
إنّ القول في النسبية أنّ التسارع ثابت ، يعني أنّ القوّة غير ثابتة ، بل ستكون متزايدة ، مما يعطيها قيمة لانهائيّة عند بلوغ السرعة سرعة الضوء ، ( وهنا يكون الزّمن منتهيا ) ويتحدد من خلال معادلة الحركة العاديّة .



هل يمكنك اعطاء مصدر يمكننى الرجوع اليه.


بالنسبة للقيم الحسابية
بتعويض القيم لسرعة الضوء (بدقة واحد على بليون)

c=2.99792458*10^8

وعجلة الجاذبية تساوى (بدقة واحد على مليون)
g=9.80665
تحصلت على 353.8231828 يوما

عدد الايام افى الشهر القمرى (نتائج مأخوذة من موقع ناسا)

Synodic Month (new moon to new moon) 29.53059 days
Draconic Month (node to node) 27.21222 days
nomalistic Month (perigee to perigee) 27.55455 days

ونحن نستخدم الشهر على انه الفترة بين ميلاد قمريين جديدين اى 29.53059 يوما وهكذا يكون طول السنة القمرية 354.36708 يوما اى ان الفرق بين القيمة المحسوبة بالمعادلة والقيمة المعروفة تساوى 13 ساعة و3 دقيقة و12 ثانية و 0.72 جزءا من الثانية.

هناك ملاحظة يجب ايضا وضعها فى الاعتبار وهى ان بعد القمر عن الارض يذيد بمعدل ضئيل اى ان الشهر القمرى فى حالة ذيادة ويقال ان عدد الايام فى الشهر القمرى قبل حوالى مليون سنة كان 18 يوما فقط والان يساوى تقريبا 29 يوما ونصف يوم
بارك الله فيك اخى مراد وجزاك خيرا

اخوك الصادق

[murad abuamr]

السلام عليكم:

الأخ الكريم مراد: حياك الله تعالى..
وأشكرك على كلماتك الطيبة..

فقط للتوضيح؛ أقول:
من حيثُ التقويم الفلكي للسنة القمرية عموماً
الذي أحفظه أنه يجعل للسنوات القمرية دورة تتجدد كل ثلاثين سنة
تكون فيها (19 سنة عادية, 354 يوماً) و (11 سنة كبيسة, 355 يوماً) .

وما زلتُ أقلِّب الأوراق وأُعمل النظر بحثاً عن الرابط..


ولكم تحياتي

شكراً لك على مجهودك معنا من أجل الوصول للحقيقة ، وأرجو أن توافينا بآخر ما توصّلت له .

[murad abuamr]

السلام عليكم اخى مراد

قلت : لاحظ أنّ معادلة الطاقة التي أخذتَ منها الزّمن هي معادلة كلاسيكيّة ، ولا تعطي قيمة لانهائيّة لا للطاقة ولا للزمن .

اقول:
نعم هى معادلة كلاسيكية وكذلك المعادلة t=c/g هى معادلة كلاسيكية ايضا اما معلومة ان الطاقة تكون مالانهاية فهى بناءا على النظرية النسبية ولما كان من المستحيل تعجيل جسم له كتلة سكون الى سرعة الضوء (حسب النظرية النسبية ) قد افترضت انك تتحدث عن علاقات كلاسيكية (سرعة الضوء فى النسبية تقابل سرعة لانهائية فى الميكانيكا الكلاسيكية النيوتونية )


قلت:
إنّ القول في النسبية أنّ التسارع ثابت ، يعني أنّ القوّة غير ثابتة ، بل ستكون متزايدة ، مما يعطيها قيمة لانهائيّة عند بلوغ السرعة سرعة الضوء ، ( وهنا يكون الزّمن منتهيا ) ويتحدد من خلال معادلة الحركة العاديّة .



هل يمكنك اعطاء مصدر يمكننى الرجوع اليه.





بالنسبة لموضوع الزّمن والطاقة فهي كما أخبرتُك سابقاً وقد تأكّد لي ، ولو كنت أعرف كيف أضعُ المعادلات على صفحة المنتدى كما تفعل أنت ببراعة لفعلت ، ولكني لا أعرف كيف تفعل ذلك ، وأرجو أن تخبرني .

على أيّة حال أود أن أضع المعادلات للاحتمالين الذين أخبرت بهما :

الاحتمال الأول أنّ القوّة ثابتة :

F=mo * dv/dt * 1/(1-v^2/c^2)^3/2

وهذه المعادلة هي مُعدّل تغير الزخم الخطي بالنسبة للزمن والتي هي القوة .

وبما أنّ القوّة ثابت ، فيمكن حل المعادلة للحصول على الزمن اللازم لبلوغ الكتلة mo سرعة الضوء بطريق فصل المتغيرات كالتالي :

dt=mo * dv/F * 1/(1-v^2/c^2)^3/2

وبسهولة يمكن حل التكامل وسيكون كالتالي :

t=mo * v/F * 1/(1-v^2/c^2)^1/2

ونلاحظ أنّ الزّمن يقترب من المالانهاية عندما تقترب السرعة من سرعة الضّوء .


الاحتمال الثاني أنّ التسارع ثابت :

ومن نفس المعادلة :

F=mo * dv/dt * 1/(1-v^2/c^2)^3/2

وإذا كان التسارع ثابتاً والذي هو بالطبع dv/dt ، فإنّ المعادلة تصبح على الصورة التالية :


F=mo * a * 1/(1-v^2/c^2)^3/2

حيثُ أنّ a هي التسارع ، ويلاحظ كيف تؤول القوّة الى المالانهاية ، عندما تقترب السرعة من سرعة الضوء .

ولكي نحسب الزّمن يمكن استخدام المعادلة التالية :

dv/dt =a=constant

dt=dv/a

ومنهُ على اعتبار الحركة قد بدأت من السكون :

t=v/a

وإذا كانت v=c و a =g فإنّ الزّمن سكون كالتالي :

t=c/g

___________________________________ ______________________________

انتهينا الآن من موضوع المعادلة من النّاحية الحركيّة .

[murad abuamr]

بالنسبة للقيم الحسابية
بتعويض القيم لسرعة الضوء (بدقة واحد على بليون)

c=2.99792458*10^8

وعجلة الجاذبية تساوى (بدقة واحد على مليون)
g=9.80665
تحصلت على 353.8231828 يوما

عدد الايام افى الشهر القمرى (نتائج مأخوذة من موقع ناسا)

Synodic Month (new moon to new moon) 29.53059 days
Draconic Month (node to node) 27.21222 days
nomalistic Month (perigee to perigee) 27.55455 days

ونحن نستخدم الشهر على انه الفترة بين ميلاد قمريين جديدين اى 29.53059 يوما وهكذا يكون طول السنة القمرية 354.36708 يوما اى ان الفرق بين القيمة المحسوبة بالمعادلة والقيمة المعروفة تساوى 13 ساعة و3 دقيقة و12 ثانية و 0.72 جزءا من الثانية.

اخوك الصادق

أوّلاً : شكراً على المجهود الذي بذلته معنا في الحوار حول قضيّة علميّة ليست بالهينة ، وشكراً أيضاً على المعلومات القيمة حول القمر والتسارع .

بالنسبة لسرعةالضوء فقد أخذتُها في الموضوع على دقتها كما هو الرّقم الذي لديك ، أمّا تّسارع الجاذبيّة ، فقد أخذته من كتاب سيرويه حيث كان 9.80 م/ث2 ، ولا أعلم إن كان هناك قيمة أكثر دقّة ، وأعترف بتقصيري هنا .

عموماً فالتسارع يختلف من مكان لآخر على سطح الأرض ، فمثلاً يزداد عند القطبين ، ويقل عند خط الإستواء.

والمهم هنا أنّ الأرقام مهما اختُلف بشأنها ، فإنّها إن تمّ تقريبها ، يبقى التّقريب ضمن المعقول ، ولا يُؤثر كثيراً على الجانب الإعجازي في تكوين الأرض ، وتحديد جاذبيّتها ، وهذا غير خاف إن شاء الله عليكم .

[murad abuamr]

هناك ملاحظة يجب ايضا وضعها فى الاعتبار وهى ان بعد القمر عن الارض يزيد بمعدل ضئيل اى ان الشهر القمرى فى حالة ذيادة ويقال ان عدد الايام فى الشهر القمرى قبل حوالى مليون سنة كان 18 يوما فقط والان يساوى تقريبا 29 يوما ونصف يوم
بارك الله فيك اخى مراد وجزاك خيرا

اخوك الصادق

معلومة أُخرى رائعة أخي الصادق ، وكم أُحب مطالعة هذه الأشياء ، ولدي شغف علمي كبير بشأنها .

إذا تأكّد هذا ، فإنّ الجانب الإعجازي يزداد بريقاً ووضوحاً .

فالله تعالى أنزل آدم عليه السلام إلى الأرض بعد أن تجهّزت من كل النّواحي ، وأيضاً فبني آدم وجودهم محدود على الأرض وليس أبدي .

وليس بمستبعد أن لا تكون هذه المُوافقة صحيحة إلا ضمن فترة زمنيّة محدودة ، ولا شكّ أنها ستكون طويلة حسب التاريخ البشري .

أنا أيضاً تنبّهت لمثل هذه الأمر ، ولكن كان عندي تفسير آخر له ، وليس هنا مَكانه ، واعلم أخي الصّادق ، وكذلك بقيّة الأُخوة أنّ الموضوع ما هو إلا تلّمس إعجاز الله تعالى حتى في مقدار الجاذبيّة ، ولهُ بداية ، ولا أرى أن هذه نهايته والله أعلم .

وأرى أن الموضوع لا يزال مدار بحث حول ما يُحيط به من أُمور أُخرى قد لا تخطر لنا على بال .

[murad abuamr]

استاذى مراد
لما تاخذ دائما موقف المدافع وكائن المعادله خطاء ويلزم لها التصحيح سواء فى الفهم او المعنى
استاذى ما اعلمه عن الفزياء
انها معادله وتطبيق
وهما مجتمعان فيما كتبت بغض النظر الؤيه التى تراها انت بعد هذا فى مقالك فوصحت رؤيتك ام لم تصح
الفزياء اكتملت

ولكنى طرحت الموضوع لما بينته من قبل
فقد يكون فيما ارى انا من عجزى انا عن الفهم جواب عند البعض
بالرغم من انه قد تبدو للبعض اسهل من ان يكون فيها ما ارى
ولكنها نظرتى وارى انه تظرة بعض العلوم ايضا
فالمعادله اراها ان تعجز العلم ورجاء فقط انظر نظره اخرى لها
انظر تحت قدمك وانظر الى القمر وقل ان الرابط بينزمن القمر وجذب الاؤض هو سرعة الضوء
فقط النظر
هنا يجب الربط بعلم اخر على الاقل حتى تفهم تلك المصيبه وليس المعادله
الست معى
واعلم استاذى لو رجعت عنها فلا مجال لرجوع لان المعادله صحيحه شئت انت ام ابيت
لذا لنذهب الى الفهم كيف نفهم
هذا ما اطرحه

لا بأس أخي أحمد فلا زلت أستمعُ إليك ، ولكن أتمنّى أن نَحصُر الموضوع ونضيّق حلقة الحوار حتى لا نبتعد عن أصل الموضوع ، وكما طلب إليك أخواي الصّادق ، وطالب العلم .

وأرجو منك أن تطرح الأسئلة بشكل أكثر وضوحاً ، وحتى الإعتراضات كذلك .

[الصادق]

السلام عليكم اخى مراد

بالنسبة لكتابة المعادلات فقد شرحته اكثر من مرة لاخى احمد فتحى لذا سوف اضع فقط رابط الموضوع عله يكون مفيدا

http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?t=14128

وفى المشاركات 35 و 36 على الرابط

http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?t=13693&page=4

___________________________________ ___________________________________ __________

اما المعادلة التى تصف القوى فى النسبية الخاصة فهى تعطى بتفاضل كمية التحرك الخطية النسبوية

http://www.codecogs.com/eq.latex?\large%20\mathbf{F}=\frac{ d%20\mathbf{p}}{dt}

ولكن كمية التحرك النسبوية تعطى ب

http://www.codecogs.com/eq.latex?\large%20\mathbf{p}=\frac{ m_0\mathbf{v}}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}

وباجراء التفاضل نحصل على

http://www.codecogs.com/eq.latex?\large%20\mathbf{%20F}=\fr ac{m_0\mathbf{v}(\mathbf{v}.\mathbf {a})}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^\frac{3}{2}}+\frac {m_0\mathbf{a}}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}

ولا تساوى القيمة التى وضعها اخى مراد الا فى حالة خاصةوهى عندما تكون السرعة موازية للتسارع

دعنا الان نفترض ان السرعة موازية لتسارع

http://www.codecogs.com/eq.latex?\large%20\mathbf{%20F}=\fr ac{m_0\mathbf{a}}{(1-\frac{v^2}{c^2})^\frac{3}{2}}

وهكذا تكون القوى فى اتجاه التسارع وتعتمد على التسارع وعلى السرعة اما قوى الجذب الكونى فهى قوى تعتمد على البعد عن مركز الكتلة اى على نصف القطر r . لذا ما يمكن ان يقال هنا ان النسبية الخاصة نستثنى قوى الجذب الكونى والعلاقة اعلاه لا تمثل قوى جذب.

يبدو اننا بعدنا عن موضوعنا الاساسى . كان سؤالى هو كيف تعلل تسريع جسم مادى الى سرعة الضوء فى زمن منتهى. وبرهانك الاول يبرهن ان الزمن اللازم لوصول الجسم الى السرعة الضوء هو زمن لانهائى اى هذا يعنى استحالة الامر

اما قولك

dv/dt =a=constant

dt=dv/a

ومنهُ على اعتبار الحركة قد بدأت من السكون :

t=v/a

وإذا كانت v=c و a =g فإنّ الزّمن سكون كالتالي :

t=c/g

اقول
اتفق معك حتى اللنقطة t=v/a اما الافتراض" وإذا كانت v=c و a =g فإنّ الزّمن سكون " يحتاج الى تبرير وهذه هى النقطة التى اثرتها منذ البداية اى كيف تكون العجلة g قادرة على توصيل الجسم الى سرعة الضوء فى زمن منتهى يساوى السنة القمرية. وانت اخى افترضت ما طلبت منك برهنته



مشكور اخى مراد

اخوك الصادق

[احمدفتحى]

اساتذتى الكرام
هذه القضيه ليس لها حل فى النسبيه
هذه الفضيه تنقض نيوتن فى الجذب بهذا الوضع سالف الزكر
الجذب الى الارض بسبب زمن القمر وسرعة الضوء لذا تسقط الاشياء على الارض
هذه القضيه تنقض اينشتاين
السبب سالف الذكر
ان سرعة الضوء هى مجال فى زمن
هذه القضيه تنقض علم الميكانيكا بسبب
ان سرعة الضوء يمكن اجراء الزمن لها
هذه القضيه
تقول بالسحر
فلو تخيلتم مثلا ان انثى الانسان دورتها كل شهر قمرى
فمعنى هذا ان هذة الدوره يمكن التحكم فيها بواسطة الضوء والجذب
فلو تخيلت مثلا انك كل شهر قمرى تغير من جلد البشره لك
هذا يعنى انك يمكن التحكم لك فى تغير البشره لك بسبب الجذب الارضى والضوء
هذة القضيه
هى اول قضيه
تعرف الارض وتضع حدود لها وهو القمر
اى ان القمر اما ان يكون بداية السماء او ان ما بعده هو البدايه
هذه القضيه تربط الزمن الوجودى للارض بداخل النظام وليس خارجه هذا اذا اعتبرنا ان القمر من الارض
هذه القضيه تقول
ان الجذب الارضى خارج الارض وليس داخلها
اخيرا هذه القضيه
صحيحه فزيائيا
اين الحل؟

[murad abuamr]

دعنا الان نفترض ان السرعة موازية لتسارع

http://www.codecogs.com/eq.latex?\large%20\mathbf{%20F}=\fr ac{m_0\mathbf{a}}{(1-\frac{v^2}{c^2})^\frac{3}{2}}

وهكذا تكون القوى فى اتجاه التسارع وتعتمد على التسارع وعلى السرعة اما قوى الجذب الكونى فهى قوى تعتمد على البعد عن مركز الكتلة اى على نصف القطر r . لذا ما يمكن ان يقال هنا ان النسبية الخاصة نستثنى قوى الجذب الكونى والعلاقة اعلاه لا تمثل قوى جذب.

يبدو اننا بعدنا عن موضوعنا الاساسى . كان سؤالى هو كيف تعلل تسريع جسم مادى الى سرعة الضوء فى زمن منتهى. وبرهانك الاول يبرهن ان الزمن اللازم لوصول الجسم الى السرعة الضوء هو زمن لانهائى اى هذا يعنى استحالة الامر

اما قولك

dv/dt =a=constant

dt=dv/a

ومنهُ على اعتبار الحركة قد بدأت من السكون :

t=v/a

وإذا كانت v=c و a =g فإنّ الزّمن سكون كالتالي :

t=c/g

اقول
اتفق معك حتى اللنقطة t=v/a اما الافتراض" وإذا كانت v=c و a =g فإنّ الزّمن سكون " يحتاج الى تبرير وهذه هى النقطة التى اثرتها منذ البداية اى كيف تكون العجلة g قادرة على توصيل الجسم الى سرعة الضوء فى زمن منتهى يساوى السنة القمرية. وانت اخى افترضت ما طلبت منك برهنته



مشكور اخى مراد

اخوك الصادق

لا أخي الصّادق ، لم أفترض ما أردنا برهنته .

وقد توقّعتُ أن نكون قد انتهينا من ناحية الزّمن ، ولكن لا بأس في مزيد توضيح .

إذا كانت F تعطى من العلاقة التّالية ، وهي العلاقة التي تلزمنا في هذه الحالة لأنّ التّسارع خطي فقط :

F=mo * a * 1/(1-v^2/c^2)^3/2 -------------1

إذا كانت F ثابتة المقدار مع السُّرعة ، وبالتالي مع الزّمن ، فهذا يعني أنّ التّسارع متناقص مع السّرعة والزّمن كالتالي :

a=F/mo * (1-v^2/c^2)^3/2 ------------2

وهذا التّناقص في مقدار التّسارع ، يسبب تزايداً في الفترة الزمنيّة اللازمة لزيادة السُّرعة بمقدار dv ، ممّا يعطي زمنا لانهائياً للوصول لسرعة الضّوء ، وهذا واضح من خلال حل التّكامل حيث يظهر أنّه متباعد ، وقد بيّنّت الأمر في المشاركة السابقة .

أمّا إذا كان التّسارع ثابتاّ ، فلا يمكن هذا إلا في حالة واحدة ، وهي أن القوّة متزايدة حسب نفس العلاقة:

F=mo * dv/dt * 1/(1-v^2/c^2)^3/2

فإذا كانت dv/dt ثابتة المقدار ، فإنّ القوّة متزايدة حسب السُّرعة كما هو مبيّن من المعادلة الأخيرة .

وفي هذه الحالة ، فإنّ تزايد القوّة حسب العلاقة المُحددة يعمل على تثبيت قيمة التّسارع التي تَنزعُ نحو التّناقص بسبب تأثيرات النسبيّة .

___________________________________ __________________________________


في الحالة الأُولى بيّنت كيف يتم الحصول على الزّمن من خلال حل المعادلة التفاضليّة التّالية :
dt=mo * dv/F * 1/(1-v^2/c^2)^3/2

وعندها نُخرج نسبة الكتلة السكونيّة إلى القوّة خارج التّكامل لأنّ الإثنتين ثابتين ، ونقوم بحل التّكامل حسب المُعتاد .

___________________________________ __________________________________


ولكن في الحالة الثّانية ، كيف نحسب الزّمن ؟

الجواب ، أننّا نحسبه بنفس الطّريقة وباستخدام نفس المُعادلة ، ولكن نُعوض قيمة F في هذه الحالة من المعادلة 1 ، ولا تَخرج من التّكامل لأنّها متغير وليست ثابتاً كالتالي :

dt=mo * dv/F * 1/(1-v^2/c^2)^3/2

وبتعويض قيمة F من المعادلة 1 ، نحصل على المُعادلة التّالية :

dt=mo * dv/( mo * a * 1/(1-v^2/c^2)^3/2) * 1/(1-v^2/c^2)^3/2

وباختزال المتشابهات من البسط والمقام ، نحصل على العلاقة التالية :

dt=dv/a

لا ننسى أنّ a ثابتٌ هنا ، ويُمكن عند إجراء التّكامل أن تخرج منه ، والأمرُ الآن بسيط بإجراء التّكامل .

يعني أنّ المُعادلة التي يُعتمد عليها هنا ، هي معادلة واحدة وهي F=mo * a * 1/(1-v^2/c^2)^3/2

ولكن تتغيّر نتائج الزّمن حسب اعتبار الثّابت من المتغيّر ، ومن يخرج من التّكامل ، ومن يبقي داخل التّكامل .
___________________________________ __________________________________

شكراً لكم وأنتظر الرّد منك أخي الصّادق حول التّوضيح الأخير ، ومنكما أيضاً أخواي ، أحمد وطالب العلم .

[الصادق]

السلام عليكم اخى مراد

مازالنا نتحدث عن امرين مختلفين. ويبدو اننى لم اطرح السؤال بشكل جيد ومفهوم منذ البداية, او انك اجبت على سؤالى ولم افهمك جيد. لذا دعنا لا نتوقف هنا ونواصل النقاش فى الامور الاخرى.

مشكور اخى مراد

اخوك الصادق

[احمدفتحى]

استاذى مراد
لماذا تصر على اقحام vفى الموضوع
هناك لفظان لسرعه تستخدمهما اللغه الانجليزيه
ولا اعلم لهما تعريب
بتاكيد تعلمهم ولن اكتبهم بسبب انى كنت اخذ فى هذة اللغه دائما (ض ج) ضليع جدا
المهم السرعه الاولى وهى الثابته وهم انواعها ومعلوم انه الاهم وهو c
,والثانى اى سرعه متجهه
ومن المعلوم ان الاول لا يقبل التغير مع الزمن والا لو قبل التغير مع الزمن لما كان ثابت
اخى لا يقبل التغير مع اى زمن سواء زمنه الذاتى او زمن غيره
انظر الى المعادله الاخيره التى كتبتها سيدى او المقال الاخير تجد السرعتانموجودتان ثم فى النهايه لا يكاد يكون هناك فرق يذكر بينهما
من ناحية تغير الزمن او وضع اتجاه لسرعه
فمن المعلوم ان العجله متجهه
فاذا اردنا ان نجعل من معادلتك متجهه كيف يكون الاتجاه
رجاء لا تاخذ سيدى موقف المدافع فالمعادلهصحيحه
انما طرح النقاش لما تريد المعادله ايصالنا اليه

[طالب علم 2]

السلام عليكم:

الإخوة الكرام: حياكم الله تعالى..

1 - أتفق مع الأخ الكريم مراد في قوله: "... إذا كان التّسارع ثابتاّ ، فلا يمكن هذا إلا في حالة واحدة ، وهي أن القوّة متزايدة... " .

أقول:
وذلك لأن الجسم عند انتقاله, متسارعاً, من نقطة إلى نقطة تزداد كتلته الحركية, وهذا يعني أن الكتلة تزداد باطراد, فيلزم لذلك زيادة مطردة في القوة
أي: للحافظ على انتظام التسارع, يلزم ازدياداً مطرداً للقوة, مكافئاً, للازدياد المطرد للكتلة, مع ثبات مقدار الفترة الزمنية الانتقالية.
وبناء عليه؛ فإن ازدياد القوة, يعني ازدياد الشغل - الطاقة, باطراد, وحين تصل السرعة النهائية للجسم إلى (c) - على فرض أنها تصله - يكون الزمن منتهياً, أما الطاقة والكتلة فتكونان غير منتهيتين.

2 - وأوضح ما قاله: "... إذا كانت F ثابتة المقدار مع السُّرعة ، وبالتالي مع الزّمن ، فهذا يعني أنّ التّسارع متناقص مع السّرعة والزّمن... " .

أقول:
إذا كانت القوة ثابتة المقدار, فهذا يعني أنها بعد أن نقلت الجسم من السكون إلى ذروة مقدار التسارع في فترة زمنية ما, يكون وجودها – بعدها - كعدمه,لأن الجسم ازدادت كتلته حركياً وهي لم تعد قادرة على التأثير فيه زيادة, فتتحول حركة الجسم عندها إلى مستقيمة منتظمة.


ولكم تحياتي

[murad abuamr]

السلام عليكم:

الإخوة الكرام: حياكم الله تعالى..

1 - أتفق مع الأخ الكريم مراد في قوله: "... إذا كان التّسارع ثابتاّ ، فلا يمكن هذا إلا في حالة واحدة ، وهي أن القوّة متزايدة... " .

أقول:
وذلك لأن الجسم عند انتقاله, متسارعاً, من نقطة إلى نقطة تزداد كتلته الحركية, وهذا يعني أن الكتلة تزداد باطراد, فيلزم لذلك زيادة مطردة في القوة
أي: للحافظ على انتظام التسارع, يلزم ازدياداً مطرداً للقوة, مكافئاً, للازدياد المطرد للكتلة, مع ثبات مقدار الفترة الزمنية الانتقالية.
وبناء عليه؛ فإن ازدياد القوة, يعني ازدياد الشغل - الطاقة, باطراد, وحين تصل السرعة النهائية للجسم إلى (c) - على فرض أنها تصله - يكون الزمن منتهياً, أما الطاقة والكتلة فتكونان غير منتهيتين.

2 - وأوضح ما قاله: "... إذا كانت F ثابتة المقدار مع السُّرعة ، وبالتالي مع الزّمن ، فهذا يعني أنّ التّسارع متناقص مع السّرعة والزّمن... " .

أقول:
إذا كانت القوة ثابتة المقدار, فهذا يعني أنها بعد أن نقلت الجسم من السكون إلى ذروة مقدار التسارع في فترة زمنية ما, يكون وجودها – بعدها - كعدمه,لأن الجسم ازدادت كتلته حركياً وهي لم تعد قادرة على التأثير فيه زيادة, فتتحول حركة الجسم عندها إلى مستقيمة منتظمة.


ولكم تحياتي

أحسنت تماماً ، بارك الله فيك ، هذا بالضّبط ما أردت أن أقوله ، ولو قلتُهُ ، ما أجدت التَّوضيح مثلك ، وقد أرحتني كثيراً .

بارك الله فيك مرّةً أُخرى .

[murad abuamr]

السلام عليكم اخى مراد

مازالنا نتحدث عن امرين مختلفين. ويبدو اننى لم اطرح السؤال بشكل جيد ومفهوم منذ البداية, او انك اجبت على سؤالى ولم افهمك جيد. لذا دعنا لا نتوقف هنا ونواصل النقاش فى الامور الاخرى.

مشكور اخى مراد

اخوك الصادق

حسناً أخي الصّادق ، أخي أحمد ، سوف أطرح الموضوع مرّةً أُخرى وبشكل مختلف ، بعيداً عن موضوع القوّة ، سواءٌ أكان ذلك في النسبيّة أو غيرها .

لو أُعطيت معادلة التّسارع كاقتران بدلالة السرعة كالتالي :

dv/dt = a * f(v) ---1

وهذا السؤال وُجّهَ لك في امتحان ،وطُلبَ إليك أن تحسب الزّمن اللازم لبلوغ المادّة سرعة الضّوء ، حيث أنّ a ثابت ، f هو اقتران بدلالة السّرعة ، بغض النّظر ما هو .

ياتُرى ماذا تفعل عندها ، وكيف تتمكّن يا طالب الفيزياء من حساب الزّمن ؟

إنّ طالب الفيزياء البارع في هذه الحالة سوف يقوم مباشرة بوضع المعادلة التّفاضليّة التّالية ، والتي هي مبدئيّة ولا يُمكنه من دونها الحصول على الزّمن :

dt = 1/a dv/f(v) --------2

وبوضع التّكامل على طرفي المعادلة كالتالي ، ونُكامل الزّمن من الصفر إلى t ، والسّرعة من الصفر إلى c :

t = 1/a Integral( from 0 to c )1/f(v) dv ---------3

أليس كذلك أخي الصّادق ؟

ولكن بطبيعة الحال ، لا يمكن أن نحصل على الزّمن إلا إذا حددنا ما هو الإقتران f ، الذي هو اقتران يمكن أن يأخذ أي صورة .

الآن ماذا لو قلنا أنّ الإقتران f يساوي 1 ، أليس هذا بإمكاننا ؟

إذا كان كذلك ، فبسهولة يمكن حل التكامل لنحصل على الزّمن والذي سيكون كالتالي :

t = c/a

والآن أخي الصّادق ، ماذا بعد ذلك ؟

________________________________

أنتظر منك الرّد .

[الصادق]

حسناً أخي الصّادق ، أخي أحمد ، سوف أطرح الموضوع مرّةً أُخرى وبشكل مختلف ، بعيداً عن موضوع القوّة ، سواءٌ أكان ذلك في النسبيّة أو غيرها .

لو أُعطيت معادلة التّسارع كاقتران بدلالة السرعة كالتالي :

dv/dt = a * f(v) ---1

وهذا السؤال وُجّهَ لك في امتحان ،وطُلبَ إليك أن تحسب الزّمن اللازم لبلوغ المادّة سرعة الضّوء ، حيث أنّ a ثابت ، f هو اقتران بدلالة السّرعة ، بغض النّظر ما هو .

ياتُرى ماذا تفعل عندها ، وكيف تتمكّن يا طالب الفيزياء من حساب الزّمن ؟

إنّ طالب الفيزياء البارع في هذه الحالة سوف يقوم مباشرة بوضع المعادلة التّفاضليّة التّالية ، والتي هي مبدئيّة ولا يُمكنه من دونها الحصول على الزّمن :

dt = 1/a dv/f(v) --------2

وبوضع التّكامل على طرفي المعادلة كالتالي ، ونُكامل الزّمن من الصفر إلى t ، والسّرعة من الصفر إلى c :

t = 1/a Integral( from 0 to c )1/f(v) dv ---------3

أليس كذلك أخي الصّادق ؟

ولكن بطبيعة الحال ، لا يمكن أن نحصل على الزّمن إلا إذا حددنا ما هو الإقتران f ، الذي هو اقتران يمكن أن يأخذ أي صورة .

الآن ماذا لو قلنا أنّ الإقتران f يساوي 1 ، أليس هذا بإمكاننا ؟

إذا كان كذلك ، فبسهولة يمكن حل التكامل لنحصل على الزّمن والذي سيكون كالتالي :

t = c/a

والآن أخي الصّادق ، ماذا بعد ذلك ؟

________________________________

أنتظر منك الرّد .



اخى مراد هذا البرهان اتفق معه تماما من الناحية الكلاسيكية ولكنك بعد مشاركتى رقم 25 , قلت ماعنى لى انك تتحدث عن تصور نسبى وليس كلاسيكى وانا اقتبس منك فى المشاركة 31 مايلى :

لاحظ أنّ معادلة الطاقة التي أخذتَ منها الزّمن هي معادلة كلاسيكيّة ، ولا تعطي قيمة لانهائيّة لا للطاقة ولا للزمن .

أُريد أن أُذكر إلى أمر مهم هنا ، قد يغيب عن الذهن :

إنّ القول في النسبية أنّ التسارع ثابت ، يعني أنّ القوّة غير ثابتة ، بل ستكون متزايدة ، مما يعطيها قيمة لانهائيّة عند بلوغ السرعة سرعة الضوء ، ( وهنا يكون الزّمن منتهيا ) ويتحدد من خلال معادلة الحركة العاديّة .

أمّا إذا كاتن القوّة المُعجلة للكتلة ثابتة القيمة ، فإنّ التسارع في فيزياء النسبيّة لن يكون ثابتاً ، وسوف يتناقص مع الزّمن ، ممّا ( قد يعطي ) زمناً لانهائيّاً للوصول لسرعة الضّوء ، وهذا يحتاج مني لوضع بعض المعادلات هنا للتّأكُّد .
__________________
مراد أبو عمرو
انتهى الاقتباس


اما اعتراضى هو عند اتخاذ سرعة الضوء كحد للسرعة فى التكامل. المشكلة ليست فى التكامل او اى من العلاقات الرياضية وانما فى الافتراضات, فاذا كانت النظرية كلاسيكية فلا مانع من اتخاذ الحد الاعلى فى رمز التكامل مساوى لسرعة الضوء او حتى مائة ضعف لسرعة الضوء وتظل الدالة f ثابته ومساوية للواحد, لان النظرية الكلاسيكية لا تضع شرطا على الحد الاعلى للسرعة . اما اذا كانت النظرية نسبوية فان الحد(f( v يصبح متباعدا عند سرعة الضوء وبمجرد اتخاذ الحد الاعلى فى رمز التكامل مساوى لسرعة الضوء فان الدالة f لايمكن ان تساوى الواحد بل هى مالانهائية مما يجعل ان الزمن اللازم لتعجيل الجسم يصبح لانهائيا

اخى ردى هذا ليس من اجل تغير دفة النقاش و ارجاعكم الى المربع الاول وانما جاء ردا لسؤالك "والآن أخي الصّادق ، ماذا بعد ذلك ؟"
بعد ذلك : هى ان افترض الدالة f يساوى الوحد فى نظرية نسبوية ليس صحيحا الا اذا كانت السرعة ثابتة وتساوى الصفر وهذا يناقض امكنية التعجيل اصلا. والدالة f متباعدة قبل وبعد اجراء التكامل نجد ايضا ان النتيجة متباعدة

لاحظ ان الدالة f تساوى

http://www.codecogs.com/eq.latex?\huge%20f(v)=\frac{1}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{\frac{3}{2}}}


ولا تساوى واحد الا اذا كانت السرعة
http://www.codecogs.com/eq.latex?\huge%20c=\infty
اى مايقابل النظرية الكلاسيكية

او ان تساوى صفرا اى انها ثابته ولا توجد عجلة اصلا

والله اعلم


ربما لم استطيع ان اشرح سؤالى بشكل جيد او اننى لم استطيع ان افهمك لذا انا اعفيك من ان تعطى مذيدا من الشرح, ولكن اخى طالب علم 2 اتفق معك فى هذه النقطة فار جو ان تتابع معه النقاش واذا ظهرت مشكلة الزمن المحدد لتعجيل جسم مادى لسرعة الضوء مرة اخرى فيمكننى ان انضم للنقاش مرة اخرى. والان اتابع معكم النقاش
اخوك الصادق

[murad abuamr]

اخى ردى هذا ليس من اجل تغير دفة النقاش و ارجاعكم الى المربع الاول وانما جاء ردا لسؤالك "والآن أخي الصّادق ، ماذا بعد ذلك ؟"
بعد ذلك : هى ان افترض الدالة f يساوى الوحد فى نظرية نسبوية ليس صحيحا الا اذا كانت السرعة ثابتة وتساوى الصفر وهذا يناقض امكنية التعجيل اصلا. والدالة f متباعدة قبل وبعد اجراء التكامل نجد ايضا ان النتيجة متباعدة

لاحظ ان الدالة f تساوى

http://www.codecogs.com/eq.latex?\huge%20f(v)=\frac{1}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{\frac{3}{2}}}


ولا تساوى واحد الا اذا كانت السرعة
http://www.codecogs.com/eq.latex?\huge%20c=\infty
اى مايقابل النظرية الكلاسيكية

او ان تساوى صفرا اى انها ثابته ولا توجد عجلة اصلا

والله اعلم



السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

من عرفك أخي الصادق ، يعلم أنّك لست ممن يُغيّر دفّة النقاش ، بل على العكس ، فهذا الجزء رئيسي ومهم في الموضوع ، وما كان فيه من شبهة ، فليست شبهة قليلة الأهميّة ، او أنّها بسيطة ، بل هي مفصليّة هنا في موضوعنا .

وأنا الآن عرفت مصدر الإشتباه لديك ، وهو أنّ ما يجب أن يكون سرعة الضّوء في النسبيّة ، يجب أن يُقابَلَ بسرعة لانهائيّة في الكلاسيكيّة .

ولا شكّ أنّ هذا صحيح ، ولكنّ هذا التصوُّر لا يصلح لكي نعتمد عليه في الحصول على النّتائج والأرقام .

ولو أمكننا ذلك ، فما كان علينا سوى التّعامل مع الفيزياء الكلاسيكيّة فقط دون النسبيّة ، بما أنّ التّعامل معها أكثر سهولة من التعامل مع النسبية ، ولكن عند الحاجة لمعرفة مقدار كميّة فيزيائيّة عند سرعة الضوء ، فما علينا سوى التعويض عن السرعة بالمالانهاية .

إنّ هذا ليس صحيحاً دائماً ، والحكم في ذلك هي النسبيّة ، فلكي نتأكّد من فكرتنا هذه نلجأ إلى النسبيّة لأنها الأكمل ، ونقوم بإجرا المعادلات ، فإن تبيّن لنا أنّ تصورنا صحيح ، كان بها ، وإن تبيّن لنا أنّ تصوُّرنا خاطئ ، فهل نُرجع القول إلى الكلاسيكيّة أم إلى النسبيّة ؟ .

أي لو أنّ الكلاسيكيّة قالت ( مالانهاية ) في حالة ما ، بينما قالت النسبيّة ( الكميّة منتهية ) فهل نعتمد النسبية أم الكلاسيكية ؟

إنّ الصواب ولا شك أننا نعتمد قول النسبيّة .

وإذا كان لديك أيُّ استفسار فلاتتردد في طرحه ، فلا يجوز أن أدّعي أنّ شرحي قد بلغ الكمال .

[murad abuamr]

ربما لم استطيع ان اشرح سؤالى بشكل جيد او اننى لم استطيع ان افهمك لذا انا اعفيك من ان تعطى مذيدا من الشرح, ولكن اخى طالب علم 2 اتفق معك فى هذه النقطة فار جو ان تتابع معه النقاش واذا ظهرت مشكلة الزمن المحدد لتعجيل جسم مادى لسرعة الضوء مرة اخرى فيمكننى ان انضم للنقاش مرة اخرى. والان اتابع معكم النقاش
اخوك الصادق

لا بد أني كنت السبب في إعطاء ذلك التّصوُّر لديك لكثرة تذمري .

أنا سعيدٌ جدّاً للحوار معكم أُخوتي ، فلا تتصوُّروا أني منزعج لذلك ، ولابدّ أني بالغت في ردي الأخير على أخي أحمد ، لذا فأنا أعتذر منهُ ، وأرجو منك أخي الصادق أن تبادر بشطب المشاركة رقم 55 ، والتي خاطبت أخي أحمد فيها بلهجة تذمريّة .

شكراً لكم جزيلاً ، وعلى الرحب والسعة .

[احمدفتحى]

استاذى لا حذف ولا غيره
فما كان الا حرصا منك على شياء تعلمه اى حرص على العلم
استاذى
فهذه ا لمعادله اراها انا فعل اكشف
بل وخطير
اماان توصل العلم او تقصمه
ويجب ان يكون هناك حل
والى ان نعلم الحل الذى كنت اظنه عند البعض
لنحاول معا

[طالب علم 2]

السلام عليكم:

الإخوة الكرام: حياكم الله تعالى..
أشكرك أخي الكريم مراد على كلماتك الطيبة..

يبدو لي أن الإشكال في - محدودية - الزمن يكمن في أن النسبية لا تجيز أن يصل جسم (ذو كتلة موجبة) إلى سرعة الضوء, نظراً لاحتياجه إلى طاقة لا نهائية..
بمعنى آخر؛ عند بلوغ الجسم - حافة - سرعة الضوء, وبلوغ كتلته لانهائية
فلا يمكن بعد ذلك زيادة سرعة الجسم لا بزمن محدد, ولا بزمن لا نهائي..

أقول: لا خلاف في هذا, ولكننا نفترض وجود تلك الطاقة اللانهائية
فمع هذا الافتراض – أؤكد على أنه افتراض – نصل بسرعة الجسم إلى سرعة الضوء في زمن محدد..
إذن؛ المانع لإيصال الجسم إلى سرعة الضوء, هو مقدار القوة المنتهي, وليس الأمر مرهوناً بالزمن.



ولكم تحياتي

[murad abuamr]

السلام عليكم

أتّفق مع أخي أحمد أنّ الهدف هو الوصول للحقيقة ، وقد قال كلاماً جميلاً .

وأرى أنّ الحقيقةَ في ما قاله أخي طالب العلم ، حيثُ أنّ المشكلة ليست في توفير زمن منته ، ولكن المشكلة في توفير قوّة لانهائيّة ، وبالتالي طاقة لانهائيّة .

وأُضيف أيضاً ، أنّ المسألة هي مسألة نظريّة ، وبما أننا نتخيّل على ورقة ، فلنضع المقدار الذي نريده من الطاقة ، لأننا لن ندفع فلساً واحداً ثمناً لها .

[الصادق]

السلام عليكم اخى طالب علم 2

الطاقة مرهونة بالزمن ولاتكون للنظومة الفيزيائية طاقة الا بسريان الزمن وهذه الاقتران لا يمكن ان ينفك ويقال والحديث عن الفيزياء الكلاسيكية والنسبية والكمية ان
الزمن يولد الطاقة
والازاحة تولد كمية التحرك الخطية
والدوران يولد كمية الحركة الزاوية.

والنظرية العامة التى تقول بانحفاظ الطاقة وكية الحركة الخطية و كمية الحركة الزاوية اذا ماقترنت المنظومة بتماثل فى الزمن و الازاحة و الاتجاه على الترتيب, هى نظرية نيزر Neother theorem

ولكن ما الداعى لاشتقاق المعادلة واعتبارها معادلة ديناميكية (معادلة حركة) فى حين انه منذ البدء يمكن افتراض ان المعادلة هى معادلة تربط ثوابت فقط (ليست دينميكية). ويبقى الامر فى تفسير النتيجة وليس فى اشتقاق المعادلة

اما الذى ادخل اللانهائيات هو تفسير النتيجة على ضوء مبدأ التكافؤ وليس الشكل الرياضى للمعادلة او على الاقل هذا ما فهمته من خلال ماسبق من مناقشة


والله اعلم

[الصادق]

السلام عليكم اخى مراد

رياضيا يمكن افتراض قوة لانهائية وطاقة لانهائية و زمن لانهائى ....الخ. اما من الناحية الفيزيائية فان القوانين تنهار عند اللانهائيات(الكميات فى علم الفيزياء هى كميات قابلة للقياس ولايمكن قياس الكميات غير المحدودة). وهذا السبب وحده يقف فى وجه توحيد القوانين الفيزيائية وان كان الافتراض بوجود طاقة لانهائية مقبولا لكانت انتهت مشكلة توحيد النسبية العامة مع نظرية الكم ولما كانت هناك حاجة الى نظريات اعادة التطبيع فى نظرية المجال الكمى

اذا تنازلنا من ان تكون معادلة t=c/g معادلة حركية وافترضنا انها علاقة تربط 3 ثوابت وبحثنا عن تعليل لربط هذه الثوابت لن تكون لدينا انشاءالله مشكلة مع اللانهائيات فى القوة والطاقة و الزمن

والله اعلم

[طالب علم 2]

السلام عليكم:

الأخ الكريم الصادق: حياك الله تعالى.. وأشكرك على ما تفضلتَ به..
الإخوة الكرام: حياكم الله تعالى..

إليكم ما ظهر لي خلال النظر في المعادلة التي تفضل بها الأخ الكريم مراد أبو عمرو
وأرجو أن تتحققوا من (معدل السرعة المدارية للقمر) و (معدل نصف قطر مدار القمر)
لأن الأرقام التي بين يدي لم أتحقق منها في مراجع موثوقة..

1 - معدل نصف قطر مدار القمر حول الأرض = 384264 كم
2 - معدل سرعة القمر المدارية = 3682.07 كم/سا

التسارع بين القمر والأرض = 3682.07 ^2 / 384264 = 35.2820963839 كم/سا
35.2820963839 / 3600 = 0.00980058232 كم/ثا
0.00980058232 × 1000 = 9.80058232 م/ثا
9.80058232 × 86400 × 354 = 299756690.606 م/ثا

3 – هذا ما كنتُ أميل إليه ابتداء, في أن التسارع تجميعي..

آمل أن تُنبهوني إلى أي خلل أو سهو ورد فيما تقدم..


ولكم تحياتي

[احمدفتحى]

اساتذتى الكرام
العبره ليس بالرقم
فالمعادله ومجرد تفسير تقريبى لها هو الاخطر
وهذا لان الفزياء تقوم على العلاقه لاالرقم
وجهة نظر

[murad abuamr]

السلام عليكم اخى مراد

رياضيا يمكن افتراض قوة لانهائية وطاقة لانهائية و زمن لانهائى ....الخ. اما من الناحية الفيزيائية فان القوانين تنهار عند اللانهائيات(الكميات فى علم الفيزياء هى كميات قابلة للقياس ولايمكن قياس الكميات غير المحدودة). وهذا السبب وحده يقف فى وجه توحيد القوانين الفيزيائية وان كان الافتراض بوجود طاقة لانهائية مقبولا لكانت انتهت مشكلة توحيد النسبية العامة مع نظرية الكم ولما كانت هناك حاجة الى نظريات اعادة التطبيع فى نظرية المجال الكمى

اذا تنازلنا من ان تكون معادلة t=c/g معادلة حركية وافترضنا انها علاقة تربط 3 ثوابت وبحثنا عن تعليل لربط هذه الثوابت لن تكون لدينا انشاءالله مشكلة مع اللانهائيات فى القوة والطاقة و الزمن

والله اعلم

بالنسبة للانهائيات ، فهي كميات افتراضيّة قد يقتضيها التعريف ، بغض النظر عن الواقع .

فمثلاً نعرف طاقة الوضع عند الموضع R بأنها ساب تكامل قوّة الجاذبيّة من المالانهاية إلى الموضع R .

فتكون المالانهاية هنا كمية تعريفيّة ، وليست كميّة واقععيّة .

أخيراً أشكر أخي طالب العلم على الأرقام ، وأرجو أن يوّضح ماذا تعني .

[طالب علم 2]

السلام عليكم:

الإخوة الكرام: حياكم الله تعالى..

الأخ الكريم أحمد:
كيف لا يكون للرقم عبرة في المعادلة ؟!
علامَ تدل الرموز في المعادلات ؟

ألا ترى معي أن الأرقام تساعدنا على تحديد أبعاد هذه المعادلة
هل هي عامة, أم هي خاصة في إحدى صور العلاقة بين الأرض والقمر خلال عام قمري واحد ؟


الأخ الكريم مراد:
عملي كان محصوراً في إيجاد الرابط بين أطراف هذه المعادلة..
أما ماذا تعني ؟ وعلامَ تدل ؟
فإذا صح ما جئتُ به, فإنه من الممكن الانطلاق منه للبحث عن ذلك..


ولكم تحياتي

[احمدفتحى]

استاذى
ما تقصده صحيح
واقصد انا الفزياء الحديثه والرياضيات تقوم على العلاقه فى الاساس لا الرقم
وليس معنى هذا انها تلغى الرقم بل الرقم كما ذكرت انت

[murad abuamr]

السلام عليكم:

الأخ الكريم مراد:
عملي كان محصوراً في إيجاد الرابط بين أطراف هذه المعادلة..
أما ماذا تعني ؟ وعلامَ تدل ؟
فإذا صح ما جئتُ به, فإنه من الممكن الانطلاق منه للبحث عن ذلك..


ولكم تحياتي

وعليكم السلام ورحمة الله تعالى وبركاته .

أنا في انتظار ما تُسفر عنه أبحاثك حول الموضوع .

وقد سبق وقلتُ في مشاركات سابقة : إنّ هذا الموضوع هو بداية الطريق ، وليس آخره .

وأرى أنّ الموضوع يفتح أبوباً كثيرة للبحث .

شكراً جزيلاً لك اخي طالب العلم ، وأتمنى أن أتعرّف عليك أكثر إن شاء الله .

[طالب علم 2]

السلام عليكم:

الأخ الكريم مراد أبو عمرو: حياك الله تعالى.. وزادك علماً وفضلاً..

لا أعدك بأنني سأواصل البحث في أبعاد هذه القضية بنفس الوتيرة التي بحثت فيها عن الرابط
لانشغالي بأمور عديدة..
ولا يعني هذا أنني لن أبحث في ذلك مطلقاً, كما لا يعني أنني لن أتابع معكم كل جديد عنها..
وأرى ما تراه في " أنّ الموضوع يفتح أبواباً كثيرة للبحث. " .

وفقك الله تعالى ووفق الجميع وإياي لما يحبه ويرضاه..


ولكم تحياتي

[الصادق]

السلام عليكم:

الأخ الكريم الصادق: حياك الله تعالى.. وأشكرك على ما تفضلتَ به..
الإخوة الكرام: حياكم الله تعالى..

إليكم ما ظهر لي خلال النظر في المعادلة التي تفضل بها الأخ الكريم مراد أبو عمرو
وأرجو أن تتحققوا من (معدل السرعة المدارية للقمر) و (معدل نصف قطر مدار القمر)
لأن الأرقام التي بين يدي لم أتحقق منها في مراجع موثوقة..

1 - معدل نصف قطر مدار القمر حول الأرض = 384264 كم
2 - معدل سرعة القمر المدارية = 3682.07 كم/سا

التسارع بين القمر والأرض = 3682.07 ^2 / 384264 = 35.2820963839 كم/سا
35.2820963839 / 3600 = 0.00980058232 كم/ثا
0.00980058232 × 1000 = 9.80058232 م/ثا
9.80058232 × 86400 × 354 = 299756690.606 م/ثا

3 – هذا ما كنتُ أميل إليه ابتداء, في أن التسارع تجميعي..

آمل أن تُنبهوني إلى أي خلل أو سهو ورد فيما تقدم..


ولكم تحياتي


السلام عليكم اخى طالب علم2
توجد مشكلة فى حساب التسارع بين الارض والقمر لان النتيجة التى تحصلت عليها 35.2820963839 كم/سا كان يجب ان تكون وحداتها كم \سا مربعة وهكذا عند تحويل الوحدات نقسم على مربع 3600
35.2820963839 / 3600^2.
اى ان
http://www.codecogs.com/eq.latex?\huge%20\frac{v^2}{R}=\fra c{(3682.07Km/hr)^2}{384264Km}=35.2820963839%20\f rac{Km}{hr^2}

وعند تحويل الوحدات نجد ان

http://www.codecogs.com/eq.latex?\large%2035.2820963839%20\ frac{Km}{hr^2}=%20\frac{35.28209638 39\times%201000m}{(3600)^2%20s^2}=0 .002722383980%20m/s^2

والله اعلم

[الصادق]

بالنسبة للانهائيات ، فهي كميات افتراضيّة قد يقتضيها التعريف ، بغض النظر عن الواقع .

فمثلاً نعرف طاقة الوضع عند الموضع R بأنها ساب تكامل قوّة الجاذبيّة من المالانهاية إلى الموضع R .

فتكون المالانهاية هنا كمية تعريفيّة ، وليست كميّة واقععيّة .

أخيراً أشكر أخي طالب العلم على الأرقام ، وأرجو أن يوّضح ماذا تعني .

نعم هذا صحيح وهو ماعنيته بالضبط عندما قلت "من الناحية الرياضية يمكن ان تفترض ماشئت من الكميات اللانهائية" ووضح ان التعريف الذى تحدثت عنه هو تعريف رياضى لكمية فيزيايئة منتهية وهى دالة الجهد. ولكن هل نحن نقيس الجهد ام فرق الجهد؟ افترض المثال الذى اتيت به كان تعريفا للجهد الكهربى فنحن نفترض عدم وجود شحنات كهربية فى مالانهائية وبالتالى لن يوجد جهد كهربى فى مالانهائية وعندما نقوم بعملية القياس فنحن نقيس فرق الجهد بين نقطتين وليس بين نقطة ومالانهائية وانما جهد النقطة التى فى مالانهائية يساوى الصفر عند فرض عدم وجود شحنات عند اللانهائية. نفس الحديث السابق ينطبق على الجهد التثاقلى عند افتراض عدم وجود كتل فى مالانهائية.


ما اريد قوله: اننى كنت اتحدث عن الكميات الفيزيائية اللانهائية وليس التعاريف الرياضية للكميات الفيزيائية المنتهية. وكان اعتراضى على عدم امكانية ان يكون الجهد مثلا مساوى مالانهائية ولكن لا مانع رياضى من تعريف الجهد عند نقطة مرجعية حتى ولو كانت تلك النقطة تقع فى مالانهائية طالما اننا لن نذهب الى مالانهائية (ان صح القول) ونقيس الجهد هناك لاننا اصلا افترضنا عدم وجود كتل او شحنات هناك (اى العدم) ومجرد وضع جهاز القياس هناك (ان امكن) فسوف ينتفى خلو الملانهائية من الكتل مما يستلزم البحث عن نقطة اخرى.



والله اعلم

بارك الله فيك اخى مراد

[طالب علم 2]

السلام عليكم:

الأخ الكريم الصادق: حياك الله تعالى.. وزادك علماً وكرماً وحلماً..
وأشكرك جزيل الشكر على هذا التنبيه..

ولكم تحياتي

[murad abuamr]

نعم هذا صحيح وهو ماعنيته بالضبط عندما قلت "من الناحية الرياضية يمكن ان تفترض ماشئت من الكميات اللانهائية" ووضح ان التعريف الذى تحدثت عنه هو تعريف رياضى لكمية فيزيايئة منتهية وهى دالة الجهد. ولكن هل نحن نقيس الجهد ام فرق الجهد؟ افترض المثال الذى اتيت به كان تعريفا للجهد الكهربى فنحن نفترض عدم وجود شحنات كهربية فى مالانهائية وبالتالى لن يوجد جهد كهربى فى مالانهائية وعندما نقوم بعملية القياس فنحن نقيس فرق الجهد بين نقطتين وليس بين نقطة ومالانهائية وانما جهد النقطة التى فى مالانهائية يساوى الصفر عند فرض عدم وجود شحنات عند اللانهائية. نفس الحديث السابق ينطبق على الجهد التثاقلى عند افتراض عدم وجود كتل فى مالانهائية.


ما اريد قوله: اننى كنت اتحدث عن الكميات الفيزيائية اللانهائية وليس التعاريف الرياضية للكميات الفيزيائية المنتهية. وكان اعتراضى على عدم امكانية ان يكون الجهد مثلا مساوى مالانهائية ولكن لا مانع رياضى من تعريف الجهد عند نقطة مرجعية حتى ولو كانت تلك النقطة تقع فى مالانهائية طالما اننا لن نذهب الى مالانهائية (ان صح القول) ونقيس الجهد هناك لاننا اصلا افترضنا عدم وجود كتل او شحنات هناك (اى العدم) ومجرد وضع جهاز القياس هناك (ان امكن) فسوف ينتفى خلو الملانهائية من الكتل مما يستلزم البحث عن نقطة اخرى.



والله اعلم

بارك الله فيك اخى مراد

وبارك الله فيك أيضاً أخي الصّادق ، وجزاك الله خيراً .

اود أن أُنبهك أخي الصّادق أنّ الموضع r أيضاً هو كميّة فيزيائيّة ، وهذا ما كنت أقصده من خلال طرحي للمثال السالف .

ومع انّ الموضع كميّة فيزيائيّة ، إلا أننا أفترضنا أنّه يقترب من المالانهاية من أجل الحصول على الجهد ( أو طاقة الوضع ) لا فرق .

ومثلُ ذلك ، فيُمكن ان نصوغ معادلة الزّمن التي وضعتها هنا ، بدلالة القوّة ، اي نجعل الزّمن اقتراناً بدلالة القوّة ، ونُكامل من F=mo a إلى المالانهاية ، وجاء هذا من خلال معرفتي العامّة في الميكانيكا ، مع أني لم أُجرب ذلك ، أي أنّه يمكن تحويل اقتران بدلالة متغير ، ليكون بدلالة متغير آخر عندما يكون هنالك علاقة تربط بين المنتغيرين الأول والثاني .

والله تعالى أعلم .