معنى كلا من الكون والشىء

[احمدفتحى]

لا يمكن ان تتكلم عن مادة او انسان او حيوان وانت لا تعرفه او حتى على الاقل
تحاول ان تعرفه
فهل لى ان اطمع من تعريف منك اخى القارىء بمحاوله منك ان تضع تعريفا للكون واخر لشىء
فلا يمكن ان يتصور مثلا نظريه لشىء وتوم على هذا الاسم ونحن لا نعرف الشىء
كما لا يمكن وجود نظريات تصف الكون ونحن لا نعرف الكون
والاهم هز كيفية الربط بينهم
اخيك
احمدمحمدفتحى

[احمدفتحى]

اخوانى الكرام
حتى يمكن ان نتفق على معنى
وهذا لان علم الطبيعه ينظر الى الموجود بالفعل وحتى يتقترب الصور لوضع تعاريف لما سبق
اترك لك السؤال الاتى
هل الزمن شىء؟
اخيكم
احمدمحمدفتحى

[الصادق]

السلام عليكم اخى احمد
سؤالك صعب جدا وليس السبب هو عدم وجود اجابة لسؤالك وانما السبب هو وجد عدد كبير من الاجابات ولكن لا نعرف ماهى الاجابة الصحيحة
تعريف الكون: سوف استعين باصل كلمة كون واقول ان الكون هو كل ماهو كائن اى موجود وينافى فى المعنى العدم
والكون مكون ومكوناته هى الاشياء دعنى اقول هنا على وجه التفصيل ان الكون مكون من المادة والطاقة
ولكن اتسأل معك هنا اخى احمد , هل المكان والزمان من مكونات الكون؟
للاجابة على هذا السؤال اطرح سؤال اخر هل يمكن وجود المادة والطاقة خارج المكان والزمان؟ بالطبع لا لذا وجود المادة والطاقة فى الكون يستلزم وجود مسرح لتواجدهما الا وهو المكان والزمان
دعنا نعرج قليلا الى الفيزياء , ان كان المكان والزمان مطلقان اى موجودين بغض النظر عن وجود المادة والطاقة فتعريف الكون هو كل ماهو موجود من مادة وطاقة
اما ان كان المكان والزمان نسبيين فلا زمان ولا مكان قبل وجود الكون اى ان المكان والزمان من مكونات الكون
تقول نظرية الاوتار ان الوتر يهتز وباهتزازه يقابل جسيم محدد بكتلة محددة وشحنة محددة وطاقة محددة وهكذا فان اهتزاز الوتر يولد المادة والطاقة وعلاوة على ذلك نجد ان الوتر يخلق زمانه ومكانه مما يجعل الوتر يوحد كل الجسيمات الاوليه والزمان والمكان . وبهذا المنطلق يكون الكون مكونا من الاوتار وان كان الوتر شئ فان المادة و الزمان والمكان اشياء ايضا
لا ادرى ربما على التوقف هنا لان الامر يبدو شائكا جدا
وشكر الله لك
اخوك الصادق

[احمدفتحى]

مشكور استاذى الصادى
كم اود ان اطرح السؤال
وهو انك عرفت الكون ولم تعرف الشىء؟
اى
والسؤال بصيغه اخرى
هل الكون شىء؟
بصيغه فزيائيه
هل الكون وتر؟
مشكور استاذى
اخيك
احمدمحمدفتحى

[الصادق]

تحياتى اخى الغالى

نعم اعتقد ان الكون شئ؟ ولكن هل يمكن تعريف الشئ ابتداً لا ادرى
بمعنى اخر وبنفس المنطلق نحن نعرف الخط على انه مجموعة نقاط ولكن ماهو تعريف النقطة؟ لا اعلم لانها من المسلامات
ولك الشكر اخى احمد

[احمدفتحى]

مشكور استاذى الكريم
فاذا كان الكون شىء
معنى هذا انه يوجد شىء لا اكبر منه
لا يوجد ما هو اكبر منه
والكون كل ما هو كائن
فيكون الشىء
حتى ولو فى حاله خاصه كل ما هو كائن
ونحن نعلم تعدد الاشياء
فالبتالى يكون تعدد الاكوان
مما يجعلنا نسال اين الشىء واين الكون
او يكون السؤال
هل انا اشياء ام اكوان
اخيكم
احمدمحمدفتحى

[الصادق]

السلام عليكم اخى احمد
الكون شئ ولكن هل كل شئ كون؟ اى هل يمكن عكس التعريف
اظن اننى سوف اغير رائى واعرف الكون بانه الكل لان كل جزء ينتمى الى الكل
مثل المجموعة تحتوى عناصرها والعناصر تنتمى الى المجموعة وايضا العنصر لا يعرف المجموعة ولكن المجموعة تعرف بحتويها على عناصرها وصفة المشتركة بين العناصر هى انها تحقق قانون المجموعة والقوانين التى تحكم المجموعة هى قوانين الفيزياء

ولك التعليق مع الشكر

[احمدفتحى]

الكون كل
والشىء جزء
فهل لشىء من الكل ان يتخلف عن عنه؟
اى هل يمكن لجزء ان يتخلف عن الكل؟
بالطبع ستكون الاجابه من البداهه انه لا ؟
والرد فماذا يعنى الزمن اذ؟
فكل قوانين الماده تدل على الانعكاس او رد الفعل
الا الزمن!!!!!!!!
فانه يسير من الصغير الى الكبير ولا يمكن له ان يرجع الى الخلف
وبهذا يخرج عن الكل
وبالطبع لا يجوز ان نسميه هو (الزمن) الكل؟
وهذا لانه يختلف عن اجزاءه لنفس السبب؟
وهنا لا يجوز على الكون نظرة الكل والجزء الا فى حدود ضيقه
هذا رائى
اخيكم
احمدمحمدفتحى

[فريدة]

السلام عليكم
شكرا لك اخ احمد فتحي ع الاسئلة الفلسفية ، التي هي دوما في القمة ،و التي تؤيدنا الى التفكير المنطقي....
و فعلا كما تفضل الاخ صادق يوجد الكثير من التعاريف ،لذلك لا يعرف الواحد اي منها يضع....المهم سنحاول....
يمكن اعتبار الكون بانه كله عبارة عن منظومة من الذرات التي تعمل وفقا لقوانين الطبيعة....و هناك علاقة كبيرة بين الكون و الشيء....لاننا كذلك يمننا اعتبار الكون انه هو المشتمل ع كل شيء عرف او قد يعرف ،و كل شيء ، اي الشيء كل ما هو موجود و كائن في كل الازمنة مهما تغيرت ،اذا ما نلاحظه هو ان الكون يقودنا الى تعريف الشيء ،لكن لا يمكننا اعتبار كل شيء انه كون...اي كان هناك علاقة استلزام بين الكون و الشيء...
من الكون يستلزم الشيء،لكن ليس من شيء يستلزم كون.....لكن ربما يكون هاد الشيء كون الا في حالة خاصة.....
و كل شيء يمثل ذاته......كما قال ارسطوا.....
و التعاريف كتيرة .....و جد معقدة....عموما سنضع كل الاحتمالات....
اما الزمن.....فهو المتحكم فينا...و في كل شيء في هاد الكون...لان كل شيء يسير وفق زمن معين و محدد....و لا يمكننا الاستغنا عنه ابدا.....و يشمل عدة تعاريف.......

**تحياتي

_____________
اختكم / فريدة

[فريدة]

سلام
نعم كما تقضلت اخ احمد فتحي ،فكل قوانين الماده تدل على الانعكاس او رد الفعل
الا الزمن!!!!!!!! و لا يجوز ان نسميه هو (الزمن) الكل؟
وهذا لانه يختلف عن اجزاءه لنفس السبب؟.....ببساطى لانه لا يدور في نفس الحيز يلي تشمل ع باقي قوانين المادة...الا انه المتحكم...و يمكن اعتباره انه هو الجوهر الذي تسير عليه الحياة...و الكون و كل شيء...
بس من الممكن انه يجوز على الكون نظرة الكل والجزء فى حدود ....كلما تعرفنا اكثر ع هاد الزمن....
و لقد تكلم الكثيرون عن الزمن، وقيل الكثير من التفسيرات له ولكن لا زال مفهوم الزمن فيه الكثير من الالتباس لأن هناك الكثير من التفسيرات والتعريفات له، و السؤال عن الزمن يقودنا الى الكثير من التساؤلات....؟؟
خاصة انه يدخل في النظرية النسبية العامة لأنشتاين وكأنه العنصر السحري في النظام الكوني؟؟
فهو شديد التعلق بالمكان ويشكل أنفاقا مختصرة بين العوالم .....
ومع ذلك فإن هذا العنصر يشكل العامل الأكثر إرباكا للبشر وخصوصا عند التفكير بالسفر لخارج المجرة أو اختراع آلة الزمن!
فيا ترى ما مدى صحة افتراضنا أن الزمن هو ساعة خاصة بالبشر تدق بثبات ليتواصلو بالشكل الصحيح مع بعضهم ، بمعنى ان الانسان هو الذي افترضهاي ليس له وجود فيزيائي حقيقي بل ....كينونة بحتة هيك...
هل من الممكن وجود عوالم أخرى استنبطت أو أوجدت فيها مثل هذه الكينونة لمزامنة أفعالها وهل سيختلف عن مفهوم الزمن لدينا ؟ هل لذلك دلالات.؟؟؟
.....لذلك ارى انه يجب وضع كل ما نعرفه عن الزمن؟؟؟

**تحياتي

____________
اختكم/ فريدة

[طالب علم 2]

السلام عليكم:

الإخوة الكرام: حياكم الله تعالى..

الأخ الكريم أحمد:
بعيداً عن تأثير هذه المفاهيم على بنية التصور العام لمضمون كتابك المطروح للمناقشة
فأقول باختصار:
1 – إذا أخذنا بتعريف الكون الذي تفضل به الأخ الكريم الصادق
" كل ماهو كائن اى موجود وينافى فى المعنى العدم"
وإذا علمنا أن الشيء يمكن أن يكون موجوداً, كالكون المعرف آنفاً, ويمكن أن يكون معدوماً
وهو التصور في الذهن, كالعنقاء وكتصور أن الجزء أكبر من الكل, فهذا يعني:
أن (الشيء) أعم من الكون
بل قالوا في تعريفه: (الشيء أعم العام كما أن الله أخص الخاص, ولم يجعل اسما من أسمائه تعالى, لئلا يتوهم الدخول في جملة الأشياء المخلوقة, وهو[لفظ] مذكر يطلق على المذكر والمؤنث, ويقع على الواجب والممكن والممتنع, نص على ذلك سيبويه حيث قال في كتابه: الشيء يقع على كل ما أخبر عنه, ومن جعل الشيء مرادفا للموجود حصر الماهية بالموجود, ومن جعله أعم عمم الموجود والمعدوم).
وهذا يعني أن الشيء يمكن أن يكون مفرداً (كالجسيمات الأولية) ويمكن أن يكون مركباً (كالذرة والجزيء والعضو, بل كالمجرة وعناقيد المجرات, بل الكون برمته)
فهذا يعني أنه لا يمكن أن نعرف الكون بأنه (شيء) وإنما يمكننا أن نصفه ب (الشيء) وصفاً فقط
لأن كلمة (شيء) يُعرف مدلولها بما يُلحق بها وليس من نفسها
فكل من كلمات (كون- إنسان – رجل – امرأة - – ذرة – فوتون ...) يُعرف المراد منها عند أهلها, بمجرد لفظها. أما كلمة (شيء) فيجب أن يتبعها ما يدل على مضمونها عند النطق بها.
فلو قلتُ لك: (رأيتُ أو زرعتُ أو حركتُ أو... صنعتُ شيئاً) فماذا تفهم من كلامي غير قيامي بفعل الصنع؟
وأما لو قلتُ لك: ( صنعتُ طاولة) فلا شك أنك تُدرك مباشرة ما أعنيه.
ومن حيث التعاريف ودلالة الألفاظ, فإن الكون (كلي له جزئي) وليس (كل له أجزاء)
(فالإنسان كلي, وزيد جزئي من الإنسان) و( زيد كل, ويده جزء من زيد)
فوجود زيد – بمفرده - وعدم وجوده, لا يؤثر في مفهوم وجود وعدم وجوده – نوع – الإنسان,
وأما وجود يد زيد وعدمها, فيؤثر في مفهوم زيد.

2 – أرجو ان توضح ماذا تعني بالانعكاس من قولك:
"... فكل قوانين الماده تدل على الانعكاس او رد الفعل
الا الزمن!!!!!!!!
فانه يسير من الصغير الى الكبير ولا يمكن له ان يرجع الى الخلف
وبهذا يخرج عن الكل ..."

فهناك فرق بين أن (تتصور) المادة منعكسة, من أجل وضع أدوات (فروض ونظريات وقوانين... ) تساعد على فهم الكون
وبين أن تكون المادة نفسها منعكسة.
فأي (وصف) سواء أكان فعلاً أم رد فعل, فلا بد أن يستهلك (زمناً , قوة, أثراً...)
مادام الوصف ضمن دائرة الوجود
ولعلك تجد ما يدل إلى ذلك في القانون الثاني للترموديناميك (الإنتروبيا).


ولكم تحياتي

[الصادق]

السلام عليكم اخى طالب علم 2 اهنئك على تلك الصورة التى وضحت لى الكثير عن تعريف الشئ فى اللغة وانعكاسات المعنى الفلسفية
شكر الله لك اخى طالب علم 2

[احمدفتحى]

اخى طالب العلم
بالله اريدان استفيد منك
ولكنى اجد فى كلماتك من الصعوبه من الفهم حقيقيه بالنسة لى
وضح فى سؤال
فى سؤال
وعلم اخى انه توجد نظريه لشىء اوبهذا تسمى
جزاك الله خيرا
اخيك
احمدمحمدفتحى

[طالب علم 2]

السلام عليكم:

الأخوان الكريمان الصادق وأحمد: حياكما الله تعالى.. وزادكما من فضله وكرمه..
وأشكركما على كلماتكما الطيبة..

وأشير إلى أن ما كتبته أعلاه كان على عجل وقد يلزمه زيادة في الشرح والإيضاح
بيد أنني أحسب أن المعنى قد وصل, وهو:
أن لفظ (شيء) يقع على كل ما أخبر عنه
سواء أكان المُخبَر عنه موجوداً أم معدوماً
وسواء أكان مفرداً أم مركباً.
فكلمة (شيء) بمفردها, لا تصلح للدلالة على أمر بعينه, لأنها لا تميز معنى عن معنى
ويمكن أن تدل على معنى بعينه عند أناس يتعارفون (يصطلحون) فيما بينهم على مدلولها, وهذا خاص بهم لا يتجاوزهم.

فيا أخي الكريم أحمد, أشكرك على تواضعك, ولا أحسب أن في كلماتي صعوبة
ولعل لديك مفهوما محددا عن (الشيء), لم أستطع معرفته.

وأما ما يسمى (نظرية كل شيء) فهي خاصة بأهل فن بعينه, وهم أهل الفيزياء.
وأحسب أن معنى(شيء) عندهم في هذا القول حصراً, هو( مؤثر مادي)
فهي (نظرية كل مؤثر مادي). لأن المؤثر المعنوي أعم من المادي, بل هو يوظف المادي.
فالمسلم يوظف طاقاته وجوارحه وما أكرمه الله تعالى به, في السعي لتحقيق مرضاة الله عز وجل, وفي اجتناب نواهيه.


ولكم تحياتي

[احمدفتحى]

اخى طالب العلم
اتفق معك فى كل ما طرحت عدا نقطه واحده
وهى ان لا نحجر نحن على من يضع النظريه
بقول انهم يفسرون بها المادى فقط
فلماذا الاقتصار الى المادى فقط عندهم
اخى الكريم انهم يعنون ما يريدون ويريدون ما يعنون
اى انى فقط اقف معهم القول المختلف عن قولك ان كلمة شىءلا تصلك الا لدلاله على امر معين
وهذا الا انى اراى ان الامر المعين الذى فى نظرك صحيح الا انه عام ايضا اى ان لفظ شىء عام فى الموقف خاص فى اتجاهه
اما عندنا نحن فيمكن لنا الحديث المطول
اخيك
احمدمحمدفتحى

[الصادق]

السلام عليكم

اعتقد ان هناك فروقات بسيطة فى معنى الكلمات المترجمة من لغة الى اخرى
نظرية كل شئ theory of everything
thing معناها شئ او حاجة او امر
اما كلمة everything فمعناها اقرب الى الشئ الاهم او الامر الاهم او الحاجة الاهم لاحظ انها كلمة مفردة
اما ان شاءنا التعبير العلمى فالاحري بها ان تعنى نظرية لاى حاجة لان نظرية توضع لحاجتنا اليها فان كانت لدينا هذه النظرية فلن تكون لنا حاجة لسواها
اما ان ترجمناها على انها نظرية كل شئ فاعتقد ان الترجمة تكون اكثر عمومية ولكنها ليست دقيقة والسبب هو اننا لا نبحث عن نظرية لوصف كل شئ على حدا فمثلا النظرية التى تصف حركة الارض حول الشمس هى نفسها التى تصف حركة زحل حول الشمس بل وتصف جميع الكواكب فتختلف الاشياء الا ان المبدأ واحد
مثال ليضاح المعنى:
هناك نظرية لوصف حركة الكواكب حول الشمس ( النظرية النسبية العامة) ونظرية لوصف حركة الالكترونات حول النواة (ميكانيكا الكم) وهاتان نظريتان مختلفتان فلا الاولى تصف نطاق الثانية ولا الثانية قادرة على وصف نطاق الاولى , والمطلوب من نظرية كل شئ ان تغنينا عن النظريتين السابقتين او ات تكونا جزء منها اى نظرية واحدة تستطيع وصف نطاق النظرية الاولى ووصف نطاق النظرية الثانية

ملاحظة هذه الترجمة هى وجهة نظر قابلة للأخذ و الرد ولا الزم بها غيرى فلاتعدو اكثر من انها اجتهاد

وشكرا لكما على هذا النقاش الثر

[احمدفتحى]

اتفق معك اخى الصادق فيما ذهبت اليه من تعبيرات لغويه واختلف معك فى المعنى
فمثلا يقول ربى (ومن كل شىء خلقنا زوجين)
فما هو الشىء الذى يخلق منه الزوجان
فيصبح بهذا وجود لشىء
ووجود لنظريه خلق الازواج
ووجود نظريه للحركه او لوصف تفاعل الازواج مع بعضها امر اخر
اى ان الخلق غير الحركه
واقول انه نظريه لتفسير الوجود من ناحية الخلق لا من ناحية الحركه او الوصف كما ذهبت انت واتفق معك فى تلك النقطه
اخيك
احمدمحمدفتحى

[الصادق]

جزاك الله خيرا اخى احمد
كلمة شئ فى العربية معناه معروف لديك فيتحمل المعنى وصف الاحياء والجمادات او هذا ما فهمته من تفسير اخى طالب علم 2
اما كلمة thing فى الانجليزية لا تصف الاحياء بل تصف المجسدات الجامدة فقط
وتعريفها هو
An inanimate object, in distinction from a living being; any lifeless material
وعليه فالكلمتان غير مترادفتان فى المعنى فالوصف الانجليزى ادق فى المعنى اما الوصف العربى اشمل واعم
وان كانت كلمة thing لا تشمل الحياة فى الانجليزية فلا اظنها ترادف الخلق فى المعنى عند اهلها

ولك الشكر اخى

[احمدفتحى]

اوضح الى ما قلت سابقا اظن انها نظريه وضعت لرد على السؤال لماذا
بلاضافة الى النظريات الاخرى والتى ترد على السؤال كيف
واظن انه بهذا يمكن ان نتفق على حل توافقى بين اللغات
اخيكم
احمدمحمدفتحى

[الصادق]

اشكرك اخى احمد
وان كنت ارى ان لماذا... تقع خارج نطاق العلم والعلم مقصور على اجابة السؤال كيف...
الا اننى اتفق معك فى الخروج عن مسألة اللغة
وشكر الله لك

[احمدفتحى]

لماذا اجيب عليها فى بعض نقاط العلم
كما ان كيف لم يجب عليها جميعا
والحمد لله على الاتفاق
اخيك
احمدمحمدفتحى

[طالب علم 2]

السلام عليكم:

الإخوة الكرام: حياكم الله تعالى..

أخي الكريم أحمد:
1 - إنني لا أعرف على وجه التحديد ما يريدون وما يعنون بكلمة (كل شيء) من قولهم
(نظرية كل شيء) لذلك قلتُ:
"وأحسب أن معنى(شيء) عندهم في هذا القول حصراً, هو( مؤثر مادي) "
ثم أتبعتُ قولي على هيئة الاحتراز لمن يحسب أنه قادر بها على الإحاطة ب(المؤثر المعنوي).

2 – وأما قولك:
" ... فمثلا يقول ربى (ومن كل شىء خلقنا زوجين)
فما هو الشىء الذى يخلق منه الزوجان
فيصبح بهذا وجود لشىء
ووجود لنظريه خلق الازواج
ووجود نظريه للحركه او لوصف تفاعل الازواج مع بعضها امر اخر
اى ان الخلق غير الحركه... "

أقول ( تأكيداً لكلامك):
1): بالنسبة لما جاء في القرآن العظيم فلابد للناظر فيه من إجادة في العلوم العربية وفي العلوم الشرعية, وفي العلوم الوضعية حين تتضمن آية يُنظر فيها, إشارة إلى تلك العلوم.
2): كل كلمة في أي نص, لها معنى تدل عليه, يُستفاد إما مما سبقها وإما مما يليها وإما منهما معاً, ومن طبيعة العلاقة اللغوية ودلالاتها بين المتكلم والخاطب.
فهناك حذف وتقدير, وإيجاز وإطناب, وتصريح وكناية, وحقيقة ومجاز, ... إلخ
3): يقول الإمام الطبري, رحمه الله تعالى, في تفسير هذه الآية الكريمة من سورة الذاريات:
"القول في تأويل قوله تعالى : { وَمِنْ كُلِّ شَيْءٍ خَلَقْنَا زَوْجَيْنِ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ (49) }
يقول تعالى ذكره: وخلقنا من كل شيء خلقنا زوجين، وترك – أقول: أي: حذف - ( خَلَقْنا ) الأولى استغناء بدلالة الكلام عليها."
ويقول الإمام الرازي, رحمه الله تعالى, في تفسيره لهذه الآية الكريمة:
" ثم قال تعالى : { وَمِن كُلّ شَىْء خَلَقْنَا زَوْجَيْنِ } استدلالاً بما بينهما والزوجان إما الضدان فإن الذكر والأنثى كالضدين والزوجان منهما كذلك ، وإما المتشاكلان فإن كل شيء له شبيه ونظير وضد وند ، قال المنطقيون المراد بالشيء الجنس وأقل ما يكون تحت الجنس نوعان فمن كل جنس خلق نوعين من الجوهر مثلاً المادي والمجرد ، ومن المادي النامي والجامد ومن النامي المدرك والنبات من المدرك للناطق والصامت ، وكل ذلك يدل على أنه – تعالى - فرد لا كثرة فيه ."

أقول:
وهذا يعني أن المراد بقوله تعالى هنا ( شيء) الأجناس المتنوعة التي خلقها الله عز وجل, أولاً, ثم خلق من كل واحد من هذه الأجناس زوجين.

ويبرز هنا السؤال التالي:
هل الأجناس المخلوقة أولاً, خُلقت من شيء واحد
أم خلق الله تعالى كل واحد منها على حدة, أي: مستقل عن الآخر؟

والله تعالى أعلى وأعلم.


ولكم تحياتي

[احمدفتحى]

اتفق مع كل ما كتبت الا
انى لا افسر
ولا ياخذ من كلامى على انه تفسير
فهو ان كان فى كتاب الله للاستشهاد او الدلاله
والاصل عندى فيه الخطاء
اى ان كلامى فى نظرى على كتاب الله خطاء
ومشكور على ما اتيت به من تفسير
قد يعضض من قولى
اخيك
احمدمحمدفتحى

[zosses]

السلام عليكم ورحمة الله و بركاته .

ارجوا قبول مشاركتي .

شكرا لك اخي احمد فتحي على الطرح الجميل .

من خلال تتبع للردود اتضح انه يجب تخصيص السؤال لتكتمل المشاركة و نبتعد عن الاختلافات اللغوية .

حسب راي اضن ان السؤال يصبح .

ماهو الكون او الشيء فيزيائيا ؟.


اخي الكريم طالب علم 2.
نظرية كل شيء هي محاول فيزيائية لاعطاء نمط رياضي نفسر به الاحداث .

تفسير اكثر .

في السابق كان يقال ان قانون نيوتن يعطي التفسيير لتجاذب كل الاشياء .

الاشياء نا هي الاجسام المادية . و بالتخصيص يقال هي الاجسام التي تصدر الغرافيتون .

و هي نفسها الاشياء المذكورة في النسبية العامة . اي هي الاجسام التي تسبب الانحناء او تتاثر بالانحناء .

و لكل شيء في الفيزياء تعريف لا يخرج عن الكنه المادي " كتلة طاقة ".

اي ان نظرية كل شيء هي محاولة لاعطاء صيغ رياضية للاجسام التي تنتج الغرافيتوان او لا تنتجه .
للاجسام التي تسبب الانحناء او تتاثر به او التي لا تتاثر .
الاجسام التي يغلب الطابع الكتلي لها على الطابع التموجي " الماكروسكوبية " او تلك التي يغلب الطابع التموجي على الطابع الكتلي " الميكروسكوبية " وفق نظرية الكم .

او لاجسام التي لها مكان او مكانين في ان واحد " المحدد و المحسوب " او تلك الاجسام التي تنقل الحيز المنحني التموجي .

اي ان كل "شيء " هنا تقصد كل شيء يمكن قياسه و اعطاءه تعبير رياضي "حسابي , قيمة ".


نصل هنا في الاخير الى نقطة .

الكون فيزيائيا هو مجموع اشياء " ذات قياسات " تنحصر في مكان يمكن قياسه .

اي ان الحيز الذي لا يمكننا قياسه لا نقول عنه كون حتى نقيسه .

اي انه ما يفوق 15 مليار سنة ضوئية بعدا هو ليس بكون بل هو كون متوقع . لا يخرج عن ذلك ..

و ان وجد مكان خارج الكون المحسوب يمكن حسابه و فيه اجسام يمكن حسابها .

فلا نقول انه كون اخر بل هو تابع للكون الاول و يصبح الكون " كون فقاعي " .

اضن انني اطلت .

ارجو ان تعذروني على الازعاج

[الصادق]

يرجع استخدام مصطلح نظرية كل شئ فى الفيزياء الى جون اليس والذى نشره فى مجلة نيتشا
Ellis, John (2002), "Physics gets physical (correspondence)", Nature 415: 957
فكرة نظرية كل شئ يمكن تلخيصها بالنهج التالى:

الكهربية + المغنطيسية= النظرية الكهرومغنطيسية
الكهرومغنطيسية + القوى النووية الضعيفة =النظرية الكهروضعيفة
الكهروضعيفة + النووية القوية =الكهرونووية GUT
الكهرونووية + الجاذبية=نظرية كل شى TOE


والله اعلم

[احمدفتحى]

كل عام وانتم بحير واعاده الله عليكم بالخير واليمن والبركات
السؤال هنا بطريقه مختلفة واظن انها غريبه
هل لو وجد انسان يقيس كل مدركات الكون ولا يعرف غير الزمن فى القياس
هل سيشعر بالزمن؟
وما هو شكل قانون الجذب عندها؟
ولرد على هذا السؤال
كم نوع من الزمن سوف يختاج هذا الرجل لكتابة اى معادله يظنها او نظنها نحن صحيحه
وهل هذه الانواع التى سوف تطرح تكفى وتلزم ؟
اى سوف يكون السؤال كيف يعجز مثل هذا الرجل؟
كم ارجوا المشاركه