المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : مناقشة كتاب " خطأ النسبية وبديلها الشامل "



مشاهد الفضاء
10-11-2008, 05:06 PM
الى كل الاخوة الاحبة في منتدى الفيزياء التعليمي السلام عليكم

ارجوا ان تقبلوني عضوا معكم....

اردت في اول مشاركة لي في هذا المنتدى ان اطرح موضوعا يناقش فيه كتاب الباحث الاستاذ سامي شلايل , والذي اسمه " خطأ النظرية النسبية " والذي هو بالاساس بحث مقدم لبيان خطأ النظرية النسبية الخاصة. وبالفعل هذا ماسنقوم به في هذا الموضوع, اذ يقدم هذا الموضوع مناقشة علمية لبحث الاستاذ سامي شلايل, رياضيا وفيزيائيا, ونبرهن من خلال المناقشة ان ادلة الباحث سامي شلايل غير صحيحة . وانا ان شاء الله منتظر وجهات نظركم ومناقشتكم لهذا الموضوع حتى نتناقش هنا ونصل الى ما هو صحيح.


واليكم الجزء الاول من المناقشة:
استاذنا العزيز سامي شلايل السلام عليكم
بعد ما طلبت منا ان نقرأ كتابكم حول خطأ النسبية وبديلها, وطلبت منا ان نهضم وان نقف نتمعن للأدلة التي يحتويها الكتاب, وهذا بالضبط مافعلته اذ قرأته مرتين على الاقل.. بعد كل هذا, تشكلت لدي وجهة نظر حول الادلة في كتابكم, وهي ان اقدم بين يديكم دراسة تحليلية مفصلة للادلة التي قدمتموها في الكتاب, والتي هي بالاساس انما تمثل دراسة نقدية للادلة المقترحة في كتابكم, وبالطبع ان النقد الذي اقدمه انما هو نقد علمي بناء, لانك استاذنا الكريم تتفق معي بأن غاية الفيزيائي هي معرفة الحقيقة, ولا شيء سوى الحقيقة, اشكرك مقدما على رحابة صدرك معي لان كلامي طويل نوعا ما.

فالنبدأ بعرض مناقشتي التحليلة ( كعادتي ) بالطريقة التالية:

اولا/ قد قلت (( لقد تم الخلط في هذه التجربة بين نوعين من الحركة, حركة موجيّة وحركة جسيميّة. لقد تعامل مايكلسون مع الإشارة الضوئيّة المتحركة عبر الذراع المتعامد على حركة الأرض كأمواج عند حساب سرعتها بالنسبة للأثير المفترض وكمقذوفات جسيميّة تعتمد في حركتها على حركة المصدر عند وصف عمليّة انعكاسها بين المرآتين المثبـتتين في طرفيّ الذراع المتعامد على حركة الأرض ))

رد مشاهد الفضاء: استاذنا العزيز نوهت في رد سابق لي حول هذا الكلام, واعيده مرة اخرى هنا, وهو ان مايكلسون في تجربته اعتبر ان الضوء هو موجة, وبالتالي تحتاج الى وسط الا وهو الاثير, لكن انحراف الموجة الضوئية في الذراع المتعامد على حركة الارض ( والذي عللته انت على انه ادخال السلوك الجسيمي للضوء) تعليل غير صحيح, ذلك ان سبب هذا الانحراف في الموجة الضوئية جاء بسبب الريح الاثيرية المعاكسة لحركة الارض, بمعنى اخر, اذا كانت تتحرك الارض نحو اليمين فالريح الاثيرية تتحرك نحو اليسار بنفس مقدار سرعة الارض, والان فأنه من الطبيعي ان نقول ان حركة الضوء بالذراع المتعامد انما ( بالحقيقة) ناتجة من دمج سرعتين, الاولى :هي سرعة الضوء في الاثير, والثانية: تأثير سرعة الريح الاثيرية, وان شأت فقل: عندما يتحرك الضوء خلال الاثير في الذراع العمودي للجهاز, نرى الموجة لا تتحرك عموديا, وانما بالحقيقة تتحرك الموجة الضوئية خلال اثير متحرك بمقدار سرعة الارض, وهذا مايقال ان مايكلسون شبه هذه العملية بسباح يعبر بين ضفتي نهر ( ضفتي النهر تمثل الذراع العمودي لجهاز ميكلسون) اذ يعبر السباح النهر بسرعة مقدارها c نسبة لمياه النهر ولكن مياه النهر تتحرك بسرعة جارفة مقدارها v , وعليه ستكون سرعة السباح النهائية هي:
(c² - v²)½ وهذا مايعبر عنه رياضيا بالجمع الاتجاهي , اذ تناظر سرعة السباح سرعة الضوء بالنسبة للاثير, في حين تناظر سرعة المياه الجارفة بسرعة الريح وتأثيرها.


ثانيا/ قد قلت (( ونحن فقط نريد ان نسأله كيف يتغير الزمن بين نظامين كل مراقب فيهما يقيس نفس السرعة النسبية بينه وبين النظام الاخر؟!!.. لايمكن ان يتم ذلك الا اذا كانت المسافات متساوية والساعات متزامنة )).

رد مشاهد الفضاء: من قال هذا, نحن بالطبع نستطيع حساب نفس السرعة النسبية بين مراقبين بالرغم من اختلاف قياساتهم حول الزمان والمكان, فالسرعة النسبية التي سيحسبها المراقب الساكن O للمراقب المتحرك هي: v = x / t , في حين السرعة النسبية التي سيحسبها المراقب O’ للمراقب الساكن هي: v = -x’ / t’
اذ من الواضح اعلاه انه على الرغم من اختلاف المراقبين في قياسات الساعات والمساطر الا انهم وصلوا لنفس السرعة النسبية.

ثالثا/ قد قلت (( بعد هذا العرض التحليلي والذي عرضناه طبقا لما سيكون عليه الحال من وجهة نظر النسبية يتبين لنا جملة امور:
1) وجود لحظة زمنية t’1 مقابلة_ طبقا لتحويل لورنتز للزمن_ للحظة t1 )).

رد مشاهد الفضاء: استاذنا الكريم كلامك اعلاه يعتبر اقوى دليل على خطأ برهانك الرياضي لاثبات عدم كروية انتفاخ الموجة الضوئية, واليك الدليل:
انك قمت بأختيار ثلاث نقاط مكانية على سطح كرة الضوء للمراقب O اسميتها
( x1,y1,z1 ) و (x2,y2,z2 ) و (x3,y3,z3 ) وذلك عند اللحظة الزمنية t1, لكنك في تعويضك لهذه النقاط وبالتحديد النقطة الثانية والثالثة اعتبرت ان الزمن في طرف المعادلة الايمن للمعادلات ( أ ) متغير!!!, بتعبير ادق, عند تعويض النقطة الثانية اثناء اللحظة t1 اعتبرت ان الزمن في الطرف الايمن للمعادلة ( أ ) هو t’2 , كذلك عندما عوضت بالنقطة الثالثة عند نفس اللحظة الزمنية t1 , اعتبرت ان الزمن في الطرف الايمن للمعادلة ( أ ) هو t’3 ,!! وهذا غير صحيح ابدا, والسبب في ذلك انك لم تعتبر ان اللحظة الزمنية t1 تقابلها اللحظة الزمنية t’1 فقط , فقد فاتتك الحقيقة القائلة بأن كل لحظة زمنية في الاطار الساكن تقابلها لحظة زمنية واحدة في الاطار الاخر المتحرك, اي من المفروض ان اللحظة الزمنية t2 , تقابلها اللحظة الزمنية t’2 فقط, وهكذا لبقية اللحظات الزمنية, فأنت من الاساس لم تعتبر اعتبارات صحيحة للعلاقة بين الفترات الزمنية بين المراقبين, اي انه اذا نظل نعوض بالنقاط الثلاثة عند اللحظة الزمنية t1 , فأن اللحظة الزمنية المقابلة تبقى t’1 , وهذا يعني ان الطرف الايمين للمعادلات ( أ ) سيبقى ثابت, وبالتالي يصبح البرهان الذي قدمتموه غير صحيح.


رابعا/ قد قلت ((والدليل على ذلك هو اكتشافي لنظريّة رياضيّة أستطيع من خلالها اشتقاق تحويل لورنتز نفسه وكذلك اشتقاق عدد غير محدود من التحويلات وبأيّ مواصفات أريدها وتستطيع جميعها المحافظة على صيغ انتشار كهرومغناطيسيّ متماثلة بسرعة الضوء )).

رد مشاهد الفضاء: بالحقيقة انكم بينتم مجموعة من الفروض وليس نظرية رياضية جديدة, واعني بذلك انكم تفرضون فروضا ( سيتبين بعد قليل خطأها) من اجل المحافظة فقط على شكل معادلة الانتشار الكهرومغناطيسي, لكن اي من هذه التحويلات الجديدة لا تمثل الحقيقة ابدا.. واليكم الدليل:
فقد قلت (( ولكل مخدوع بالنظرية النسبية خذ هذا التحويل وجرب)).
بعدها استاذنا طرحت تحويلا ذي مواصفات معينة, حسب فروض معينة, لكن ما اكثر دهشتي عندما وجدت في كل التحويلات المقترحة الجديدة حالة غريبة جدا, وهي انها تشير الى عدم تجانس الزمان!!!!, فمثلا في الصفحة 76 بدأت في اشتقاق تحويلا للزمن يحقق التطابق الكروي بين مراقبين, وبعد استنتاجه في الصفحة 78
( ارجو ان ترجعو الى صيغته في كتابكم) يتبين مكان الغرابة فيه, وهو ان تحويل الزمن ليست معادلة خطية, بل معادلة تحمل متغيرا وهو t يكون من الدرجة الثانية وذلك في الطرف الايمن, وهذا واضح من ادخال الزمن t الى داخل الجذر في الطرف الايمن للتحويل المستنتج, وهذا يعني بصورة لايشوبها الشك بعدم تجانس الزمان, بمعنى ان وجود الزمان عند ملاحظ تختلف عن وجود الزمان عند الملاحظ الاخر!!!, وهذا يعني الضربة القاضية للطبيعة... بتعبير ادق حتى معادلة تباطؤ الزمن في النسبية الخاصة حفظت خاصية تجانس الزمان, بمعنى انها معادلات خطية... فعلى الرغم من تباطوء الزمن بين ملاحظين O و O’ , فأن معدل الفرق بين زمن الملاحظين سيبقى نفسه الى الابد, لكن في تحويلاتكم الزمنية الجديدة المقترحة في كتابكم, لم تحفظ هذه الخاصية, وهذا ان دل على شيء فأنه يدل على خطأ تحويل الزمن المستنتج في كتابكم, فأنت في فرضك بداية صفحة 77 اعتبرت ان تحويل المكان خطي, خطي: يعني مكان متجانس (وهو تحويل غاليلو), وان تحويل الزمن المستنتج في الصفحة 78 ليس خطي كما اوضحنا سابقا, وهذا يعني ان المكان متجانس في حين الزمان غير متجانس!!!, ونفس التحليل ينطبق ويسري للتحويلات الاخرى المقترحة, فكلها تحويلات انما تمت بالتحوير في الرموز الرياضية, لكنها لم تؤدي الى حقيقة ابدا, فهي بدأت بفروض ليس لها صلة اساسا في موضوع استنباط التحويلات, وبالتالي من الطبيعي جدا ان تنتهي الى نتائج غير صحيحة.

استاذنا العزيز: انكم في محاولتكم الرياضية لاثبات خطأ تحويل لورنتز, يمكن تشبيهها بأنها عملية مليء خانات واماكن المعادلات الرياضية برموز رياضية اعتباطية مهمتها الوحيدة هو تحقيق معادلة الانتشار الكهرومغناطيسي فقط !!, وعليه وفق ماقلنا نستطيع ايجاد عدد كبير من التحويلات لها حقوق توازي تحويل لورنتز, لكن اي من هذه التحويلات هي التي تعبر عن الحقيقة؟؟ بمعنى اي من هذه التحويلات التي تظل صامدة امام اختبار الحقيقة؟؟, الجواب: ان تحويل لورنتز هو الصحيح فقط , وبقية التحويلات خاطئة, وانا اسألك استاذنا الكريم هل جربت ان هذه التحويلات الجديدة تحفظ لامتغيرة تحويل القوانين بين الملاحظين بمعنى ان قانون كولوم عند ملاحظ ساكن عند تحويله بأستخدام تحويلاتكم الجديدة يحفظ شكله بالنسبة للملاحظ اخر؟؟؟؟

الى هنا انتهى الجزء الاول ( وهو الاهم ) من المناقشة...

ملاحظة هامة/ كان في ودي ان ارفق مناقشتي هنا في هذا المنتدى حتى تعم الفائدة, لكن لاتوجد خاصية اضافة الملفات في هذا المنتدى... لذا قريبا ان شاء الله سنحاول ان نقدم المناقشة بكاملها.


هذا ولكم مني خالص التقدير.

c6f03b387c9958f5a4f4287ea50ca5a3
10-11-2008, 06:20 PM
مرحبا بك مشاهد الفضاء

دراسة تحليلية نقدية رائعة لما ورد في "كتاب خطأ النسبية وبديلها الشامل" فقد وضعت الكثير من النقاط الجوهرية في ردودك للكثير من العبارات التي وردت في الكتاب مما يدل على تمعنك في النظرية النسبية وفهمك لها

حياك الله في المنتدى وبارك الله فيك وفي انتظار الجزء الثاني ان شاء الله


تحياتي

ماكس
10-11-2008, 08:30 PM
أهلاً بك أخي مشاهد الفضاء
أريد أن اسالك أنت نفس العضو في ملتقى الفيزيائيين العرب أليس كذلك؟

mnbahmed
10-13-2008, 07:20 PM
شكراًمشاهد الفضاء علي هذا التوضيح الرائع والنقض المميز ... وأتمني أن نستفيد منك في مواضيع أخري متعلقة بالفزياء الحديثة

مشاهد الفضاء
10-14-2008, 07:33 PM
مرحبا بك مشاهد الفضاء

دراسة تحليلية نقدية رائعة لما ورد في "كتاب خطأ النسبية وبديلها الشامل" فقد وضعت الكثير من النقاط الجوهرية في ردودك للكثير من العبارات التي وردت في الكتاب مما يدل على تمعنك في النظرية النسبية وفهمك لها

حياك الله في المنتدى وبارك الله فيك وفي انتظار الجزء الثاني ان شاء الله


تحياتي


السلام عليكم اخي العزيز د.حازم سكيك
انا ان شاء الله في خدمتكم ... وشكرا لك وبارك الله فيكك

مشاهد الفضاء
10-14-2008, 07:45 PM
أهلاً بك أخي مشاهد الفضاء
أريد أن اسالك أنت نفس العضو في ملتقى الفيزيائيين العرب أليس كذلك؟



السلام عليكم اخي العزيز ماكس
نعم انا نفس العضو في ملتقى الفيزيائيين العرب...

مشاهد الفضاء
10-14-2008, 07:50 PM
شكراًمشاهد الفضاء علي هذا التوضيح الرائع والنقض المميز ... وأتمني أن نستفيد منك في مواضيع أخري متعلقة بالفزياء الحديثة


وشكرا لك اخي العزيز mnbahmed وبارك الله فيك

مشاهد الفضاء
10-24-2008, 11:04 AM
الى كل الاخوة الاحبة في منتدى الفيزياء التعليمي السلام عليكم

ارفق لكم مناقشة كتاب خطأ النسبية .. كاملا وهو يتضمن الجزء الاول والذي شرحناه هنا, بالاضافة الى الجزء الثاني على شكل ملف pdf موضوع بداخل ملف مضغوط .

وانا اسف على التأخير
مع خالص التقدير

اضغط على الرابط ادناه
http://www.up5g.com/up/download.php?file=fc8bc064b61a3c0b2 c8dc9f81a79eb9f

ماكس
10-26-2008, 04:05 PM
بارك الله فيك أخي مشاهد الفضاء وسوف أقوم بقراءة الملف قريباً جداً

ali abo6
10-18-2009, 03:07 PM
اريد ان اسال ما رئيكم بالصعود على القمر وهل صحيح ما يدعية البعض انها اكذوبة ولا يمكن ذالك مطلقا

تمام دخان
02-07-2010, 06:36 PM
السلام عليكم و رحمة الله

أرجو من لديه هذا الملف في المشاركة رقم 8

أن يرفعه

مع الشكر الجزيل لكم

تحياتي

...

forces
03-01-2010, 05:51 PM
الأخ الفاضل مشاهد الفضاء ... هلا ألقيت نظرة على الموضوع على الرابط التالي مسبوقا ب http لأن المنتدى لم يسمح لي بعد بكتابة الرابط كاملا ً إلا بعد خمسة عشر مشاركة

hazemsakeek.com/up/download.php?id=53

مشاهد الفضاء
03-30-2010, 05:03 PM
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة forces http://www.hazemsakeek.com/vb/images/funkyfresh/buttons/viewpost.gif (http://www.hazemsakeek.com/vb/showthread.php?p=130005#post130005)

الأخ الفاضل مشاهد الفضاء ... هلا ألقيت نظرة على الموضوع على الرابط التالي مسبوقا ب http لأن المنتدى لم يسمح لي بعد بكتابة الرابط كاملا ً إلا بعد خمسة عشر مشاركة



hazemsakeek.com/up/download.php?id=53





اخي الكريم forces السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..
اسف لتاخري كل هذه المدة .. بسبب شدة انشغالي ..
حملت الملف الذي ارفقته انت .. واطلعت على عنوانه .. ويبدو انه يحاول مناقشة فرضيتي النسبية الخاصة وتناقضهما .. ولابأس في ذلك .. سأقوم بقرائة الملف بصورة موسعة ومركزة .. وارفق مشاركتي في المنتدى .. وممكن ان ارفق موضوعا لمناقشة ماورد في ملفك بأقرب وقت ممكن ..

مع خالص التقدير ..

tisinli
11-01-2010, 05:37 AM
جزاك الله خيرا وعلى مايبدو أحتاج ألى وفرة من الوقت لأستوعب هذا الكلام بالكامل ولاكننيمصمم على فهمه بالكامل أن شاء الله
بارك الله بجهودك

م.أحمد الشمري
07-27-2011, 01:17 PM
السلام عليكم

تحية الى كل الاخوة

لقد قمت باعداد بحث بسيط عن مشكلة في تجربة ميكلسون مورلي وفرض ثبات سرعة الضوء
ارجو ان تطلعو عليها وبيان رأيكم فيما ذكرته من ملاحظات
رابط التحميل:



http://www.filehosting.org/file/deta...__________.ppt (http://www.filehosting.org/file/details/251129/___________________________________ ___________________________________ ________________.ppt)