اورانوس فعلا اعجبني طريقة كلامك....بماذا اشبهك.....ممممممممم لنقل كتفلسف ال د.مصطفى محمود, هل السماء الزرقاء وهل السهول خضراء وهل العسل حلو وهل العلقم مر, انا شخصيا احب هذا التفلسف وطريقة التعبير(لا تفهمني غلط) ,لكن هذا لا يعني انني اوافقك , قطعيا لا.
اما تفسيري لتجربة غاليلوا وهو حسب قانون نيوتون القوة المؤثرة/الكتلة = التسارع (حوالي 10 امتار في الثاية اذا كنت مش غلطان...)
فعندما نلقي كرة حديد حجمها x وكتلتها 1 طن ولقي ايضا كتلة حديد حجمها x وكتلتها 2 طن.
فستكون القوة المؤثرة على الكرة أ اقل من تأثيرها على الكرة ب ولكن من جهة ثانية فكتلتها اقل من كتلة ب وبهذا يكون التسارع مساويا. كالتالي:- 10000/1000=20000/2000
اما عن الهيلوكوبتر فأنت تعلم وانا اعلم وتريدني ان اقولها كأثبات على نظريتك؟اليس كذلك؟
اما عن حدود الجاذبية فلا اعلم بالتحديد. وبصراحة لقد قرأت مثل هذا الموضوع (موضوعك),وهو على الرابط التالي:-http://www.bettna.com/main/serch/aksar.htm
اسمع انا متفق معك نوعا ما فهذا صحيح احيانا اي من ناحية,فحسب رأيي ان للهواء تأثير ولكن لا يمكن تفسيره لكل شيء,فهنالك الكثير من الاشياء التي لا يمكن ان تفرض العلاقة بينها وبين الهواء,فماذا عن الاشعة الكونية (ارجوا ان لا اكون مخطئا يا كوارك) التي ترغمها الجاذبية على التسارع والاصطدام بين جزيئات الغلاف الجوي مخلفة الوان خلابة يعرف بما يسمى الشفق القطبي......هنالك الكثير من الاشياء ,فماذا عن تأثير المغناطيس للأنسان(الجاذبية) .......لا يا اخي فمن دون الجاذبية لا يمكن ان تسري نظريتك فهي تبدوا غير معقولة نوعا ما ومعقولة من جهة ثانية اي انها تعتمد على اشياء..,اما تفسير نظريتك للأرض فقط ,فهذا ايضا يزعزع من نظريتك كثيرا !
تحياتي
رد مع اقتباس
مواقع النشر (المفضلة)